Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Závěrem bych chtěl zdůraznit, že tento návrh není zaměřen proti České televizi, ale naopak, věřím, že může posílit její roli ve společnosti jako důležitého veřejnoprávního subjektu, který nepřímo podporuje jak kulturu, tak sport. Přesměrování výtěžku z reklam má potenciál vytvořit nový, udržitelný model financování, který bude prospěšný pro celou společnost. Žádám vás proto o podporu tohoto návrhu, který přináší spravedlivější rozdělení zdrojů a podporu sportu jako neoddělitelnou součástí našeho společenského života.

A nyní mi dovolte, abych se krátce vyjádřil k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 483/91 Sb., o České televizi, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk číslo 738. Navržené změny, zákon č. 483/1991 Sb., o České televizi, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn, dosavadní odst. 3 se označuje jako odst. 4.

Za prvé, v § 11 odst. 4, Česká televize čtvrtletně převádí rozdíl mezi výnosem z reklam vysílaných na programu ČT2 a prokázanými účelně vynaloženými náklady spojenými s výběrem a se správou výnosů z reklam vysílaných na tomto programu Státnímu fondu kultury České republiky polovinu rozdílu mezi výnosem z reklam vysílání na programu ČT sport, a to vždy nejpozději do konce následujícího kalendářního čtvrtletí za předchozí kalendářní čtvrtletí, na Národní sportovní agenturu. Zbytek výnosů z reklam vysílaných na programu ČT sport použije Česká televize na výrobu a vysílání pořadů se sportovní tematikou.

Za druhé, v § 11 se doplňuje odst. 5, který zní: Česká televize čtvrtletně převádí čtvrtinu z rozdílu mezi výnosem ze sponzorování programů a pořadů a prokázanými účelně vynaloženým náklady spojenými s výběrem a se správou výnosů ze sponzorování programů a pořadů Státnímu fondu kultury České republiky, a to vždy nejpozději do konce následujícího kalendářního čtvrtletí za předchozí kalendář čtvrtletí, a čtvrtinu rozdílu mezi výnosem ze sponzorování pořadů a prokázanými účelně vynaloženými náklady spojenými s výběrem a se správou výnosů ze sponzorování programů a pořadů Národní sportovní agentuře, vysílaných na programu ČT sport, a to vždy nejpozději do konce následujícího kalendářního čtvrtletí.

Zákon č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn.

Za třetí, v § 50 odst. 1 větě první se číslo 1 nahrazuje číslem (0,7?) a číslo 10 se nahrazuje číslem 7.

Krátké odůvodnění. Navrhovanou právní úpravou se sjednocuje postavení kultury a sportu za použití obdobného modelu financování jako je použit na kulturu přes Státní fond kultury České republiky. Zařazení podílu z reklamy i pro sport, stejně jako pro kulturu, zajišťuje vícezdrojové financování sportu, který se svou činností podílí na vzniku vysílaného obsahu na programu ČT sport, a je proto žádoucí využít výnos ze sportu na podporu sportu, a to prostřednictvím autority Národní sportovní agentury, která je pro tento účel zřízena. Úprava § 50 koresponduje s udržením dostatečné výše příjmů pro Českou televizi a podíl na kulturu i sport. Tímto návrhem navrhujeme menší snížení, než je uvedeno ve vládním návrhu. Zde navržený limit na dobu reklamy umožní dosažení zdrojů dostatečných jak (?) pro zajištění výroby a vysílání obsahu na programu ČT2 a ČT sport. Snížení času na úroveň vládního návrhu by značně zmenšilo možnost zdrojů a ovlivnilo i výši prostředků a následnou kvalitu programů. Navržený bod číslo 3 není podmínkou schválením bodu 1 a 2.

Děkuji za pozornost a v podrobné rozpravě se k tomu přihlásím.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane poslanče. S faktickou poznámkou je přihlášen pan ministr.

Máte slovo. Prosím.

Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, já si dovolím krátký komentář k pozměňovacímu návrhu pana poslance Richtera, který patří určitě k těm, které nenabourávají základní princip této velké mediální novely, a jakkoliv s ní potom ve třetím čtení nebudu moci vyslovit souhlas, tak každopádně je to tedy návrh hodný velkého zamyšlení.

Jenom připomenu to, že to odůvodnění je nepřesné v té věci, že co se týká financování Státního fondu kultury, tak tam nejdou výnosy z reklamy na ČT art, tam reklama být nemůže, kromě self promotion, to znamená, reklamy na ty pořady samotné, ale ten zákon vlastně posílá do Státního fondu kultury reklamu, která je na kanálu ČT2. Je to několik desítek milionů korun, které tvoří polovinu všech příjmů Státního fondu kultury, které se posléze přerozdělují v dotačním řízení.

Každopádně myslím si, že do budoucna čeká Českou televizi diskuse o tom, jakým způsobem má fungovat kanál ČT sport. Postupně dochází k tomu, že Česká televize právě v reakci na to, aby nedocházelo k narušování - nebo narušování nějakého jakoby přílišného zvýhodňování na trhu sportovních přenosů, opouští velké mezinárodní přenosy. Zůstávají ty, které jsou definovány prastarou vyhláškou Ministerstva kultury, která popisuje několik málo - nebo několik sportovních událostí, které tam mají být. I tak vlastně nákupy sportovních práv tvoří poměrně významnou část nákladů, které směřují do kanálu Sport.

Tak vzhledem k tomu, že já tady opakovaně tvrdím, že přijetím velké mediální novely není ukončena diskuse o roli médií veřejné služby, tak část toho konceptu, který tady pan poslanec Richter navrhl, je podle mě hodna nějakého budoucího zamyšlení o tom, jak vlastně má vypadat tok peněz mezi Českou televizí - nebo médii veřejné služby, Národní sportovní agenturou a podporou sportu jako takového.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Ještě reakce pana pana poslance Richtera. Prosím.

Poslanec Jan Richter: Děkuji. Já jenom v krátkosti směrem k panu ministrovi. Já tedy děkuji za to, že jste ten pozměňovací návrh svým způsobem pochválil a chcete se zamyslet, byť nebudete hlasovat pro, ale myslím si, že hlubší zamyšlení není potřeba - když narovnáme vztahy stejné jako má kultura a připravíme to takhle pro sport. Protože já si myslím, že sport hýbe Českou republikou, kor, když jsou nějaké výsledky dobré, a máme zajímavé sportovce ze (?) zahraničí a všude, tak si myslím, že přiláká diváky televizi. A myslím si, že by na tom NSA a potažmo sportovní prostředí mělo participovat.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: A já vám děkuji, pane poslanče. Nyní tedy jako další v pořadí vystoupí pan poslanec Jaromír Dědeček, připraví se pan poslanec Milan Wenzl. Prosím.

Poslanec Jaromír Dědeček: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážená paní ministryně, vážený pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych se dnes vyjádřil k tématu, které dlouhodobě působí rozruch v naší společnosti. Tímto tématem jsou koncesionářské poplatky pro Českou televizi a Český rozhlas neboli plošná mediální daň pro občany a firmy.

Mnozí z nás si kladou otázku, proč by měl někdo platit za něco, co nesleduje a co ho nezajímá? Je čas, abychom se nad touto otázkou zamysleli a zpochybnili samotný základ tohoto finančního břemene. Česká televize si stále udržuje statut veřejnoprávní instituce, ale skutečnost je taková, že se od svého poslání veřejné služby už dávno odchýlila. Tak definujme, co je veřejná služba - co to je a na co má poplatník nárok.

Programy, které vysílá, jsou často ryze komerčního charakteru. Vezměme si například soutěžní pořad Stardance. Tento pořad, který se pyšní velkým rozpočtem, není ničím jiným než komerčním spektáklem, kde celebrity soutěží v tanci a diváci platí za možnost hlasovat prostřednictvím SMS zpráv. Proč by měl někdo, koho takový pořad vůbec nezajímá, přispívat na jeho financování?

Dále bych rád poukázal na absurdní povinnost platit koncesionářský poplatek pouze na základě vlastnictví televizního přijímače a tak dále. Tento poplatek je vybírán bez ohledu na to, zda se na Českou televizi díváte, či nikoliv. A co víc, nyní se diskutuje o možnosti rozšíření této povinnosti na chytrá zařízení, jako jsou mobilní telefony, tablety a počítače. Jaký je v tom smysl? Proč by vlastník notebooku nebo chytrého telefonu, který ho používá výhradně k pracovním účelům, měl být nucen platit za něco, co nevyužívá? Ano, uznávám, že poplatek je vybírán jednou za celou domácnost, ale to nic nemění na faktu, že mnohé domácnosti o programy České televize nemají zájem. Proč by tedy měly platit a být nuceny financovat její provoz? Pokud máme být spravedliví, měli by koncesionářské poplatky platit pouze ti, kteří skutečně sledují programy České televize a mají o ně zájem. ***