Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(Schůze pokračovala v 18.00 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, přeju vám hezký podvečer. Zahajuji druhý jednací den 124. schůze Poslanecké sněmovny.
Aby byla zaznamenána naše účast, nejprve vás odhlásím a poprosím, abyste se všichni přihlásili identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Náhradní karty a jejich čísla platí tak, jak bylo řečeno na 119 schůzi.
Připomínám, že tato schůze byla svolána podle § 51 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny a podle § 54 odst. 7 nelze rozšiřovat již schválený pořad.
Co se týče omluv, odkazuji rovněž na 119. schůzi.
Nyní budeme pokračovat v projednávání přerušeného bodu, kterým
1.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 483/1991 Sb., o České televizi, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 738/ - druhé čtení
Projednávání tohoto bodu jsme přerušili v úterý 10. prosince, a to v obecné rozpravě. Připomínám, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro mediální záležitosti jako výboru garančnímu. Usnesení výboru vám byla doručena jako sněmovní tisk 738/1 a sněmovní tisk 738/2.
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr kultury Martin Baxa, který už tak učinil, a stejně tak zpravodaj garančního výboru pan poslanec Jan Jakob. Zároveň upozorňuji, že Poslanecká sněmovna souhlasila s omezením řečnické doby v obecné rozpravě na 10 minut s tím, že v této rozpravě může poslanec vystoupit nejvýše dvakrát.
Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě a já vidím, že se v pořadí do diskuse hlásí pan poslanec Berkovec, kterému dám slovo... (Upozornění.) Faktická je tam! Nejdříve tři faktické. Pan poslanec Jakob s první. Prosím.
Poslanec Jan Jakob: Děkuji. Vážené dámy, vážení pánové, tomuto návrhu jsme se věnovali v prvním čtení 12 hodin, včera 11,5, ale i přesto je pořád celá řada přihlášených, proto si dovoluji podat procedurální návrh, abychom jednali i meritorně hlasovali jak po devatenácté, tak po dvacáté první hodině. Předkládám tedy tento procedurální návrh v souladu s jednacím řádem. Prosím, aby se o něm hlasovalo. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuju. Zazněl procedurální návrh. Já jsem zagongoval...
Poslanec Jan Jakob: Jménem čtyř koaličních klubů.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, bylo to podáno jménem čtyř poslaneckých klubů koalice. Já jsem zagongoval, abych přivolal kolegy.
Budeme hlasovat o procedurálním návrhu, který přednesl pan poslanec Jakob, a sice abychom v této věci jednali meritorně i po devatenácté a i po dvacáté první hodině.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 6, bylo přihlášeno 136 poslanců, pro hlasovalo 82. Návrh byl přijat.
Tím jsme se vypořádali s procedurálním návrhem i s faktickou poznámkou pana poslance Jakoba a já vidím další faktickou poznámku, ke které se přihlásil pan předseda Cogan. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty na faktickou poznámku.
Poslanec Josef Cogan: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, i já vnímám, že tady byla vlastně poměrně rozsáhlá diskuse, která je více než vlastně 11 hodin, bylo to vlastně 12 a něco. S tím, že si myslím, že tady padlo mnoho různých názorů v Poslanecké sněmovně. Padly jak názory, které by ten návrh zamítly, které by chtěly ten návrh přepracovat, padly tady i samozřejmě návrhy, které podporují tento zákon, a já bych si dovolil - vnímám, že ta Sněmovna by měla samozřejmě i rozhodovat v těch věcech, a to jedno možné rozhodnutí, které vlastně v tom rámci druhého čtení je, tak je možnost vrátit návrh zákona garančnímu výboru k novému projednání, a já bych si dovolil předložit formálně tento návrh, to znamená návrh na vrácení zákona garančnímu výboru k novému projednání, byť sám úplně tento návrh nepodporuji, ale domnívám se, že bude fajn, když i v rámci toho druhého čtení vlastně zjistíme, jak na tom v té Sněmovně reálně jsme i ve vztahu k tomuto návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, takže pan poslanec navrhl vrácení návrhu garančnímu výboru, tak to je zaznamenáno. Prosím, aby zpravodaj také tento návrh evidoval, pak až se dostaneme k hlasování. Další faktická poznámka - pan předseda Benda.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, podám asi nepřekvapivý návrh. Všichni víme, jak dlouho to tady projednáváme, všichni víme, že obstrukce probíhají, dokonce máme hlášení, že možná budou pokračovat nějakým dalším způsobem. Současně máme za sebou včerejší rozhodnutí Ústavního soudu, které část opozice slavila jako své vítězství, ale kde myslím, že ty klíčové věty celkem jednoznačně řekly: Poslanecká sněmovna má právo rozpravu, která se stane obstrukční, ukončit, takže já navrhuji, abychom stanovili, že dnes budeme o podaných návrzích ve druhém čtení v obecné rozpravě hlasovat ve 22 hodin. Pokládám to za férové. Dáváme čtyři hodiny na vystoupení poslanců, kteří chtěli vystoupit včera. To, že se přihlásili i mnozí, kteří tady včera nebyli, je samozřejmě jejich právo, ale současně je právem většiny, aby se Sněmovna rozhodovala.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Pane poslanče, ještě jednou. On tu byl trošku ruch. Vy jste navrhl, abychom - ještě jednou, jestli to můžete zopakovat?
Poslanec Marek Benda: Abychom podle usnesení 248 z 9. schůze z 26. února 1997, článku prvního - Poslanecká sněmovna stanoví, že hlasování o podaném návrhu k tomuto tisku proběhne dnes ve 22 hodin.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano. Jedná se o procedurální návrh, který přednesl pan předseda Benda, čili dám o něm bezprostředně hlasovat.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový procedurální návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 7, bylo přihlášeno 138 poslanců, pro hlasovalo 81, návrh byl přijat.
Dostáváme se k další faktické poznámce, ke které přihlášen nyní pan poslanec Nacher. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty. (Posl. Nacher: Děkuji.) A poprosím, aby v sále bylo ticho, aby pan poslanec mohl svoji faktickou poznámku přednést. Já vám nastavím, pane kolego, vteřiny navíc. Kolegyně, kolegové, poprosím vás, abyste se utišili, případně jste přenesli své diskuse mimo jednací sál tak, abychom mohli pokračovat v jednání. Děkuji. Tentokrát musím napomínat pravou stranu sálu Poslanecké sněmovny.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Já musím reagovat, protože to je neustále ta chiméra s těmi obstrukcemi a s tím počtem hodin. On to řekl pan předseda Cogan i Jan Jakob - 12 hodin, 10 hodin, 14 hodin. No, kolegové, znovu to tady přečtu. Obstrukce je, když vy to zdržujete a musíte to přepočítávat na počet dnů, co jsme tady, ne na počet hodin. Na počet dnů. Takže znova: stavební zákon - 306 dnů, Dukovany - 400 dnů, novela zákona o podpoře sportu - 337 dnů, dokonce zákon o odpadech - 349 dnů, zákon o potravinách - 678 dnů, EET si nechávám na konec - 450 dnů. ***
