(pokračuje Andrej Babiš)
Česká tisková kancelář ČTK je rovněž veřejnoprávním médiem, ale na rozdíl od České televize a Českého rozhlasu nedostává od občanů ani halíř. Od svého vzniku v roce 1996 nedostává žádné dotace, a přesto je schopna efektivně fungovat, dokonce je v černých číslech. Proč by to nedovedl Český rozhlas a Česká televize? Česká televize může nechat bezplatné zpravodajství, a jak jsem říkal, vše ostatní skrýt za paywall - ať platí ti, co její produkci sledovat chtějí. Stejně tak Český rozhlas může své podcasty a svůj zpravodajský web nechat jen pro předplatitele, ne? Známý antibabišovský iROZHLAS, ne?, aktivisti tam. Ti - člověk se nestačí divit vždycky. Tam dokonce si vymysleli, že faktury za elektřinu v mém domě, že mi má platit někdo jiný a podobné nesmysly a blbosti. Takže klidně - předplatitelé. Tak by se ukázalo, zda jsou tato veřejnoprávní média životaschopná, nebo jejich úspěch stojí na hliněných nohou, a jediné, co tato média udržuje při životě, je doping ve formě miliard korun, teďka to má být 11,5, z peněženek českých občanů.
Proč musíme mít zrovna veřejnoprávní televizi a rozhlas? Proč nemůžeme mít veřejnoprávní zpravodajský server, což by v dnešní době dávalo mnohem větší smysl než zastaralé koncepty médií z minulého století? Televizi pravděpodobně čeká podobný vývoj jako papírové noviny, které také vývojem mediálního trhu se staly reliktem minulosti. Proč Fialova vláda nereflektuje, že pluralita médií je díky internetu zaručena, pokud tedy do toho zrovna nevrtá Brusel, protože Brusel by nám samozřejmě zakázal i Twitter a všechno, co se nehodí, tak to by nám chtěli zakazovat.
Jinak je neuvěřitelné, jak vlastně fungují ty sítě. Když jsme teďka dělali videa s našimi mladými, tak hned - samozřejmě to asi, já to neznám do detailu - ale hned, když tam napíše nevím kolik, a pětikoalice je organizovaná, plno stížností, tak vám zablokuji TikTok nebo i Facebook, některým našim fanouškům. To se opakuje často, takže tahle média samozřejmě - můžeme se bavit o Elonu Muskovi a Twitteru a tak dále, ale tady jsme kvůli tomu, abychom se bavili o České televizi a Českém rozhlasu.
Takže měla by být celospolečenská shoda. Kdybychom měli zákon o referendu, tak bychom mohli udělat referendum občanů České republiky, jak si to představují s veřejnoprávními médii, ne?, jestli musíme mít tolik stanic, a je tam plno otázek a jsou to legitimní otázky. V demokratické společnosti se nesmíme bát debaty o budoucnosti veřejnoprávních médií a naskakovat na přiblblé výkřiky o konci demokracie. To budeme zase slyšet, dneska už to určitě jede na Twitteru. Ve Spojených státech de facto nejsou veřejnoprávní média, jak je známe my, a demokracie tam funguje bez problémů.
Ti největší obhájci České televize a Českého rozhlasu jsou ti, kteří jsou na nich nejvíce závislí, a to teď nemluvím o redaktorech a novinářích, ale také o takzvané kulturní frontě stále stejných lidí, kterým Česká televize a Český rozhlas léta dává živobytí, a v neposlední řadě jde samozřejmě o vládní strany a jejich politiky, kteří k veřejnoprávním médiím vzhlížejí jako ke své naději ve volebním roce, a to jsou samozřejmě strany pětikoalice.
Za šesté, nestrannost, v závorce nejen veřejnoprávních médií. Koncesionářské poplatky automaticky nezaručují nezávislost veřejnoprávních médií, jak se nám snaží tvrdit vládní politici, naopak, mohou být prostředkem závislosti. Mimochodem, Legislativní rada vlády poukázala na to, že vládní novela spíše oslabí nezávislost veřejnoprávních médií. Podle novely se do zákonů o České televizi a o Českém rozhlasu navrhuje doplnit, aby ministr kultury s generálním ředitelem České televize a s generálním ředitelem Českého rozhlasu uzavíral memorandum o způsobu naplňování veřejné služby v oblasti televizního, respektive rozhlasového vysílání. V této úpravě je třeba upozornit, že navrhovaným postupem může dojít k oslabení nezávislosti České televize a Českého rozhlasu na moci výkonné, a to mimo jiné proto, že navíc (může?) být nenaplňování memoranda důvodem pro odvolání generálního ředitele České televize, Českého rozhlasu. Takže pan ministr mu nadiktuje do České televize a rozhlasu, jak to vlastně má být, co mají asi dělat, ta linie, ta propaganda vládní, a když to nebudou dělat, zkrátka pan ministr za ODS Baxa je sejme. To by si samozřejmě přáli. Proto já tady mluvím o nové totalitě, proto. To by chtěli, chtěli by tam být, a pan premiér teďka tvrdí, že tam potřebuje osm let. Teďka jsem nevěděl, jestli už ty čtyři počítá, nebo ještě osm let, nebo věčně, abychom měli ty německé platy (S úsměvem.).
Pro zajištění nezávislosti je důležitější transparentní výběr členů mediálních rad, jak už jsem v minulosti na půdě Sněmovny upozorňoval. To je ten hlavní důvod, proč vládní politici prosadili změnu volby mediálních rad České televize a Českého rozhlasu. Kromě Poslanecké sněmovny do volby účelově zapojili také Senát, protože Senát je jejich. Pětikoalice ovládá všechno: Sněmovnu, Senát, prezident, Ústavní (soud)... všechno, všechno mají, ne? Ideální stav. A co udělali za tři roky? Jenom devastují naši zemi. A to je z toho důvodu, že pokud vládní strany ve volbách do Sněmovny utrpí stejný debakl jako v eurovolbách nebo krajských volbách, tak si alespoň chtějí pojistit vliv na Českou televizi a Český rozhlas. Proto chce Fialova vláda mediální rady skrze Senát obsadit svými lidmi, ano. Schválili změnu systému. Proč to dělali? No, protože samozřejmě Senát kontrolují ještě víc než Sněmovnu.
Nezávislost není jen otázka nastavení financování a pravidel, nastavení kontroly veřejnoprávních médií. Nezávislost musí být především základní pracovní metodou samotné České televize a Českého rozhlasu. Jinými slovy, jejich zpravodajství by mělo být nestranné a divákům a posluchačům by mělo poskytovat ověřené, nezaujaté informace a různé úhly pohledu tak, aby si občan o dění sám udělal obrázek. Ostatně jasně se to píše jak v kodexu České televize, tak v kodexu Českého rozhlasu. Nestrannost by ostatně měla být výchozím postojem všech novinářů, nejen těch veřejnoprávních. Jenže bohužel je to právě nestrannost, která v českých médiích žalostně chybí. Opakovaně jsem prohlásil, že v jisté míře můžeme zaujatost pochopit u soukromých médií. V Americe se k tomu hlásí - Fox News jsou trumpovci, CNN jsou demokrati a tam je to úplně jasné. U nás se to tak neděje, i když víme, kdo za koho kope. Říkala to i bývalá redaktorka Echa a Lidových novin, že všechny redakce jsou proti Babišovi v prezidentské volbě. No tak jo, vždyť to víme.
Dnes se tomu říká názorové zpravodajství. S nezávislostí to nemá nic společného, naopak jde o tendenční a manipulativní zpravodajství s cílem lidi přesvědčit o správném pohledu na věc. Ano, lidi říkají: Říkali to v televizi, tak je to asi pravda. No, není, vážení spoluobčané, není. Není, často to není pravda. A to je samozřejmě otázka, koho tam zvou. Spousta novinářů má dojem, že nemají pouze v uvozovkách informovat, ale rovnou mají občany vychovávat, že nemají informace sbírat a předávat dál, ale rovnou je filtrovat a interpretovat. Nechtějí lidem předkládat informace, aby si pak občané sami svobodně udělali názor. Chtějí pro ně vytvořit realitu, kterou lidé mají pak přijmout a nediskutovat o ní. Jinými slovy, nejsou to novináři, ale političtí aktivisté. ***
