(pokračuje Vít Rakušan)
Nepředbíhám, já se dostávám jenom do základu té debaty. Jde nám o věcnou podstatu toho návrhu, že chceme mít definovanou činnost, neoprávněnou činnost pro cizí moc. Tahle strana sálu (Ukazuje vpravo.) říká, že ano, protože se zásahu a intervence cizí moci u nás bojíme a nechceme, aby naši ministerští úředníci spolupracovali s cizími mocnostmi. Anebo to tam nechceme mít a hledáme cestu, aby to tam nebylo, a to je těžko potom v téhle chvíli si vybrat - jestli přistoupit na dohodu té legislativní čistoty, o které vy mluvíte, a říci si: dobře, projednáme to v rámci trestního zákoníku, dobře, legislativně technicky něco upravíme v ÚPV a potom to s plnou parádou a podporou celé Poslanecké sněmovny posíláme do hlasování o trestním zákoníku na půdě Poslanecké sněmovny. No, kdybych fakt měl jistotu vyslovenou i tady, věcně, jsme pro ten návrh, jenom nám vadí, že je tady... Jenom nám vadí, že je tam nějaká chybka, a kdybych tohle tady slyšel, budu komunikaci o tom, jestli to u tohohle zákonu má být, nebo nemá být, také otevřenější, ale já jsem viděl vývoj, kdy na bezpečnostním výboru to nikomu nevadilo, a najednou ve Sněmovně to vadí. Tak vůbec nepředbíhám, já chci jako ministr vnitra v zájmu bezpečnosti, abychom tohle ustanovení v našem legislativním pořádku měli. Buď to bude v tomhle zákoně, anebo po naší gentlemanské dohodě a s ujištěním, že i opozice tohle ustanovení chce mít v našich zákonech, a pokud tohle ujištění mít budu, tak nejsem sveřepý, jsem připravený vyjednávat o tom, aby nám tady procházely zákony. Jsem připravený vyjednávat o tom, abychom měli schválený lex Ukrajina, aby lidé, kteří jsou na území České republiky, se mohli začít on-line registrovat, a úředníci OAMPu, promiňte mi to, doslova nepadali na hubu v půlce března, protože jim ten zákon zdržujeme. I na ně já myslím, takže já jsem připraven k dohodě, která bude mít absolutně jasné parametry: pane ministře Rakušane, dejte to pryč s panem poslancem Exnerem, nebude to u tohohle zákona, my už nebudeme - protože většina výstupů byla k tomuto paragrafu - my už o tom nebudeme tak dlouze mluvit, ale my vás za to ujišťujeme, že nejsme věcně proti podstatě trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc, a my vám to podpoříme v rámci trestního zákoníku. Já budu trochu smutný z toho, že ten trestní zákoník, i když se rozdělí účinnost, tak nejdříve by tohle ustanovení mohlo platit 1. 7. příštího roku, spíše až 1. 1. přespříštího roku. Já říkám, je to škoda, protože jsme mohli účinněji proti cizí moci působící na našem území ve spolupráci s našimi občany zasahovat třeba už od ledna nebo února. Policie opravdu ty instrumenty nemá, opravdu je v téhle chvíli nemá - nejde to. A pokud tady budu mít tu garanci, že jste pro, jenom vám technicky něco vadí - to nám vysvětlí paní poslankyně Válková, řeknete mi, jakým způsobem to chcete upravit v ústavně-právním výboru, a že je tady, tak já nerad, ale řeknu: Dobře, mohlo to platit dřív, ale pojďme do toho. Ale já tuhle garanci nemám. Já nevím, jestli tu diskusi tady vedeme proti tomu návrhu a jeho obsahu, že nechceme bojovat s cizí mocí na našem území, anebo tady v téhle chvíli vedeme debatu o technicistních věcech, přílepek nepřílepek, jak je tam definována podstata skutkového trestného činu - jestli je to správně, má to být obráceně a podobně, to jsou legitimní diskuse. Ale opravdu mi, kolegyně a kolegové, na mikrofon řekněte, že to v rámci toho trestního zákoníku potom chcete schválit a budete pro, že chcete mít - anebo ještě jinak, já vás nechci... aby pan kolega Lang neříkal, prostřednictvím pana předsedajícího, aby tady neříkal, že něco předjímám - dobře, tak jestli chcete mít definovanou neoprávněnou činnost pro cizí moc v našem legislativním pořádku. Pokud ano, tak v té chvíli se pojďme dohadovat, jak to bude příští týden s hlasováním o lex Ukrajina. Ale musíte chápat mě, a tady ne žádný politický výstřel, ne žádné politické handrkování, to není žádný teď střet vláda a koalice. To je moje bytostné přesvědčení jako ministra vnitra, jako konzumenta informací tajných služeb, jako člověka, který je zodpovědný za to, aby naši občané byli v bezpečí, tak je přece tady v té chvíli zcela legitimní, že chci od kolegyň a kolegů slyšet, že touhle cestou půjdeme, protože jsem o věcné správnosti přesvědčený. Nevím proč, už si to nepamatuji, pan kolega Hamáček nakonec i po souhlasném stanovisku Legislativní rady vlády v roce 2018 ten návrh nepředložil k projednání. Nevím, proč k tomu vlastně tehdy došlo nebo nedošlo, ale já jsem prostě přesvědčen, že tohle všechno potřebujeme.
Já tady vidím, prosím, nervozitu některých kolegyň a kolegů, že hovořím dlouho. No, já jsem se nedostal poslední tři schůze ke slovu, které se tady projednávaly, takže prosím, musíte vydržet i to, že tentokrát se k některým věcem tady samozřejmě vyjádřit chci.
Technická poznámka ještě na závěr. Co rozhodl Ústavní soud včera, nějakým způsobem se vyslovil k přílepkům - respektuju a vždycky jsem respektoval rozhodnutí Ústavního soudu a nikdy jsem na to jinak nereagoval, a proto tvrdím a mám tady právní rozbor, že tady se o přílepky nejedná, že tady se opravdu o přílepky nejedná. A tím výrokem Ústavního soudu, tak jak byl definován včera, mimochodem také ukázal kromě jiného, o tom se málo mluví, že vláda má právo po určité chvíli zamezit pevným hlasováním obstrukcím v Poslanecké sněmovně. (Poslankyně Schillerová se v lavici ohrazuje.) Promiňte, Sněmovna je suverén, Sněmovna je suverén, ano? Většina v Poslanecké sněmovně má právo zamezit nějakým dlouhotrvajícím obstrukcím. To je taky zajímavé i proto, jak bychom tady měli jednat.
Ten aktivní nález Ústavního soudu říká, že pozměňovací návrh, který je tam dán, porušuje pravidla legislativního procesu, obchází zákonodárnou iniciativu, neboť to, co je obsahem pozměňovacího návrhu, je obsaženo v samotném podaném vládním návrhu a tak dále. Takže tady v téhle chvíli my můžeme říci, že ten předmět a účel obou dvou pozměňovacích návrhů, to znamená i zamezení dvojího občanství, i pozměňovací návrh - a to schválně říkám tady na mikrofon a zdůrazňuji to - i návrh, který se týká možné činnosti pro cizí moc, tak jsou to opatření, která jednoznačně v návaznosti na agresivní válku Ruska proti Ukrajině posilují odolnost České republiky, kdy máme lepší a efektivnější možnost se bránit nejrůznějším formám ruské agrese a nebezpečí, které z ruské agrese potenciálně vyplývá i pro občany České republiky.
Jednoznačně říkám, a uvádím zde schválně na mikrofon a stenozáznam, že existuje veřejný zájem na účinné ochraně ústavního zřízení, svrchovanosti, územní celistvosti, obrany a bezpečnosti České republiky, a to je obsaženo v tomto návrhu. Věcně to samozřejmě blízce souvisí s projednávaným zákonem lex Ukrajina, protože je tady akutní nebezpečí, zvýšená možnost potenciálního nebezpečí zájmu cizí moci, aby působila na území České republiky.
Já vám děkuji, že jste mě vyslechli, budu se těšit na další diskusi a budu se těšit třeba i na tu férovou dohodu, kterou uděláme. Budu se těšit na tu férovou dohodu a budu se těšit, až se dostaneme k hlasování, ať už bude u jakéhokoliv zákona, o neoprávněné činnosti pro cizí moc, že poslanci opozice to podpoří, a potom vystoupím na mikrofon - a pamatujte si to - a řeknu vám: Děkuji, kolegyně a kolegové, přesvědčili jste mě, že dohody platí a že vám i mně jde o zájmy občanů České republiky a o jejich bezpečnost. Děkuju. (Potlesk koaličních poslanců.) ***
