Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Řeknu příklad, my jsme měli tu podporu někde na úrovni 25, 26 miliard. Když jsem chodil jako ministr průmyslu a obchodu za paní ministryní Schillerovou, tak jsme to třeba vždycky podsekli o jednu, o dvě miliardy a věděli jsme, že to riziko jedné, dvou miliard v tom máme s tím, že to nakonec z rozpočtu někde stáhneme. To jsem bral jako, řekněme, takovou docela férovou dohodu.

Nicméně tentokrát už je to jinak a ministerstvo požadovalo částku, kterou odhadlo podle cen energií na 31 a půl miliardy, a do rozpočtu se nakonec dalo 8 a půl miliardy. Jinými slovy, hapruje nám tady - já to zaokrouhlím - 20 až 25 miliard korun zcela zjevně. To se nedá úplně jednoduše stáhnout. To všichni cítíme a víme. Přiznám se, že nechápu, proč k té dohodě nedošlo. Rozumím požadavku ministra financí, tak konečně ministr financí vždycky chce prostě tlačit rozpočet dolů. Rozuměl jsem požadavku samozřejmě ministra průmyslu a obchodu. Ten nemůže nedělat nic jiného, notabene když je to zákonná záležitost. Ministr průmyslu nemůže přece udělat nic jiného, když to má v zákoně, než že s tím přijde.

Podle mého názoru, pane ministře financí, jste měli jednat a ve finále nevím, jak jste jednali, nebo nevyjednali, já jsem u těch vyjednávání nebyl, v každém případě se nakonec schválil rozpočet tak, že se navzdory tomu, že to v tom zákoně je, schválilo 8,5 miliardy. Mimo jiné on nevychází ani rozpočet už letos. Myslím, že tam haprují nějaké čtyři miliardy korun - i tam se to podseklo - ale čtyři miliardy se dají asi někde nějakým způsobem zvládnout, to si dovedu představit, 20 až 25, to si úplně představit nedovedu. To jsou zásadní zásahy.

Mám-li správné informace, nemám to ověřené, tak ministr průmyslu a obchodu nakonec nehlasoval pro tenhleten rozpočet. Myslím, že se zdržel na vládě. Logicky. Já kdybych byl na jeho místě, chovám se tedy úplně stejně, protože jestliže tam není započítán naprosto klíčový požadavek celého rezortu, no tak logicky nemůže podpořit. To samo o sobě bych tady jako úplně klidný nebyl, protože jestliže ministr hospodářství nepodpoří rozpočet, podle mého názoru to dobře není. Jakkoliv jsem válčil s panem ministrem Síkelou a nenechal jsem na něm nit suchou, tak za tohleto musím říct, že z mého pohledu se choval věcně správně.

Takže jsme se dostali do situace, že chybí v příštím roce toto, a teď... Já bych bral, pane ministře financí, kdybyste šli do vlády... anebo možná kdyby ještě bylo v době energetické krize a zatáhli jste za ruční brzdu a řekli jste: Všechno musíme změnit a nebudeme do toho už dále dávat tyhlety zdroje a budeme systémově řešit to, jak se to dotáhne. Ale ono se tři roky nedělo prakticky nic, až teprve v době, kdy ten rozpočet nevychází, tak se do toho vstupuje, z mého pohledu docela zásadním systémovým krokem a ten systémový krok je jasný. Vy jste navrhli - dohromady tedy, oba rezorty - jakási čtyři opatření. Já se k těm opatřením dostanu. Ale logicky si z toho nemůžu udělat jiný závěr, než že jste byli pod tlakem a teprve v situaci, kdy byl průšvih, tak jste začali hledat. Vy jste říkali: máme šest, sedm různých opatření. To jsem si říkal, nevím, jaká by byla... Šest, sedm... Podle mě jsou dvě nebo tři, ale dobře. Nakonec jste řekli - z mého pohledu správně - že nemůžete už dál brát byznysu, jinými slovy, že to nemůžete přehodit na průmysl - to by tady byla pak už revoluce, to by bylo fakt šílené. To bychom byli totálně nekonkurenceschopní - za což děkuju. To si myslím, že byl správný krok. Ale pak už nezbývá nic jiného, než buďto vzít tedy někde z rozpočtu - chápu, máte brzdu a tak dále, pak jsou samozřejmě jiné kapitoly, uznávám, že to není jednoduchá věc, to já si uvědomuju - anebo musíte sáhnout do těch investorů. Vy jste tedy šli tou cestou B a začali jste hledat způsob, jak omezit investory.

Podle mého názoru to, co přišlo na přetřes, čili to, co se tady načetlo v rámci těch čtyř různých bodů, tak bylo nepřipravené. Zjevně tam některé věci prostě byly šity narychlo horkou jehlou. To, co je ale na tom to úplně nejhorší, že to nebylo projednáno nikde, pro boha svatého! Včera jste viděli rozhodnutí Ústavního soudu. Já se k tomu nechci vracet, ale jsou přece nějaké věci, které když jsou systémové a zásadní, tak mají probíhat na bázi nějakého připomínkového řízení. Od toho to tady máme, od toho tady jsou různé organizace, od toho je nějaká diskuse. Samozřejmě že máte tu možnost nakonec v rámci své majority ve Sněmovně si to protlačit, ale kdyby se to připravovalo s nějakým třeba několikaměsíčním předstihem a teď to šlo všemi připomínkami - my bychom byli samozřejmě proti, hádali bychom se asi, normální diskuse - nelíbilo by se mi to, ale svým způsobem bych řekl: Co můžeme dělat?

Ale vy jste v podstatě bez jakéhokoli varování - jediné bylo, že s tím něco musíte dělat, tomu jsem rozuměl - tak jste v podstatě předhodili tyhlety čtyři pozměňovací návrhy s tím, že se tím řeší problém, který je. Já nemůžu souhlasit s tímhletím způsobem. Samozřejmě že na to svým způsobem máte právo, máte majoritu, ale já nemůžu vycházet z toho "my jsme stát a my si budeme dělat to, co dneska nám umožňuje Poslanecká sněmovna". To bych bral, kdyby se nešlo retroaktivně, ale jestliže měníte nějaké podmínky, které se už kdysi schválily, ať už zákonně, anebo se schválily na bázi nějaké férové dohody s celým sektorem, notabene když jste u toho byli... Vy jste tlačili, což je pro mě úplně to nejšílenější, vy jste tlačili pro ně ty podmínky lepší, já jsem byl ten zlý, ale nakonec jsme to tedy nějak uhráli, jak už jsem tady zmiňoval, pak se to začíná zase měnit. Fakt si s tímhletím nezahrávejme, protože vytvoříme z Česka opravdu nedůvěryhodnou zemi. To není obrana proboha nějakého solárního byznysu. Já jsem válčil se solárníky, já jsem válčil s minoritními akcionáři ČEZu, ale na druhou stranu ctil jsem nějaká pravidla, a i když jsme proti sobě tvrdě šli, tak to mělo nějaké parametry a ty parametry jsem se snažil dodržovat. Snažil jsem se je dodržovat.

Toto logicky bude dáváno dohromady, ať už s lex ČEZem... Vzpomínáte si na to, když zase teklo do bot, jak jste tady připravili ten šílený zákon lex ČEZ? Já nakonec musím poděkovat za to, že jste naštěstí dostali rozum a že jste neumožnili ten systém - určitě si to pamatujete - výkupu v ovládnutí té společnosti, ani ne ovládnutí, ale vlastně rozhodování v rámci počtu procent lidí na valné hromadě a tak dále, v podstatě vytvořeno jenom proto, že máte tu moc a že v dané chvíli prostě si to můžete dovolit. Tečka. Nemůžete! Nezlobte se na mě. Ten stát vám nepatří v tomhletom! Vy máte krátkodobě tu moc, ne dlouhodobě. Jestliže tady začneme zavádět systémové změny, které to prostředí ohrozí, anebo nějakým způsobem pokroutí, tak poté na to vy budete doplácet, my na to budeme doplácet, všechny vlády další.

Podívejte se, jak jsme na tom dneska s investicemi. Bez marketingu, nemusíte mi to tady vysvětlovat. Velmi dobře víte, jak vypadají investice v privátním sektoru. Velmi dobře víte, že to doháníte na úrovni státu. To není zdravé, není normální. Potřebujeme tady naopak vybudit investory - malé, střední, velké, zahraniční, české - aby se investovalo, a když se bude investovat, za pár let z toho všichni sklidíme pšenku. Možná my v příští vládě, možná vy v té přespříští, já nevím, v další.. a to snad si nemusíme říkat.

Tohleto vyvolá akorát nedůvěru vůči tomu státu, nepredikovatelnost, nepochybně budou nějaké soudní pře. Bůh suď, jak dopadnou ty soudní pře, ústavní žaloby a tak dále a nepochybně mezinárodní ostuda.

Přece nemůžeme mít, pane ministře, dobrý pocit z toho, když si čteme Financial Times, kde nás za to natírají. Opravdu o tom píšou.

Proč jsem principiálně proti těmhletěm čtyřem pozměňovacím návrhům? Prosím činovníky z pětikoalice, aby to zvážili alespoň. První věc je retroaktivita.

Je to pravda, pane ministře, a hned vám vysvětlím proč.

Druhá věc je, je to na hraně se zákony a s legislativou Evropské unie, a třetí - a to mě na tom štve úplně nejvíc, i kdybyste mě umlátili prvními dvěma - tak je to porušení slibu státu. Ten stát dal jasný slib. Já vím, že můžete říct: To jste dávali vy, protože jste tam byl ten ministr. Ano, máte pravdu, ale ta Sněmovna to tehdy odsouhlasila a já jsem vás vytáhl z totální bryndy! Za tím si stojím, stojím si za tím. To bylo to stvrzení toho, že jsme tady nastavili nějaká pravidla.

Takže když rozeberu ty čtyři body... Záporné ceny, konec podpory... Nebudu teď chodit dlouho k těm náležitostem. Kdyby se jelo systémem záporných cen, dopočítáno, je to samozřejmě od ruky, by to bylo tak, že se zvyšuje ta solární daň z nějakých deseti procent přibližně na třicet, dokonce někdo tvrdí i na čtyřicet procent.

Za další, asi nejskloňovanější jsou individuální kontroly. Ano, vy říkáte: Proč se bráníte, pane Havlíčku, individuálním kontrolám? Vždyť je to vlastně kontrola toho daného byznysu, on nechť si to vyhodnotí a poté prostě si musí přiznat v uvozovkách ten výsledek a podle toho dostane či nedostane kontrolu. Pomíjím to, že to hapruje s notifikací ve smyslu toho, že individuální kontrola může nastat pouze tehdy, pokud je souběh provozní a investiční podpory. ***