Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(13.00 hodin)
Poslanec Radek Koten: Krásné odpoledne, dámy a pánové. Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážený pane ministře, já bych v souvislosti s tímto zákonem tady zmínil několik věcí, které jsou tedy celkem v rozporu s tím, co bychom měli jako Česká republika přijímat. Vzhledem k tomu, že je nastavená v tomto zákoně automatická prolongace, jeho prodlužování, jakýmsi automatem, a to tedy od příštího roku, tak to v podstatě znamená pro Českou republiku v určitém smyslu ztrátu suverenity, protože rozhodovat o tom, komu udělíme dočasnou ochranu a komu ne, již nebudeme rozhodovat my tady v České republice, ale bude se to rozhodovat směrnicí Evropské unie.
Ještě bych se tady vrátil k několika číslům, které v podstatě jsou dostupné a jsou nám tady mnohokrát opakovány. Tak začal bych v podstatě tím, že podle údajů Českého statistického úřadu zde pracuje něco přes 130 000 ukrajinských uprchlíků s dočasnou ochranou. Rád bych zmínil, že mnoho těchto lidí, kteří tady pracují, tak jsou tady na nějakém dlouhodobém pobytu ještě z doby, kdy sem jezdili před konfliktem, který začal v roce 2022.
Je nám tady neustále předkládáno to, že těchto něco přes 130 000 Ukrajinců v podstatě tady odvádí do našeho sociálního a zdravotního systému nějaké odvody a že tyto peníze převyšují to, že zde máme celkem nějakých 573 nebo 578, protože každý den se to číslo zvyšuje, Ukrajinců v té dočasné ochraně, a to je samozřejmě s tím dlouhodobým pobytem, anebo v režimu ochrany a tak dále. A musíme si říct, že v tom poměru, tak jak ti lidé sem přijeli, tak jsou tam samozřejmě většinou děti a ženy a důchodci. Je to tedy většinou skupina, kde co se týká zdravotního pojištění, to jsou takzvaní státní pojištěnci, takže za ně odvádí zdravotní pojištění Česká republika, náš stát. A tím pádem mi už nevychází ta mantra, že tedy na ty, se dá říci, tři čtvrtiny v podstatě vydělá ta jedna čtvrtina a ještě z toho Česká republika má nějaký prospěch.
Už vůbec tedy mi to nevychází do toho sociálního zabezpečení a do dalších oblastí, jako je například příspěvek na bydlení, protože co se týká českých matek samoživitelek, tam ten příběh je úplně diametrálně odlišný. A ty příspěvek na bydlení nedostávají v této výši, jako dostávají Ukrajinci, kteří jsou zde s tou dočasnou ochranou. Tam vidím tedy už tu první disproporci, co se týká rovného přístupu.
Dále je zde garance zdravotní péče pro tyto uprchlíky. Co se týká nějakých návštěv lékaře a podobně, tak se tady dost množí poznatky od občanů, kteří jdou normálně na klasické ošetření do ordinací s tím, že tedy nezneužívají nějakou rychlou lékařskou pomoc nebo pohotovost, což ale bohužel se nedá říct o této skupině, která sem přišla do režimu dočasné ochrany, a tam je to přesně naopak. To znamená, přece se nebude stát ve frontě někde v čekárně, půjdeme rovnou na pohotovost. Takže i toto jsou poznatky z různých nemocničních zařízení. A samozřejmě ty poznatky jsou zhruba v přímé úměře tomu, jaký počet je v dané lokalitě. Tím pádem i ty ordinace v České republice nemohou plnit úplně stejným způsobem zdravotní péči, jako kdyby tady vlastně ten nárůst lidí v dočasné ochraně nebyl.
Co se týká nějakých dalších věcí, které souvisejí se zdravotnictvím, tak ve druhém čtení zde byl načten pozměňovací návrh Ministerstva sociálních věcí a bylo to takzvané posuzování invalidity právě osob s dočasnou ochranou. Co se týká dokumentů, které k tomu přikládají, tak bohužel po skandálu na Ukrajině, kdy se ukázalo, že posudková lékařka v jedné z oblastí vydávala posouzení o invaliditě jako na běžícím pásu a v podstatě i lidem, kteří na to nemají nárok, tak samozřejmě tady v České republice se to žádným způsobem nepřezkoumává, alespoň do této doby. Automaticky se to uznává. A čeští občané, kteří mají nějaký stupeň invalidity, tak jsou posuzováni podle českého právního řádu, zda jsou, nebo nejsou. A i ten stupeň invalidity, kdy tedy tam jsou ty různé tři stupně s tím, že ti Ukrajinci, kteří sem přijdou a jsou v tom režimu ochrany, tak mají obvykle ty vyšší stupně, to znamená, měsíční příspěvek našeho státu na tu jejich invaliditu je to buď 4 400 korun, anebo 6 600.
Právě v tom pozměňovacím návrhu, který tady předkládal pan ministr Jurečka, tak tam je napsáno, že se bude posuzovat invalidita občanů právě v dočasné ochraně podle německých metod. Mně to tedy nedává úplně smysl, protože pokud nejsme nějakou další spolkovou zemí Spolkové republiky Německo, tak by tady měly platit naše metodiky posuzování. A samozřejmě do té doby, než se tento problém vyřeší, tak probíhají platby právě z českého sociálního zabezpečení všem těm lidem, kteří si tedy ten papír z Ukrajiny přinesli.
Ještě bych se tady vrátil k dalším věcem, které samozřejmě z toho plynou. Jsou to tedy i sociální dávky. Není zatím možné stoprocentně ověřit, zda právě Ukrajinci, kteří tyto dávky pobírají, tak zda skutečně se zdržují na našem území v České republice, anebo zda třeba v době, kdy výplata těch dávek není momentálně aktuální, tak zda nejsou mimo území, a to ať tedy v zemích Evropské unie, anebo i vzhledem k tomu, že co se týká autobusového nádraží Florenc, tam v podstatě ty expresní autobusy na Ukrajinu, které jsou psané dokonce v azbuce, abychom ulehčili cestování na Ukrajinu, tak zda jsou tedy tam, anebo zda si sem skutečně jezdí jenom pro ty dávky.
Co se týká registru vozidel, tak ten podle informací, které jsou dostupné, tak zatím nějakým způsobem se nám tedy plní, co se týká ukrajinských espézetek, které jsou tedy vlastněny osobami, které jsou v ochranném režimu. Nicméně je tady jedna poměrně velká disproporce, nebo spíš dvě disproporce, a ta se týká zejména toho, že jejich vozidla nemusejí mít u nás zaplaceno povinné ručení. A potom tedy vzniklé škody, které vznikají v souvislosti s haváriemi těchto vozidel a jsou poškozena mnohdy vozidla občanů České republiky, tak pak řeší buď Kancelář pojistitelů, ale ta už nyní od toho víceméně dává ruku pryč, a ty škody jsou potom přesouvány pravděpodobně někam jinam, možná na český stát, na to bych se chtěl právě taky zeptat. ***
