Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(19.30 hodin)
(pokračuje Karel Haas)
Pokračuju: "Národní rozpočtová rada proto doporučuje vládě České republiky a Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, aby třetí odrážka ze tří znovu zvážila potřebnost, efektivnost a zejména dlouhodobou udržitelnost všech navrhovaných výdajových opatření." To bylo stanovisko z roku 2018.
Řekl bych, že ještě tvrdší stanovisko Národní rozpočtová rada prezentovala 4. 12. 2019 ve stanovisku 8/2019: "Národní rozpočtová rada také považuje za nutné poukázat na problematické aspekty při schvalování státního rozpočtu na rok 2020, kdy návrh zákona o státním rozpočtu počítá s některými příjmy, jejichž realizace je vázána na schválení jiných zákonů, takzvaný daňový balíček. Ty však nejsou v době projednávání státního rozpočtu ještě schváleny a vzhledem k délce legislativního procesu existuje riziko, že nenabydou účinnosti od 1. ledna 2020. Státní rozpočet tak může být schválen s příjmy, které nebudou inkasovány, neboť příslušné zákony nemusí být vůbec schváleny, či dojde během jejich projednávání ke změnám se záporným dopadem na očekávané inkaso."
Třetí ze stanovisek Národní rozpočtové rady, které jsem tady chtěl citovat, ze 4. 3. 2020 číslo 1/2020: "Na příjmovou stranu státního rozpočtu bude v letošním roce negativně působit také pravděpodobný výpadek příjmů z digitální daně cca dvě miliardy korun, jejíž podoba a datum zahájení výběru se bude pravděpodobně lišit od předpokladů, které vstupovaly do parametrů státního rozpočtu. Potvrzuje se tak potřebnost dodržování principu, že návrh rozpočtu má respektovat pouze platné zákony. Další výpadek příjmů státního rozpočtu, a to v rozsahu kolem sedmi miliard korun, může přinést i posunutí termínu aukcí kmitočtů k sítím 5G."
Poslední ze stanovisek Národní rozpočtové rady - číslo 8/2020 - která chci citovat - ze 2. prosince 2020: "Kvalita rozpočtového procesu, to je pravděpodobně z mého pohledu osobního nejdrsnější ze stanovisek Národní rozpočtové rady, kvalita rozpočtového procesu byla v letošním roce významně narušena nerespektováním základních zásad, především pak zásady úplnosti a reálnosti rozpočtové dokumentace."
Znovu opakuju, já nijak nerozporuju, vůbec nijak nerozporuju, mnohokrát se k nim vyjadřoval pan ministr financí, letošní stanovisko Národní rozpočtové rady. Já zásadně rozporuju ten příběh, rozumím tomu, že každá z politických stran nebo stran politického spektra, v tomto případě opozice, se snaží jakékoliv příběhy rozehrát, to je legitimní součást politického boje, ale ten příběh o tom, že teprve v letošním roce a pouze tato vláda neumí sestavit rozpočet a Národní rozpočtová rada to objevila, naprosto neodpovídá realitě, viz citace, které jsem tady měl.
A druhý takový podobný příběh bylo to, že vláda návrh státního rozpočtu postavila, tak to dneska tady uváděl kolega Patrik Nacher, prostřednictvím pana předsedajícího, na jakési naprosto nereálné, nebo z těch slov jsem vyrozuměl, jak kdyby vláda ohýbala makroekonomické prognózy, které jsou klíčové pro sestavení státního rozpočtu.
A tak řeknu, na tenhleten příběh, který naprosto neodpovídá realitě, si dovolím, řeknu uvést, na jakých prognózách, na jakých všech prognózách je návrh státního rozpočtu sestaven, kým byl stvrzen a v jaké malé odchylce od těch prognóz se návrh státního rozpočtu pohybuje. Návrh státního rozpočtu byl sestaven na základě prognóz sedmi tuzemských - Česká bankovní asociace, Česká národní banka, Ministerstvo práce a sociálních věcí a další domácí banky a čtyř zahraničních institucí, Evropská komise, Mezinárodní měnový fond, Organizace pro hospodářskou spolupráci, rozvoj a The Economist. Od těchto prognóz se a od jejich průměru se návrh státního rozpočtu v těch parametrech, které se odvíjejí zcela logicky od prognózovaného vývoje ekonomiky, nijak neodchyluje. To chci tady, aby s plnou vážností zaznělo, protože opravdu příběh o tom, že by návrh státního rozpočtu v číslech, která závisí na vývoji české ekonomiky, neodpovídal prognózám respektovaných tuzemských nebo zahraničních institucí, neodpovídá realitě tento vytvářený příběh.
To byla ta věcná část k rozpočtu a chtěl jsem opravdu jenom tyto dva příběhy vyvrátit nějakými konkrétními argumenty a fakty. A pak ta procedurální záležitost. Využiju to na závěr svého vystoupení, abych tu debatu nějak nevětvil.
Beru zpět na základě, a to je také legitimní politické dohody v koalici, pozměňovací návrh evidovaný pod číslem sněmovního dokumentu 5644, který jsem podal společně s kolegy Pavlem Svobodou a Renátou Zajíčkovou. Děkuju mnohokrát.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji pěkně. Nyní vystoupí paní poslankyně Balaštíková. Pan poslanec Zlínský ruší omluvu na dnešní den. Paní poslankyně, prosím.
Poslankyně Margita Balaštíková: Tak dobrý den, kolegyně a kolegové. Já tady zrovna nemám rezortního ministra, kterému jsem chtěla vytýkat některé věci ohledně rozpočtu Ministerstva zemědělství. Já ani tak nevyčítám ministerstvu výši toho rozpočtu jako jeho strukturu a ta je opravdu z pohledu rezortu děsivá, neakcentuje priority a výzvy, které přináší současná doba pro rezort zemědělství a teď bych chtěla hovořit o tom, co mi z toho vlastně vadí a jak z toho zemědělského prostoru přichází vlastně požadavky.
Takže je tam nedostatečná podpora citlivých sektorů, jako je například mléko a další. Co se týká zpracovatelského potravinářského průmyslu, takže tady pan ministr absolutně nepochopil multifunkční efekt zpracovatelského průmyslu pro celé naše české hospodářství. V sektorech, kde jsme soběstační a máme i nadbytek určitých komodit, tak místo abychom je zpracovali a přidanou hodnotu nechali u nás, tak my tuhletu surovinu vyvážíme jako rozvojová země a jediné, co pana ministra zajímá, jsou samozřejmě spotřebitelé, nikoliv rezort sám.
No a tady pan ministr dal nulu a bohužel ani pozměňovací návrh, který byl podán na zemědělském výboru, ho neoslovil a nepřipojil se k němu. A já opravdu nemám pocit, že to je rezortní ministr, který za ten rezort jakýmsi způsobem bojuje. A vůbec se o něho chce starat, tak jak tomu rezortu náleží.
Lesní hospodářství, další tragédie, která se ukazuje. Pan ministr bere z tohoto rezortu 7 miliard. To je historicky nejvíce, kdy opravdu musely Lesy ČR odevzdat takovou částku, vždycky to bylo nejvíce tři, 3,5 miliardy, přestože jsou české lesy po kůrovcové kalamitě, přestože vodní toky v lesním hospodářství, ty lesní bystřiny zasáhla povodeň, je potřeba je spravit, tak pan ministr na to nedbá a samozřejmě je mu to, nevím, jestli mu to nepřirostlo k srdci, ale zkrátka lesní hospodářství pro něj taky není prioritou.
Co se týká vodního hospodářství, tak tam je to úplně stejné, protože vlastně tam si nechal pouze 1,82 miliardy, přitom optimum by v dnešní době byly nějaké 4 miliardy a je to zase historicky nejmenší rozpočet, kterého jsme se v tomto rezortu dočkali. A já marně hledám, co teda pana ministra oslovuje, kromě toho, že chce řešit ceny pro spotřebitele, nikoliv řešit nákladovost a potřeby jednotlivých sekcí Ministerstva zemědělství tak, jak jim náleží. Já jsem se s panem ministrem utkala minulý týden na panelové diskusi, kdy zemědělci bohužel dávali zapravdu spíše mně, než mu. Soudím tak samozřejmě z potlesku a z těch výkřiků, které k ministrovi měli. ***
