Neautorizováno!
(12.50 hodin)
(pokračuje Radek Rozvoral)
Najít finance na udržitelný sociální systém je prioritní povinností vlády, která by měla přehodnotit svá rozhodnutí ohledně - dle našeho hnutí - nepotřebných výdajů a najít možnosti, jak naopak do státní kasy další peníze získat. Naše hnutí SPD současně vládě předložilo celou řadu návrhů, jak finance do státní pokladny získat, ale ta to systematicky ignoruje. Projednávaný vládní návrh novely zákona o důchodovém pojištění tedy z našeho pohledu neobsahuje to zásadní, což je zajištění nových příjmů do důchodového systému, a to bez zvyšování daní a sociálního pojištění. Zcela chybí možné formy a způsoby nastavení systémové prorodinné politiky a podpory porodnosti. Zde je možné se opět inspirovat naším plánem podpory mladých rodin, který rodinám starajícím se o děti zajišťuje celou řadu daňových úlev a výhodných půjček.
V rámci projednávání této novely předložili zástupci hnutí SPD ministru práce a sociálních věcí Marianu Jurečkovi naše návrhy k této novele. Jsme velice rádi, že některé byly kladně přijaty. My jsme přesvědčeni, že by se na realizaci důchodové reformy měli podílet zástupci všech politických subjektů zastoupených ve Sněmovně, a to včetně opozice. V našich řadách máme erudované odborníky, kteří mají co nabídnout v rámci zkvalitnění celého systému sociálních dávek. Jak jsem již uvedl, některé naše návrhy byly již akceptovány, podařilo se prosadit náš návrh na odpuštění důchodových odvodů pracujícím důchodcům a mírnější krácení předčasné penze lidem, kteří odpracovali 45 let. Mimo konkrétní návrhy vztahující se ke změně důchodového systému jsme navrhli i možné úspory ve státních výdajích, ale na to vládní poslanci neslyší.
Jak jsem již uvedl, v rámci zajištění důstojné výše penze budoucím důchodcům navrhujeme, že se musí významně podpořit porodnost v pracujících rodinách. Je to vedeno s cílem, aby naše země měla v budoucnu dostatečný počet aktivních plátců důchodového pojištění, kteří v našem průběžném důchodovém systému ufinancují důstojné důchody svých rodičů a prarodičů. Vše máme v hnutí SPD formou návrhu zpracované v rámci projektu Rodina na prvním místě. Tím by se přispělo ke stabilizaci důchodového systému i v budoucnu.
Předkládáme podněty, že lze potřebné peníze sehnat i v krátkodobém horizontu, během krátké doby lze získat do důchodového systému přibližně 100 miliard korun například tím, že se změní systém zaměstnávání lidí v exekucích tak, aby nebyli v šedé ekonomice. Nutné je nastavit účinné kontrolní nástroje, aby se zabránilo daňovým únikům. Jak vidíte, možnosti řešení zde jsou, ale musí být i vůle pro jejich realizaci, a to napříč celým politickým spektrem.
Bylo by neefektivní přijmout novelu zákona o důchodovém pojištění bez podpory všech politických subjektů zastoupených ve Sněmovně a po proběhlých parlamentních volbách ji celou zrušit. Závěrem tedy zopakuji, že takto navrhovanou novelu zákona o důchodovém pojištění poslanci za hnutí SPD nepodpoří a v rámci dalšího projednávání se budeme snažit prosadit alespoň naše pozměňovací návrhy, neboť jsme si vědomi, že vládní poslanci se budou snažit všemi prostředky a hlavně na základě své převahy v Poslanecké sněmovně tuto novelu co nejrychleji přijmout. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní je na řadě pan poslanec Radek Koten. Není přítomen. Nyní je na řadě paní poslankyně Andrea Babišová, připraví se pan poslanec Lubomír Wenzl. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.
Poslankyně Andrea Babišová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Během dnešního dne se nám tady rozjela docela prudká debata.
Děkuji panu ministrovi za to, že vystoupil, že vysvětlil některé dopady a procesy, které postupně vznikají v této novele.
Jsem členkou výboru pro sociální politiku, takže u této novely jsme vlastně od samého počátku s mými kolegy a samozřejmě tak, jak už tady bylo několikrát řečeno, novela doznala poměrně hodně zásadních změn a především těmi pozměňovacími návrhy, které přišly napříč politickým spektrem, ať zprava, či zleva. Do dnešního dne nám přišly... Těch pozměňovací návrhů je třiatřicet. O některých z nich jsme se tady už poměrně hodně dopodrobna bavili a samozřejmě to jsou ty pozměňovací návrhy, které ukazují ručičku vah, kdy se potom jednotliví poslanci nebo politické strany rozhodují, zda je podpořit, nepodpořit, zda se prolínají s jejich politickým programem, s jejich prohlášeními.
My, co se týče jednání výboru pro sociální politiku, jsme zažili poměrně s mými kolegy hodně veletočů s tím, jakým způsobem nám byla prezentována úplně původní verze této novely, kdy - jak už říkal můj kolega Aleš Juchelka - ten původní návrh opravdu byl tak vyprecizovaný a tak udělaný, že jsme předpokládali, že tam nemůžeme najít žádnou chybu, a že tedy pokud by to mělo mít nějakou relevanci, nějakou váhu a hlavně správný dopad, na který všichni spoléhají, co se týče koalice, že tam k tomu ani nebude co přidávat. Myslím si, že i kolegové po prostudování a po projednání v prvním čtení tady na plénu jsme si byli vědomi všichni toho, že bohužel není tak vyprecizovaný, není tak perfektní, jak se zdál, a že opravdu je třeba dojít nějakými pozměňovacími návrhy k nějakým jiným návrhům nebo úpravě původních návrhů.
Dneska těch pozměňovací návrhů máme třiatřicet, byly předloženy jak jednotlivci, tak skupinami poslanců a vlastně nám pokrývají řadu oblastí od důchodového věku přes náročné profese až po otázky předčasného důchodu a valorizace. Já bych ráda vypíchla nebo předestřela klíčové body těchto návrhů a zaměřila se na to, jaký dopad na občany naší země budou mít.
Úplně zásadní pro nás, pro hnutí ANO nebo pro opoziční strany, je důchodový věk. Je to otázka, kterou tady řešíme vlastně celá tři čtení. Zůstává vlastně jedním z nejkontroverznějších témat. Vládní návrh tedy počítal se zvýšením důchodového věku nad hranici 65 let, přičemž růst měl probíhat o jeden nebo má probíhat o jeden měsíc za rok pro lidi narozené od roku 1966. Důchodový věk by se tak měl zastavit až na hranici 67 let pro generaci narozenou v roce 1989 a později. Tento návrh podpořil... Je to vlastně... Ten pozměňovací návrh tedy přišel od koaličních stran, sociální výbor při projednávání většinově oproti opozičním stranám ho podpořil. Cílem samozřejmě (je, že) se zajišťuje stabilizace důchodového systému, který se potýká s rostoucím zatížením kvůli stárnoucí populaci. Opoziční hnutí ANO takové zvýšení ovšem odmítá a navrhuje ponechat důchodový věk na stávající hranici 65 let. Je důležité, abychom si všichni uvědomili, že naší povinností je zajistit spravedlivý systém, který bude respektovat jak demografické výzvy, tak i potřeby našich občanů, takže tady máme kříž, kdy koaliční (subjekty?) se tedy ze 70 let nakonec rozhodla (rozhodly?) dát pozměňovací návrh s tím, že se zastropuje věk 67, opoziční hnutí, ať už je to ANO i SPD, zůstáváme stále a navrhujeme ponechat důchodový věk na stávající hranici 65 let.
Tolik diskutované náročné profese, je to další důležitý bod, dřívější odchod do důchodu pro občany pracující v náročných profesích. Bavíme se o tom tady dneska od rána. Podle původního návrhu mají tito lidé možnost odcházet do důchodu až o 5 let dříve bez finančního krácení. Tato výhoda je v současnosti zajištěna pro záchranáře a podnikové hasiče. Nově měla být rozšířena na zaměstnance, jejichž práce vážně poškozuje zdraví, tedy hlavně na zaměstnance ve čtvrté a částečně i v třetí kategorii. Bavme se o tom, že ve čtvrté kategorii se to vztahuje (na) cirka 12 000 osob, v třetí kategorii by to mělo být přes 120 000 osob.
Vládní poslanci Jan Jakob a Marek Benda však přišli s pozměňovací návrhem, aby tato výhoda platila pouze pro čtvrtou kategorii, čímž by došlo k výraznému omezení okruhu osob, které na tuto výhodu dosáhnou. Dneska se o tom také tady bavíme již od rána, od začátku tohoto projednávání. Je to tím, že tato dohoda a ta třetí kategorie byla vlastně dopředu prodiskutována s odborovými organizacemi, se zaměstnaneckými svazy, ministerstvo k tomu dalo nějaké své stanovisko a výsledná třetí kategorie byl konsenzus všech a takhle to mělo projít. ***
