Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

"... Navrhujeme namísto normativů používat připravované cenové mapy. Žádáme o doplnění toho, kdo je odpovědný za poskytování základního sociálního poradenství. Zároveň žádáme o doplnění, jak bude toto poradenství financováno, pokud se bude jednat například o sociální pracovníky obcí, popřípadě jak bude zajištěno vzdělávání a kontrola například v případě, že se očekává, že právo každé domácnosti na základní sociální poradenství budou zajišťovat zaměstnanci České pošty. Zcela nesouhlasíme s rozšířením výkonu státní správy držiteli poštovní licence. Přestože chápeme snahu o rozšíření služeb poboček České pošty a jejich zachování v území, za což jako organizace kontinuálně několik let bojujeme, nepovažujeme za vhodné, aby návrh zavedl Českou poštu jako další místo pro poradenství a podání žádosti o přiznání dávky."

Některé připomínky Českomoravské konfederace odborových svazů k materiálu - také cituji: "Zavádí se princip nejen příjmového, ale i majetkového testování, a to i pro přídavek na dítě, který v současné době podléhá pouze příjmovému testu. S tímto přístupem odbory zásadně nesouhlasí. Vytvořením jednotné dávky ze dvou účelem značně odlišných oblastí sociální ochrany se stírá hranice mezi finanční podporou rodin a jejich ochranou před chudobou a sociálním vyloučením. Deklarovaný cíl návrhu je v rozporu s obecným pojetím přídavku na dítě, který je oceněním péče o dítě a přispívá rodině na zvýšené náklady z důvodu této péče. Přídavky na děti byly historicky vnímány jako finanční podpora rodin a jsou sociálním právem dítěte. Testováním majetku u přídavku na dítě se staví tato dávka na roveň dávek hmotné nouze. přídavek na dítě by měl nadále zůstat součástí systému státní sociální podpory, to znamená patřit do stejné kategorie jako rodičovský příspěvek a porodné. Podle odhadů odborů by návrhem došlo u některých typů domácností, zejména se jedná o rodiny bez dětí, osamělé důchodce a tak dále, k výraznému snížení sociálních dávek oproti současnému stavu, a to i v případě, že splňují podmínku pracovní aktivity." Konec citace.

Odbory rovněž nesouhlasí s nastavením limitů úspor a považují jej za diskriminační. U jednočlenné domácnosti je tolerován souhrn peněžních prostředků do zhruba pětinásobku průměrné mzdy na jednotlivce, naopak u pětičlenné domácnosti je to v přepočtu jen 80 000 korun na osobu, tedy zhruba dvojnásobek průměrné mzdy. Navíc tyto nízké limity neberou v úvahu, že rodiny by se měly v rámci možností dostatečně zajistit pro případy nemoci, ztráty zaměstnání a tak dále, a to vyššími prostředky než dvojnásobkem průměrné mzdy na osobu. Vyňaty jsou z těchto limitů pouze úspory na penzijním připojištění a stavebním spoření. Potrestány tak budou domácnosti, které se snaží zajistit svoje děti a naspořit jim dostatečnou rezervu například na budoucí studium. Takové rodiny budou z výplaty dávky vyloučeny.

Kolegyně a kolegové, myslím, že citované výhrady připomínkových míst jsou početné a docela závažné a že naším úkolem je s nimi se důsledně vypořádat i v rámci projednávání návrhu zákona zde ve Sněmovně, ať už formou pozměňovacích návrhů, nebo jiným způsobem. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Než otevřu obecnou rozpravu, tak načtu omluvy. Pan poslanec Bernard Josef se od 11.30 hodin omlouvá z pracovních důvodů, pan poslanec Kubík Jan se od 14 hodin omlouvá ze zdravotních důvodů, pan poslanec Okleštěk se omlouvá (na) celý jednací den z pracovních důvodů, paní poslankyně Olšáková Eliška od 18 hodin bez udání důvodu se omlouvá, paní poslankyně Ožanová Zuzana se omlouvá od 18 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Svoboda Bohuslav se na celý den omlouvá z pracovních důvodů.

Z členů vlády se omlouvá pan ministr Baxa Martin od 18 hodin z pracovních důvodů a pan vicepremiér Rakušan Vít od 10 hodin do 16 hodin z pracovních důvodů.

Pan poslanec Vomáčka bude hlasovat s náhradní kartou číslo 36 a já hlasuju s náhradní kartou číslo 38.

Teď otevírám obecnou rozpravu, do které se hlásí s přednostním právem paní místopředsedkyně Richterová. Paní místopředsedkyně, máte slovo.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, toto je velká věc a veliká reforma, kterou... domnívám se, že naše země potřebuje, a současně že to je velmi odborná záležitost a že by bylo dobře, abychom skutečně některé... (Hluk v sále.)

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní kolegyně, zase vás utiším.

Poprosím kolegyně a kolegy, aby se ztišili - abyste mohla v klidu pokračovat a mohlo pokračovat důstojné projednávání této velmi důležité normy.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně, pane předsedající. Ještě jednou chci poděkovat za přípravu této veliké novely. Byla na tom odvedena obrovská práce, tým Ministerstva práce a sociálních věcí, skutečně si myslím, že na tom strávil ne stovky hodin, ale tisíce.

Dvacet let tady bobtná systém, který je nepřehledný, složitý a je potřeba ho zjednodušit. To je východisko, s kterým k tomu přistupujeme a jsme za Piráty rádi, že jsme se mohli intenzivně podílet na konkrétních věcných řešeních, a současně - a to je myslím také si třeba říct - nezastíráme, že jsme v průběhu podávali zhruba 60 připomínek, z nichž některé přetrvávají, ale - a to opravdu před závorku zdůrazním - ten směr, zjednodušení, automatizace dávek, oceňování práce, to, aby se práce opravdu vyplatila, a také i zjednodušování pro určité typy domácností podpory v bydlení je naprosto správně a celkový cíl odstranit body zlomu a předejít tomu, aby byly situace, kdy při zvýšení pracovních příjmů lidé ztráceli, protože ve finále měli nižší podporu, to jsou všechno veliké věci, které jsou správně a je dobré je udělat.

Vedle toho poděkování týmu MPSV a pana ministra, které si myslím, že je fér tady říct, bych ráda ale stejně tak poděkovala paní Zuzaně Freitas Lopesové, která právě za nás jako náměstkyně stovky hodin strávila jak připomínkováním, vyjednáváním, tak také koordinováním těch věcí, protože - a to je zase velmi dobře a bylo to vidět i na řadě připomínkových míst - je to tak složitá novela, že zahrnuje problematiku řady různých ministerstev, a proto na ní musela spolupracovat a bylo potřeba toho tolik odlaďovat společně.

Když jsem zmínila, že jsme měli 60 připomínek, 60 konkrétních věcí, o nichž se jednalo, některé byly zapracovány, některé nikoli, tak bych ráda rovnou zdůraznila, že jsem ráda za několik konkrétních věcí, které se nám věcně podařilo vysvětlit a prosadit do navrhované podoby, a to třeba aby právě byla zohledněna zranitelnost u samoživitelek a samoživitelů do 7 let věku dítěte, kdy v původním návrhu byly 4 roky a to je pořád doba, kdy je dítě často nemocné a kdy pracovní schopnost do 7 let věku dítěte bývá velmi často narušena nebo omezena právě častou nemocností, a u samoživitelek a samoživitelů to pak leckdy i vede k ztrátě zaměstnání. Tak to je, to je životní realita a jsem ráda, že třeba toto, co jsme připomínkovali a vysvětlovali, zohledněno bylo, a chci na tom ukázat, jak detailně návrh byl připravován.

Protože jsme v prvním čtení, tak předpokládám, že budou probíhat další konkrétní a velmi detailní debaty, ještě - předpokládám - i na konkrétních schůzkách a potom ve výborech, ale já bych ještě ráda komplexněji se vyjádřila naopak i k tomu, kde máme stále otazníky, kde některé rozpory i přetrvávaly. Ale můžete se optat, proč jsme zákon na vládě tedy podpořili: proto, že je to obrovská změna, u které jsme zvažovali plusy a minusy, a je nám jasné, že nikdo by nebyl schopen najít stoprocentní shodu na všech parametrech a na celku, nicméně navzdory určitým rizikům - a k těm se ještě dostanu - jako celek považujeme navržený směr za přínosný a bylo právě domluvené, že i ve Sněmovně je možné doladit a dořešit konkrétní parametry pozměňovacími návrhy. Tak budu věřit, že tam bude pokračovat tato vstřícnost a že se podaří ten cíl: sjednocení, zjednodušení, automatizace, odstranění bodů zlomu, nastavení motivačních principů, aby se práce skutečně vyplatila, a také co nejširší použití - tam, kde to dává smysl - paušálů namísto dokládání různých podrobných účtů, vyúčtování a výpisů, když to je čistě administrativní zátěž pro Úřad práce, pro žádající, ale také třeba pro správce SVJ, kteří musí různá vyhotovení dokládat také. ***