Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(11.10 hodin)
(pokračuje Marian Jurečka)
Dále je tam výrazná změna v tom, jak jsem tady zmiňoval, odstraňujeme body zlomu, kdy pro jednu korunu přímo navíc (leckterá?) domácnost třeba přichází o stokoruny a často ztrácí domácnost a dospělí lidé v domácnosti motivaci jít pracovat a živit se vlastníma rukama, tak toto tady jednoznačně odstraňujeme.
Snažíme se také, aby celý proces byl plně digitalizován, to znamená, aby to byla věc, která bude proklientská, pro klienty jako takové, ušetří jim čas, bude jednoduchá, člověk opravdu v dané životní situaci bude schopen získat adekvátní podporu, kterou by měl dostat, a ne jako dnes, že se třeba stane, že si zapomněl požádat o jednu z těch tří, čtyř dávek, protože tu informaci nedostal, nevěděl a podobně, takže toto se výrazným způsobem mění, digitalizace nám pomůže výrazně zefektivnit vnitřní fungování Úřadu práce, ještě dále se posunout, celou řadu dat, která dnes klient musí nějakým způsobem nám nahrávat nebo doplňovat, budeme schopni si shánět sami, ať už od dodavatelů energií, případně od jejich zaměstnavatelů, a ušetří to celou řadu konkrétních kroků a lidské práce.
Zároveň tato dávka také přináší do určité míry pro část sociální podpory určitou novinku a to je majetkový test. My ho máme dnes v režimu dávek hmotné nouze, nemáme ho standardně u těch, které jsou v rámci sociální podpory. Tady musím říct, že jsme nad tím hodně dlouho debatovali a dospěli jsme k názoru, že určitý majetkový test tady má smysl. Měli bychom garantovat v systému daňovému poplatníkovi a občanu České republiky, že opravdu směřujeme pomoc k lidem, kteří ji potřebují, nejenom proto, že mají nižší příjem, ale proto, že třeba jejich nemovitosti nebo počet motorových vozidel, v tomto případě aut, dává nějakou logiku, dává logiku v tom, že máme nemovitost k bydlení, ve které rodina bydlí - to je naprosto v pořádku - na určitou dobu tam může být ještě nemovitost další, třeba v rámci dědického řízení a podobně, anebo dává logiku, aby bylo jedno motorové vozidlo, myšleno auto, v domácnosti pro dospělou osobu, ale nedává logiku, aby tito lidé měli třeba celou řadu nemovitostí k bydlení a my jsme přesto tam vypláceli dávkovou podporu.
To znamená, test tady zavádíme, my jsme o něm dlouho debatovali, jak to třeba správně nastavit z pohledu zůstatků a podobně. K tomu já doplním, můžeme v budoucnu říct, že majetkový test má třeba zahrnovat ještě nějaký jiný výčet majetku nebo že může mít jiné parametry, ale my jsme se nyní snažili - a prosím pěkně, zkuste to takto chápat - to udělat tak, aby to bylo co nejjednodušší, to znamená, abychom majetkový test navázali na proces digitálního dotazování do katastru nemovitostí a digitálního dotazování do registru vozidel. Může v budoucnu přijít nějaká jiná vláda, jiné složení Sněmovny, které se rozhodne a řekne: Mají tam být nějaké další položky či nějaké jiné finanční hodnoty. Podtrhuji a podotýkám, vždycky se bavíme u částek o tom, co jsou finanční prostředky na účtu toho člověka a nejsou to produkty s podporou státu, jako je stavební spoření nebo spoření ve třetím pilíři penzijního systému, takže to je další změna, která se tady navrhuje, ale s tímto principiálním odůvodněním chceme pomoci, chceme pomáhat opravdu tam, kde je to nezbytně, nutně potřeba, chceme být v tom efektivnější, adresnější a zároveň také tam, kde je potřeba, aby pomoc byla i větší, protože dneska v celé řadě případů ta pomoc není dostatečně adekvátní.
Pamatujeme v tom systému - a to je důležité - na takzvané zranitelné skupiny, ať už jsou to malé děti a jejich rodiče, nebo jsou to přímo samoživitelé s menšími dětmi, lidé se zdravotním postižením, lidé důchodového věku. Jsou třeba tyto skupiny osob, u kterých logicky potom není provazba s pracovní aktivitou, protože tito lidé logicky pracovní aktivitu tam nemohou mít, takže i s tímto se počítá, abychom tyto skupiny osob dokázali efektivně chránit v domácnostech.
To jsou asi základní principiální změny, které v této revizi dávek přinášíme. Jsem připraven slyšet podněty, náměty, výhrady, určitě si myslím, že do druhého čtení tady bude ještě prostor hledat nějaké úpravy. Jsem připraven vysvětlovat, jak je to v detailu některých věcí, protože často se tady zmiňujou věci typu cenové mapy a podobně, k tomu jenom podotknu: Dneska MPSV má data z celého území České republiky, skutečná, reálná data o nákladech na bydlení, ať už jsou to částky, které platí domácnosti za nájem, za energie, za další nákladové položky, to vidíme úplně přesně a z těchto hodnot jsme schopni velmi přesně také nastavovat míru podpory, která pro to území je obvyklá a není nějakým způsobem, jak se říká, výrazně přepálená.
Stejně tak řešíme i minimální požadavky na bydlení tak, abychom opravdu byli schopni postupně změnit to, co se dneska děje, že lidé bydlí v naprosto nedůstojných bytových domech, skoro vybydlených, a přesto tam stát vyplácí podporu, která by odpovídala standardně bydlení někde v centru krajského města, takže i toto v systému řešíme nejenom tím, jak nastavujeme částky, kde a jak je stropujeme, ale i tím požadavkem na to, jaké minimální standardy v těchto typech bydlení mají být.
Dovolím si také říci i to, že jsme u této legislativní změny udělali opravdu velké datové šetření. Připravovali jsme to zhruba rok a půl a jednotlivé situace jsou modelovány na datech statisíců uživatelů systému. Myslím, že poprvé v životě, co tady v této Sněmovně jsem, jsem viděl tak podrobnou podkladovou studii k této změně zákona. To znamená, vidíme poměrně velmi přesně, kde situace a jak svým způsobem se bude chovat ve vztahu k domácnostem.
Mohu říci to podstatné: Tam, kde lidé se budou chtít alespoň trochu snažit a jsou těmi, kteří pomoc potřebují, tak pomoc ve většině případů u těchto domácností vzroste, ale pokud klienti nezmění své chování, přestože by pracovat mohli a jsou objektivně schopni pracovat, tak tam jednoznačně a logicky podpora klesne.
I my v rozpočtových dopadech říkáme, že tato změna může přinést úsporu někde kolem 2 miliard korun, anebo vyšší výdaje až někde k 8 miliardám korun. Říkám zcela otevřeně, tato změna není motivovaná nějakou úsporou. Není. Počítáme s tím, že výdaje mohou být i vyšší. Budou vyšší v případě, že lidé budou schopni se více zapojit, budou mít pracovní aktivitu, tak tam logicky podpora vzroste a myslím, že pak je to chtěné, protože se to státu, společnosti vrátí i na dalších příjmech, daňových a obecně u odvodů.
Co považuju za klíčové, že opravdu se snažíme lidi motivovat - podtrhuji motivovat. Normální je pracovat, když mohou pracovat, normální je posílat dítě do školy, když do školy má chodit. To se snažíme v systému jasně nastavit.
Snažil jsem se být stručný, ale považoval jsem za důležité alespoň takto okomentovat klíčové věci: proč se tato změna dělá, co jsou základní principy, pilíře, mechanismy. Jsem potom připraven v následující diskusi reagovat, odpovídat, doplňovat. Děkuju vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní poprosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení, paní poslankyně Lucie Šafránková. Paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji vám za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené paní kolegyně, vážení páni kolegové, dovolte mi rovněž představit tento projednávaný tisk 799 z pozice sněmovní zpravodajky. ***
