Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(13.30 hodin)
(pokračuje Roman Kubíček)
Opravdu to není jednoduché, protože ten dopad bude dlouhodobý. To, že se tam potom dostaly ještě nějaké solární daně, to je úplné neštěstí, protože to mělo být teda v tom případě řešeno někde bokem, protože i tato záležitost vlastně do toho nepatří. Ona tam nemá co dělat, ať si to Ministerstvo financí dává do nějakého daňového zákona. Proč je to tady? Proč tady fungujeme?
A můj předřečník Karel Havlíček tady dobře řekl, že my jsme pracovali na tom kompromisu, já vám to řeknu přesně, od roku 2019 do roku 2021, kde jsme na sebe tak trošku zvyšovali hlasy, snižovali hlasy, měli jsme tisíce schůzek, a jak to bylo odhlasováno? 100 procent na hospodářském výboru, 100 procent v Poslanecké sněmovně a 100 procent v Senátu. Takže práce tehdejšího ministra průmyslu a obchodu byla opravdu dlouhá, opravdu náročná a hledání kompromisu bylo stoprocentní. Takže bych poprosil, abychom zde našli shodu, abychom otevřeli téma pro energetickou bezpečnost České republiky.
A znovu odpovídám: Já netvrdím, že ten pozměňovací návrh je geniální, on opravdu nebyl až tak úplně doprojednán, ale v každém případě je to věc, aby se na to nezapomnělo, abychom to otevřeli a abychom popřípadě ho upravili tak, aby byli spokojeni především občané České republiky. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče.
Pěkné odpoledne, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Vyměnili jsme se v řízení schůze.
Mám zde jednu faktickou poznámku paní poslankyně Bereniky Peštové a potom dvě přednostní práva paní předsedkyně Schillerové a pana ministra Mariana Jurečky. A vy máte slovo, paní poslankyně.
Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. Já budu teda stručná, protože opravdu mám jenom ty dvě minuty. Já jenom chci tady potvrdit slova mého předřečníka, ctěného kolegy Romana Kubíčka, že opravdu tento pozměňovací návrh já beru tak, že nedokáže nikdo predikovat, jestli bude schválen, nebude schválen, jestli bude upraven ještě, což lze v tom výboru hospodářském, nebo nebude. V každém případě je to takový ten výkop, abychom si opravdu sedli a začali tu situaci, nebo respektive, abychom si sedli a vyjasnili jsme si každý ten svůj úhel pohledu, který na to má.
Myslím si, že pan ministr potvrdí moje slova, protože mi to přislíbil, aby to tady bylo řečeno, že opravdu ten kompromis byl nalezen napříč. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní s přednostním právem paní předsedkyně Alena Schillerová, připraví se pan ministr Marian Jurečka. Prosím.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych, protože jsme to nedořešili při minulé rozpravě, tak já znovu bych chtěla poprosit pana ministra, a zajímá mě to spolu státního rozpočtu. Vy jste si tady odhlasovali v prvním čtení parametry, základní parametry, příjmy, výdaje státního rozpočtu. To znamená, odhlasovali jste si to, že i tady na obnovitelné zdroje je v rozpočtu 8,5 miliardy. Nevím, jestli ještě plánujete nějaké přesuny, ale už to bude hodně složité. A protože byl schválen ten rozpočet v prvním čtení v této podobě, tak je jasné, že státu budou chybět následně prostředky na výplatu podpory. Já tady za nikoho nelobuju. To by si tady museli sáhnout do svědomí členové ODS a ODS vůbec jako taková, která tady kdysi podporovala a prosadila solární barony, ale dneska ti lidé už jsou dávno pryč. Je to překoupeno, převedeno x-krát na různé jiné firmy. Tak je jasné, že tam budou chybět státu prostředky na výplatu.
A já se teď ptám. Operátor trhu OTE a. s., který administraci podpory pro stát zajišťuje, bude muset zajistit si ty prostředky pro výplatu podpory mimo státní rozpočet. A já se ptám, jak to udělá? Bude tam zas nějaká mimorozpočtová půjčka, která se někde vezme? Za jakých podmínek? Zas to nějak bude procesovat MF, jak jsme to viděli v loňském roce u Státního fondu dopravní infrastruktury? Protože těžko si asi půjčí od té Komerční banky v takovémto obrovském rozsahu. No a pak samozřejmě tam to vstoupí do zadlužení, nebo teda se to nevyplatí v rozporu s právní úpravou, tak to riziko těch soudních sporů a už to tady můj ctěný kolega, místopředseda Poslanecké sněmovny Karel Havlíček, říkal, že tam je to velké riziko soudních sporů. A ty prostředky nejsou malé.
Já jsem sice slyšela pana premiéra, svatá prostoto, jsem ho slyšela, jak říkal v nějakém televizním pořadu, že při výdajích přes 2 biliony si státní rozpočet s 50 miliardami poradí. No, o tom, co říkal pan ministr financí, jsem tady mluvila už tento týden několikrát, nebudu se opakovat. Pan premiér, jestli mu to takhle dali do podkladů, ale neporadí, neporadí. Máme výdaje, máme příjmy, a to když to nesedí, tak máme mezitím schodek. Nic víc. Kdepak bychom je vzali. Ani 10 miliard tam nenajdete v rozpočtu, ani 10, natož 50. A tady se bavíme z těch 50 zhruba o nějakých přes 20 miliard, 21. Těžko říct, ta čísla se různí. Takže, pane ministře, my víme, že váš předchůdce nezvedl ruku pro návrh zákona o státním rozpočtu na rok 2025. Vy jste tam nebyl, ale dneska tam jste, nedá se nic dělat, padl ten černý Pešek na vás. Takže prosím, pojďte k mikrofonu. Věřím, že to uděláte, a odpovězte na dotazy nejen moje, ale samozřejmě dotazy mých ctěných kolegů. Děkuji vám předem.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní mám nahlášené přednostní právo pana ministra Mariana Jurečky. Prosím, pane ministře.
Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji. Dobré odpoledne. Já si dovolím zareagovat na některé věci, které tady zazněly. Bylo na ně zodpovídáno už také ve vystoupeních pana ministra, když se projednávalo první čtení zákona o státním rozpočtu. Ale nicméně k tomu, co tady říkal kolega, pan místopředseda Sněmovny Karel Havlíček, já chci říct několik poznámek.
Ano, byl jsem minulé období místopředseda hospodářského výboru a této problematice jsem se docela podrobně věnoval. Vedli jsme tady i poměrně urputné bitvy. Novelizaci energetického zákona. Dovolím si poznámku na okraj. Kdyby tehdy MPO postupovalo, jak mělo, podle standardních lhůt na implementaci, tak tady akumulaci, agregaci, dneska nemusíme řešit flexibilitu s takovým obrovským zpožděním a doháníme to postupně. To si také musíme tady říct tak, jako když padají ty věci na obě dvě strany, ať to tady také zazní.
Vedli jsme také i velkou debatu, spor o tehdejší nastavení IRR, to si velmi dobře vzpomínám. A já se přiznám, já jsem tenkrát chtěl na hospodářském výboru, ať dostanu jako poslanec podrobnou analýzu toho šetření, které bylo realizováno. Dostal jsem dvě á čtyřky. Nikdy jsem nedostal opravdu podrobný vhled do toho, jakým způsobem cenové šetření bylo realizováno.
Takže já si myslím, že pokud tady dnes přichází Ministerstvo financí a Ministerstvo průmyslu a obchodu s tím, že je tady cíl provést opravdu detailní kvalitní šetření nákladovosti u těchto výrobců, tak si myslím, že to je na místě. Jsou to finanční prostředky tohoto státu a stát má být garantem toho, že ty prostředky jsou vynakládány opravdu tam, jak mají být vynakládány, to znamená s patřičnou efektivitou a podobně.
Tady si nemyslím, že nám může říkat Evropská komise, jestli můžeme, nebo nemůžeme provádět cenové šetření. Tehdy před těmi čtyřmi nebo čtyřmi a půl roky se tady sahalo do úpravy daňové sazby. To bylo vnímáno velmi citlivě, jestli to není retroaktivní zásah, jestli to není porušení nějaké předvídatelnosti právního státu, to se ustálo. A tenkrát bylo mnoho názorů, které říkaly, že tento počin, který vy jste, pane ministře, tedy navrhoval, a my jsme podpořili, jestli to není něco, co je za hranou.
A dneska tady pro mě je klíčové to, na co jsem se já pana ministra financí ptal, a myslím, že tady se shodneme i s paní předsedkyní poslaneckého klubu ANO Alenou Schillerovou, že Ministerstvo financí má velmi kvalitní zázemí lidí na problematiku arbitráží. Nevím o tom, že by ti lidé byli se změnou ministrů střídáni a měněni. Pokud si pamatuju, tak ta paní ředitelka, co tam je, tak ta je tam za celou dlouhou řadu ministrů nebo minimálně na té pozici tam pracuje dlouho, nebo na tom odboru, a to ujištění bylo jednoznačné. ***
