Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(10.00 hodin)
(pokračuje Zuzana Ožanová)
Tady on navrhuje změnit zákon o úřednících samosprávných celků. Já chápu, že vypíchl problematiku, která je složitá a která zatěžuje obce, kraje a podobně. A je to to, že když se odvolá vedoucí úředník nebo vedoucí úřadu, tak potom jde k soudu, může ten soud vyhrát, pak se vrací a vzniká dvojvládí. Bývá problém to vyřešit, protože délka soudních řízení je velmi dlouhá. Bývá to někdy, když je dobře, tak i šest let jenom, ale taky i delší dobu. Za mě je to věc k řešení - nevím zrovna, zda u služebního zákona. Ale nicméně ten návrh řešení, jak je předložen, si myslím, není úplně dobrý, protože popírá princip ochrany soudem.
To, co navrhuje kolega Michálek, je to, že dotyčný vyhraje soud a přijde na úřad. Úřad může, nemusí ho vrátit na to místo. Když ho nevrátí na to místo, může a nemusí mu nabídnout jiné místo. Když mu nic nenabídne, tak je to důvod k výpovědi. Takže vyhraje soud, a když to vezmu ad absurdum, řeknou: nic pro tebe nemáme, nikam tě nevrátíme, tak ti dáváme výpověď. Tak proč ten člověk šel k tomu soudu?
Já chápu, že ta problematika je složitá. Našlo se příliš jednoduché řešení. Ale je to tak správné? Já vím, že mně jako člověku, který dělal i v samosprávě, jak jsem byla starostou, ano, ulehčilo by mi to výrazně fungování, kdyby k něčemu takovému došlo. Ale je otázkou, zda to má být až takhle. Přece jenom ta soudní ochrana - k čemu to potom je, když ten člověk vyhraje soud?
A domnívám se, že bychom neměli tento pozměňovací návrh přijmout, ale nicméně že tímto problémem bychom se měli zabývat, že je to poukázání na skutečně velký problém, který ty samosprávy tíží. Ale toto řešení - vyhraju soud a je mi to houby platné - opravdu nepovažuju za příliš šťastné.
Tak ještě mám pár poznámeček. Já bych se jenom chtěla pana ministra přímo zeptat. Víte, vím, že se připravuje opět systemizace. Včera jsem měla interpelaci na pana ministra Kulhánka, který chce hodně upravovat pracovní místa na Ministerstvu pro místní rozvoj, a bohužel ne pouze kvůli digitalizaci, i kvůli jiným věcem. Podle kterých zákonů, podle kterého zákona účinného v té době se bude posuzovat tato otázka, když oni dostanou výpověď k 31. 12., zda teď podle služebního zákona, nebo co teď schválíme? Protože je to takové zvláštní. A už tam se projevuje, že systemizace je vlastně prostředkem na zbavení se nepohodlných lidí, anebo lidí jiného názoru.
Možná mám k tomu trošku něco jiného. Víte, sama jsem úředník a domnívám se, že většina těch lidí skutečně dělá svoji práci, s prominutím, bez ohledu na to, kdo je ve vedení ministerstva. A jenom proto, že přišli za určité éry nebo za přítomnosti někoho, neznamená, že nedělají svoji práci. Dělají ji odborně. A takovéto věci, které mi připomínají trošku čistky, nejsou úplně na místě. Domnívám se, že systemizace bývá zneužívána opravdu k odstraňování nepohodlných osob. Je mi to líto. Na MMR to teď předpokládám také. Budu se na to ptát podle jednacího řádu Poslanecké sněmovny detailně. Ani nebudu používat zákon 106 o svobodném přístupu k informacím. Klidně si počkám ten měsíc.
Tady si jenom postesknu, proč si někdy podávám žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Je to kvůli lhůtě, která je patnáctidenní, kdežto podle jednacího řádu naší Sněmovny mají ministerstva na to měsíc. Takže já, když chci nějaké informace, tak radši žádám podle stošestky.
Tak to je k tomu vše, co jsem chtěla říct. Chápu, že mluvím trošku do větru. Nevím, jestli jste někdo poslouchali skutečně, co jsem řekla. Zvažte aspoň u kolegy Michálka, zda to chcete řešit tímto způsobem, zda nenajít trošku lepší řešení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji paní zpravodajce. Jenom pro informaci: Karel Smetana bude hlasovat s náhradní kartou číslo 31.
Vaše vystoupení vyvolalo několik faktických poznámek. Tu první má pan ministr kultury Martin Baxa, ale v tuto chvíli ho nevidím v sále. Tím pádem další s faktickou poznámkou je pan ministr Vít Rakušan. Pane ministře, prosím, vaše dvě minuty.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vaším prostřednictvím, paní poslankyně, já jsem samozřejmě poslouchal, proto tady jsem. A pár střetů už jsme si odbyli ve druhém čtení, ale já je musím zopakovat. To, že my jsme vytvořili úroveň politických náměstků a vedle toho vrchní ředitele sekcí, je zpřehlednění systému, protože před naším nástupem tady prostě byla kategorie náměstci. Něco byli nominanti politických stran, byli to politici, byli to jednoduše politici, a vedle toho byli odborní náměstci. A i za vás, i za té úpravy, která platí teď, nebylo možné, aby političtí náměstci pod sebou měli nějakou konkrétní zodpovědnost za sekci. Z jednoduchého pohledu na věc apolitického, věcného - tohle je přece zpřehlednění té situace.
Potom vy mluvíte o tom, že se něco zneužívá, že nějakým způsobem je politizována státní správa, někdo se někomu mstí. Potom nerozumím vašemu pozměňovacímu návrhu, kdy u období služební komise chcete zkrácení ze sedmi na pět let, což tomu přesně nahrává. My dáváme služební komisi sedm let, aby to překonávalo vysoce volební období jedné vlády, a tím právě ta apolitičnost tohoto orgánu byla zachována. Takže i ten prvek toho, aby byla posílena apolitičnost, tady samozřejmě je.
A co se vzdělávání týče, no, tak i zákoník práce to umožňuje úplně všude dát výjimku ze vzdělávání. Jediný zákon, který to neumožňuje, je zákon o státní službě. A my tuto disproporci napravujeme.
Za další, musí být jasně systemizováno, na která místa ta výjimka spadá. A nejvyšší státní tajemník toto rozhodnutí může zrušit, pokud by bylo zneužíváno. Takže všechna ta opatření k výjimkám ze vzdělávání tam samozřejmě jsou, a naopak tahle výjimka umožní perspektivním lidem třeba v oboru IT postupovat nahoru ve státní správě, protože ta praxe je mnohdy o mnoho důležitější.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji panu ministrovi. V tuto chvíli s další faktickou poznámkou je připravena paní poslankyně Jana Hanzlíková. Paní poslankyně, prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem si myslela, že navážu na svoji kolegyni paní poslankyni, ale bude to spíše reakce na pana ministra Rakušana. Jde mi o to, že chci velmi podpořit náš pozměňovací návrh, který se týká zastropování politických náměstků na dva, a to z toho důvodu, že mám praktické zkušenosti z toho, jak fungovali političtí náměstci za nás. A ti dva je opravdu pro mě maximální strop.
Naprosto nesouhlasím s tím, co tady pan ministr řekl, že teď je to přehledné, a v době, kdy byli maximálně dva političtí náměstci, tak že to nebylo přehledné. Vůbec nechápu, jak tohle můžete říct. Není v tom vůbec žádný rozdíl. A jediný, který v tom je, a poměrně velký, že teď těch politických náměstků máte opravdu mnohem více. Za nás na některých ministerstvech ani nebyli. Znovu připomínám, že politický náměstek nemá odpovědnost za sekci, neřídí ji, nedělá žádné personální činnosti. Tohle všechno leží na vrchních ředitelích. Za ty tři roky, kdy jste udělali tu změnu, jsme se na výborech, ale i na odborných platformách přesvědčili, že političtí náměstci té agendě nerozumí, proto nechodí ani na výbory, ani na ty odborné diskuse, stejně tam chodí vrchní ředitelé, kteří nesou veškerou odpovědnost. Děkuji.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. Další dvě faktické poznámky jsou před námi: pan ministr Vít Rakušan a poté paní zpravodajka Zuzana Ožanová. Pane ministře, prosím.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuju, pane místopředsedo. Opakuje se to v prvním, ve druhém, ve třetím čtení, tahle diskuze, ale považuju za nutné to ještě jednou krátce říci. Prosím, poslouchejme se.
Já tvrdím, že situace, kdy jsme měli pojem náměstek, a nerozlišovalo se, jestli je to úředník, jestli je to vedoucí úředník, anebo jestli je to politický nominant, a ten člověk figuroval pod tím samým názvem, zvnějšku občan, pokud se dívá na internetové stránky ministerstva, tak viděl slovo náměstek. ***
