Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(20.20 hodin)
(pokračuje Helena Válková)
Vy tam máte tuhle výjimku, takže nejste konsekventní v ničem. Já jsem chtěla jenom, když už - nejsem proti kolizním opatrovníkům - jste se rozhodli jít tou cestou bez soudu, nic, bez ohledu na to, že v zahraničí to je běžná praxe. Ne, u nás jedině soud. Asi máte skvělé zkušenosti, paní poslankyně Decroix, vaším prostřednictvím, vždycky ve 100 % případů. Já nikoliv a ti lidé za mnou chodí.
Čili když už jste se pro to rozhodli, tak dobře, vysvětlete nám, proč tady najednou by to u rodičů, kteří se dohodnou na smluveném rozvodu, neměla obligatornost toho kolizního opatrovníka být. Já tomu nerozumím. Takže si myslím, že byste měli být úplně konsekventní a nechat tam toho kolizního opatrovníka všude. Když se dohodnou, když tam stejně ten soud je, tak ať je tam kolizní opatrovník. Nebo jsem to špatně pochopila? Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně. Nyní pan ministr.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Já to dělám nerad, ale rád bych zopakoval, proč jsou tři čtení o každém zákoně. První čtení je proto, aby oprávněné subjekty mohly navrhnout změnu nějakého zákona a Sněmovna buď to odmítne se tím vůbec zabývat, nebo to pošle dál, aby bylo druhé čtení, kde je podrobná rozprava o tom zákoně, jsou tam nějaké výbory a podobně. Pak je třetí čtení, které se má zabývat tím, pokud někdo chce změnit ten původní návrh. My si v tuhle chvilku absolutně pleteme první a druhé čtení. Ta debata nepatří teď na tohleto první čtení. Debata je legitimní, ale patří úplně jinam.
Klub ANO zde jasně řekl, že podpoří, aby se ten zákon posunul do druhého čtení, a tím ta debata - tak to bylo myšleno, když se schvaloval zákon, uvažovalo se o tom, jak se schvalují zákony - by měla v podstatě skončit a podrobná má být ve druhém čtení. Teď předvádíme něco, co je mimo to, jak bylo vymyšleno schvalování zákonů této země.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Myslím, že nepřekvapí, že toto vystoupení vyvolalo řadu faktických poznámek. Jako první vystoupí pan poslanec David Kasal, paní poslankyně Helena Válková, pan místopředseda Aleš Juchelka poté, prosím.
Poslanec David Kasal: Děkuji paní místopředsedkyně. Pane ministře, já si vás fakt nesmírně vážím jako jednoho z mála, který jste velmi rozumný. Máte pravdu, že takhle to je postavené, co se týká toho... Ale právě proto, že jsme si u předchozích jiných zákonů zažili řadu věcí, tady bylo jasně řečeno, na čem se shodujeme a co chceme podporovat, tak proto tady ty věci, které jsou problematické, tady říkáme. Jinak říkám, to, co jste řekl, jasně, tak je to nastavené, ale protože se občas setkáváme s tím, že jsme stejně převálcovaní, tak ty informace chceme opravdu, aby šly do éteru.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní paní poslankyně Válková.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji za osvěžení mé paměti o prvním, druhém a třetím čtení. Vždycky opakování matka moudrosti, pane ministře. Právě proto se vás tedy ptám, proč jste to tenkrát nepustili, ten sněmovní tisk 40, který byl tedy převzatý, jak jsme od paní zpravodajky tady před chvílí slyšeli, téměř celý. Já to mám teď na záznamu. Téměř celý, skoro všechno, můžete být spokojeni. Proč jste to nepustili do druhého čtení a proč jste to tam neupravili? Proč to tady čekalo tři roky? Na to jste mi neodpověděl. Proč platí první, druhé, třetí čtení u něčeho, co předložíte pozdě a ještě tedy s tím nesmyslným, nevím...
Já jsem to opakovaně řekla, musím to říct ještě jednou. Jsem proti tělesnému trestání dětí, ale přesto takhle přilepené a nevysvětlené se mi to nelíbí. Proč jste to tedy neaplikovali na podzim roku 2021 nebo na jaře roku 2022? Ráda bych tedy tu odpověď, kterou nedostanu samozřejmě. Takže to je řečnická otázka, povzdechnutí. Můžu ostatní uklidnit s tím, že už asi dneska nebudu vystupovat, protože to nemá cenu. Stejně na ty odpovědi nedostal ani pan poslanec Bělica obsahovou reakci. To byla jenom forma, pokud vůbec. Já jsem nedostala žádnou odpověď, takže děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní pan místopředseda Juchelka.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji moc. Tak to tedy ne, pane ministře. My tady máme první čtení a já, když vidím skutečně nějaký nesoulad v tom, co se tady projednává a co vy tam jako přílepek dáte, což je to fyzické trestání, a žádám tady, aby to bylo normálně vysvětleno v rámci diskuse v prvním čtení, tak vy tady na mě přijdete s nějakými procedurálními věcmi nebo s nějakými věcmi o tom, jak se to má správně dělat.
No, pojďme si to říct tady na plénu. Tak nám řekněte, proč jste fyzické trestání dětí dali dohromady s nějakými nespornými rozvody. To je prostě normální, legitimní otázka, která podle mě patří do diskuze v prvním čtení, kdy ten zákon jsme viděli normálně v eKLEPu, normálně jsme si ho pročetli, viděli jsme důvodovou zprávu, zabývali jsme se tím na našem poslaneckém klubu, tam ty otázky vznikly a my se teď v tuto chvíli ptáme vás jako předkladatele. Tak naopak očekávám, abyste nám řekl odpověď, jakým způsobem jste přemýšleli jako zákonodárci. Možná že mě přesvědčíte o tom, že to bude všechno v pořádku, že jste tady toto dali dohromady, proč jste tam dali fyzické trestání a nesporné rozvody, proč vypadl kolizní opatrovník. Na to se normálně můžu zeptat během prvního čtení. To je prostě nesmysl, co říkáte. (Potlesk z řad poslanců hnutí ANO.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní jenom zrekapituluji, jak jsou přihlášky. Paní poslankyně Jana Pastuchová s faktickou, pan poslanec Karel Haas s faktickou. Potom do rozpravy paní zpravodajka. Je to tak? (Ano.) Je to tak. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní předsedající. Já bych se tedy také trošku ohradila, i když si pana ministra také vážím jako jediného z vlády. Chtěla bych se ale zeptat. Chci v prvním čtení slyšet všechno, protože nevím, jestli bych pak nenavrhla hlasování o zamítnutí v prvním čtení, protože tam je takových rozporů a takových věcí. Takže si myslím, že legislativu všichni známe, ale tento předložený vládní návrh, spíš PR paní poslankyně Decroix, vaším prostřednictvím, tak to chci vědět. Ptala jsem se na ty pohlavky u dětí. Jak to rozlišíte, když někdo doma fackuje dítě každý den, a když dám pohlavek svému neposlušnému dítěti a vyfotí mě můj manžel, který má na mě pifku při rozvodu? Já jsem tu odpověď nedostala.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně za dodržení času. Nyní pan poslanec Karel Haas, poté s faktickou pan ministr. Prosím.
Poslanec Karel Haas: Dobrý večer, dámy a pánové. Děkuji mnohokrát za slovo. Pokusím se ve faktické pomoci zodpovědět některé dotazy, které tady od kolegů zaznívají. Věřím, že se o to pokusím věcně. První poznámka k tomu, řekněme, údajnému přílepku fyzických trestů, k tomu, že novela řeší jenom nesporné rozvody. Není to, prosím vás, pravda. Kdo tu novelu pročítáte, ona řeší mnoho věcí z rodinného práva, nejen právo rozvodové. Třeba řeší velmi efektivně nově pohledávky na výživném, nakládání s nimi, ekonomicky výhodné nakládání s výživným a tak dále. To znamená, nezužujme - to je ta první část odpovědi - novelu jenom na smluvený rozvod. Řeší mnoho užitečných věcí z oblasti rodinného práva. To je pokus o věcnou odpověď zejména kolegovi Juchelkovi, prostřednictvím paní předsedající.
Za druhé, prosím vás, k tomu tělesnému trestání. Já jsem velká názorová konzerva, ale odpověď uklidňující jak pro veřejnost, tak pro kolegy z opozice. Žádný trest ve smyslu veřejného práva, to znamená trestního nebo přestupkového práva, žádný nový trest nikomu z nás rodičů nehrozí. Už dneska máme v zákoně o sociálněprávní ochraně dětí přestupek nepřiměřeného výchovného prostředku. Do tohoto přestupku, do této skutkové podstaty, novela nijak nezasahuje. Ten máme v zákoně o sociálněprávní ochraně dětí mnoho let.
Jedinou věc, co dělá ten zákon, že výslovně konstatuje nevyvratitelnou právní domněnku, že fyzické trestání dětí je špatně. Ale prosím vás, i kdybychom to nedali do občanského zákoníku, tak to pro všechny osoby v této zemi - je jedno, jestli té osůbce je půl roku nebo 90 let - platí v čl. 7 Listiny základních práv a svobod nedotknutelnost osoby. Děkuji mnohokrát. Pokus ve faktické o dvě věcné odpovědi. (Potlesk z řad poslanců ODS.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času. Pan ministr. Prosím, ve faktické nebo v rozpravě? (Faktická.) ***
