Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(18.10 hodin)
(pokračuje Hubert Lang)
Takže mimoto zákon pracuje též s pojmy stávajícího zákona č. 119/2002 Sb.
A blížím se k závěru. Vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy v jejím celku. Tak jak již tady bylo zmíněno od pana ministra, případně od pana zpravodaje, tak přijetí tohoto zákona o změně zákona je nezbytné k zajištění funkčnosti nového systému nakládání se zbraněmi, střelivem a municí, který je zaváděn novým zákonem o zbraních a střelivu a zákonem o munici. Jsou to teda dvě normy, které jsme schválili na půdě této Poslanecké sněmovny s účinností od 1. ledna 2026.
Tady bych chtěl podotknout, že ve své podstatě máme za sebou schválenou komisi na střelbu na Filozofické fakultě, máme za sebou tři jednání pracovní skupiny na půdě Ministerstva vnitra, která by měla přijímat nějaká opatření ke zvýšení bezpečnosti, která by měla nějakým způsobem reflektovat na to, co se stalo, aby určité skupině osob se nedostalo té možnosti dostat se ke zbraním, aby prostě tyto věci nějakým způsobem upravovaly. A co je možná škoda, že jsme ztratili nějaký čas. Kdybychom k tomu přistoupili dříve, tak bychom mohli mít třeba nějaké výstupy už z té skupiny nebo z té vyšetřovací komise, které by se daly nějakým způsobem možná zapracovat i do té stávající zbraňové legislativy. Jedná se o to, že ve své podstatě v tom sněmovním tisku 689, který máme za sebou, to první čtení, došlo vlastně jenom k vypíchnutí z toho ještě neúčinného zákona dvou paragrafů a možná kdyby ta skupina vyšetřovací mohla pracovat dříve, tak bychom tam mohli dát ještě nějaké další úpravy, které by se mohly objevit. Já netvrdím - a tady narážím trošku na tu včerejší debatu na půdě Ministerstva vnitra za účasti pana ministra, kolegů poslanců a řady odborníků, že nejsou identifikovány nějaké další věci, které ve finále budou spět k tomu, o co nám všem jde. Tady se nejedná o politikum, ale jedná se o to, abychom přijali takovou zbraňovou legislativu a takové úpravy stávajících předpisů, které budou v co největší míře eliminovat to, co se stalo v prosinci loňského roku. A jak říkal i včera pan ministr - a já se jako k tomu připojuji, je to na delší dobu, není to na nějaké krátké období, to znamená všechny ty věci, které z těch různých pracovních skupin a z těch podskupin se objeví a budou generovat nějaké věci, které budou smysluplné, tak tam nevidím důvod, proč bychom ty věci nemohli i jako opozice podpořit. Já říkám, jsme konstruktivní opozice a měli bychom připravovat zákonné normy. Tady narážím třeba na ta psychologická vyšetření, kterých jsme se včera také dotkli, že pokud nemáme dostatek odborníků, nemáme možnosti, jak to efektivně v nějakém cyklu i u těch prvožadatelů realizovat, tak to nemůžeme dávat na nějaké právní úpravy, když to prostě nejsme schopní za současného stavu zrealizovat. Neříkám, že do budoucna třeba, kdyby se vygenerovali ti odborníci a ten systém se změnil, že bychom k tomu třeba u některých typů těch osob nemohli přistoupit.
V několika měněných právních předpisech dochází ke změnám pouze formulačním a terminologickým, které reagují na změnu terminologie a nově definované pojmy zaváděné zákonem o zbraních a střelivu a zákonem o munici. V řadě právních předpisů však dochází ke změnám věcným, které jsou jinak nutné k tomu, aby byl nový systém vůbec nakládání se zbraněmi, střelivem a municí funkční nebo jejich potřebnost vyplynula z analýzy legislativního řešení dopadů revidované směrnice.
Vzhledem k tomu, že nový zákon o zbraních a střelivu zavádí novou kategorizaci zbraní a zavádí novou ohlašovací povinnost u některých zbraní, které dosud registraci ani ohlášení nepodléhaly, je třeba této nové skutečnosti přizpůsobit i další právní předpisy, které se opíraly o dosud platnou kategorizaci zbraní. Bez této změny by nejen docházelo k interpretačním problémům u těchto právních předpisů, ale mohlo by docházet i ke kriminalizaci držitelů doposud legálně držených zbraní podle trestního zákoníku užívajícího již překonanou a ve své podstatě zavádějící terminologii. Značné interpretační problémy by hrozily také v případě, kdy by nedošlo k úpravě zákona o policii, zákona o obecní policii, zákona o Generální inspekci bezpečnostních sborů a dalších právních předpisů.
Navrhované změny dále reagují na výraznou elektronizaci agend zbraní, střeliva a munice a narušení papírových dokladů - jsme přece jenom v jedenadvacátém století, takže ten progres tam určitě je, aby tam došlo k určité digitalizaci - vydávaných podle navrhované právní úpravy. Na tuto skutečnost reaguje například novela zákona č. 449/2001 Sb. o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů.
Jak jsem tady říkal začátku, já jsem se opravdu snažil prostudovat tento změnový tisk a chtěl bych tady, byť jsme v prvním čtení, požádat, aby případně napříč politickým spektrem kolegové, kteří by tam identifikovali něco, co tam není dobře, protože se jedná opravdu o velice rozsáhlý vládní návrh zákona - má to celkem 244 stran s rozsahem změn 149 stran, kde jenom ta samotná důvodová zpráva, ze které já jsem tady částečně citoval, částečně citoval pan ministr, částečně citoval předkladatel nebo zpravodaj, má 79 stran, takže opravdu je to velice výrazná materie různých zákonů, předpisů - prostě zdali se nám tam nějaký šotek prostě nedostal, uvidíme, ještě to bude předmětem, proto jsme v prvním čtení.
K uvedenému tisku 695 jsem jako zpravodaj klubu hnutí ANO dal doporučující stanovisko a očekávám, že k uvedenému sněmovnímu tisku bude probíhat standardní legislativní proces, do kterého se rádi zapojíme, protože je to ve své podstatě věc, která byla hodně akcentovaná tou nešťastnou událostí na té Filozofické fakultě. Jak říkám, ten sněmovní tisk 689 - 695 jsou taková dvojčata a samozřejmě všechno, co ještě koho napadne, co by bylo přínosem tohoto materiálu, aby zlepšilo tu situaci, protože bude to zase nějakou delší dobu dost podstatná změna této oblasti, která se netýká nějaké jednoduché věci, protože jde o zbraně a střelivo, tak budu jedině rád, když takto k tomu napříč politickým spektrem přistoupíme. Děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Ptám se, zda někdo další se ještě hlásí do rozpravy? Nikoho nevidím... Prosím, paní poslankyně. Máte slovo.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Pane ministře, kolegyně, kolegové, já bych v souvislosti s projednáváním tohoto zákona, byť je to zákon, který se v tuto chvíli zde předkládá v návaznosti na zákon o zbraních a střelivu, který jsme tady již probírali respektive schválili, ale je nutný, protože bez přijetí tohoto doprovodného zákona o změně zákonů by nový systém, který má být od toho 1. ledna 2026, nebyl funkční. Já bych znovu z tohoto místa chtěla požádat... (Odmlčuje se pro hluk v sále.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Kolegyně, kolegové, požádám vás o ztišení. V pravé i levé části sálu. Kolegové... Prosím.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuju, pane předsedající. Já bych znovu z tohoto místa chtěla požádat pana ministra vnitra, protože před malou chvílí se tady zřídila vyšetřovací komise ohledně tragické události na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy, a my, když jsme, pane ministře, projednávali ten zákon o zbraních v bezpečnostním výboru, tak se tam řešila digitalizace a propojení těch jednotlivých systémů. Projednávali jsme to v bezpečnostním výboru 11. ledna 2024, což bylo prakticky i bezprostředně po tom, co se ta tragická událost stala. To jsme ještě neměli dostatek i těch informací, které máme dnes, že asi pravděpodobně došlo právě k tomu, to, co avizují všichni, že nedošlo k předávání informací, že nebylo řádně komunikováno, a další věci. ***
