(11.20 hodin)
(pokračuje Zuzana Ožanová)
Co je na tom poslaneckém návrhu ještě zajímavé? To vám ráda řeknu. Je to účinnost. Navrhli jste účinnost velmi brzo, 1. července 2024. Akorát jste zjevně netušili, že ta korespondenční volba bude tak dlouhá a že si tohoto zákona někdo všimne. Chtěli jste stihnout umožnit volit lidem, kteří obvykle ani nenavštívili Českou republiku. Jsou to přece uvědomělí voliči, to jsme se dozvěděli v prvním čtení, nejenom v prvním čtení, ale i z médií, že zrovna ti zahraniční voliči jsou ti uvědomělí. Víte potom, kdo dělí dvě kategorie voličů na uvědomělé a neuvědomělé? Jste to vy. Proč se někdo domnívá, že člověk v České republice nesleduje dění v České republice? Chtěla bych vám připomenout, že lidé chodí k lékaři, když například potřebují antibiotika, která nikde nedostanou, chodí nakupovat, musí kupodivu jíst, platit za jídlo, platí si bydlení i energie. Dovolím si říct, že takto každý občan nejen sleduje, ale je přímo dotčen děním v České republice. Jakékoliv změny se ho přímo dotýkají. A někdo z vás z povýšenosti tvrdil v prvním čtení, že lidé žijící dlouhodobě v zahraničí jsou lépe informováni. Proč se takto chováte k občanům naší země?
V reakci na tento poslanecký návrh zákona, o kterém jsem teď hovořila, jsme navrhli pozměňovací návrh. Pozměňovací návrh umožňuje využití korespondenční volby pouze za určitých podmínek. Jen před jejich uvedením je nutné si připomenout, že voliči žijící v zahraničí tam také mohou obvykle volit, mají tedy více než jedno volební právo, v zemi, kde skutečně žijí, a v České republice. Tedy je nikdo nechce tím, že my odmítáme korespondenční volbu, připravovat o volební právo. Jedná se o lidi, kteří tam dlouhodobě žijí.
Výhody korespondenční volby v zahraničí navrhujeme pro voliče, kteří splní alespoň jednu ze čtyř podmínek a prokážou tak alespoň nějaký vztah k České republice. Ti, co by nevolili korespondenčně, prokážou vztah, že aspoň se zvednou a zajdou na ten zastupitelský úřad hodit svůj hlas. Takže první podmínka: má místo trvalého pobytu na území České republiky. Nebo druhá: vlastní nemovitou věc umístěnou na území České republiky. Nebo třetí podmínka: má vůči České republice daňovou povinnost. Nebo čtvrtá podmínka: je účasten důchodového nebo nemocenského pojištění a je plátcem zdravotního pojištění v České republice.
Kolegové, kolegyně, tyto podmínky zajisté plní studenti, lidé, kteří jeli na dovolenou nebo mají pracovní povinnosti v zahraničí. Nikdo by je tím neomezil na možnosti korespondenčně volit. Ano, nemohou je splnit lidé nemající absolutně žádný vztah k zemi, v nichž by měli realizovat volební právo. Pokud někdo nesplňuje tyto podmínky, je zřejmé, že vztah k České republice je spíše srdeční záležitostí, ale nijak se nepodílí na chodu státu, neplatí daně, nebydlí tu a nemají majetek. Opravdu má být smyslem korespondenční volby pouze možnost umožnit volit lidem, kteří nikdy v České republice nebyli, od narození žijí jinde a volí v jiné zemi? Opravdu to je cílem korespondenční volby? Pokud takto skutečně chtějí učinit, tak svůj vztah mohou, jak jsem již dříve říkala, prokázat tím, že aspoň přijdou na ten zastupitelský úřad.
Kolegové kolegyně, doporučuji zvláště pětikoalici ještě jednou zvážit podporu tohoto pozměňovacího návrhu. Vyšlete občanům sdělení, že jejich každodenní život mohou ovlivňovat lidé, kteří mají nějaký vztah k České republice, a ne někdo, kdo ani neví, kde Česká republika leží. Děkuji, kolegové, kolegyně, za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku paní poslankyně Peštové. Prosím.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já samozřejmě navazuju na paní poslankyni Ožanovou, protože to tady zmiňovala, že ten pozměňovací návrh jsme dělaly spolu. V každém případě ve druhém čtení neproběhla žádná rozprava k tomuto pozměňovacímu návrhu a teď ve třetím čtení jsem se pouze dozvěděla, že k tomu jsme dostali negativní stanovisko. Já jsem tady už vyzývala několikrát předkladatele, aby mi vysvětlili, z jakého důvodu to negativní stanovisko je, a že bych si ráda o tom tady popovídala. Kde je ta vaše diskuse? Tady vidím prázdný stoleček (pro zpravodaje), vidím pár předkladatelů, možná jeden, dva, kteří sedí na svých židlích, ale nikdo tady k tomu nediskutuje. Takže já vás opět vyzývám, řekněte mi, z jakého důvodu tento pozměňovací návrh, který tady moje kolegyně krásně odůvodnila, já už jsem ho tady říkala také, dostal negativní stanovisko a co je tam za problém. Pokud je tedy problém to, co bylo řečeno na konci, to znamená, že třetí a čtvrtá generace by nebyla schopna nic z toho prokázat, tak to sem pojďte říct na ten mikrofon! Ale pojďte mi konečně někdo odpovědět, proč je pro vás tento pozměňovací návrh neakceptovatelný. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní vystoupí v obecné rozpravě pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane ministře... Jeden, jeden ministr financí, ostatní tady nejsou. Předkladatelé... Je tady někdo z předkladatelů? Protože tady ten stůl je prázdný. (Z první řady se hlásí poslankyně Decroix.) Je to takové fakt jako neobvyklé, musím říct, už tohle, nezlobte se na mě. Tady je stůl, kde vždycky je předkladatel, zpravodaj. Bylo by dobré, aby tady ti lidé byli. Koneckonců sami říkáte, že to je hrozně důležité, a obecně změna volebního zákona je prostě podstatná. Je podstatná. Vám to teď možná nepřijde, protože máte pocit, jako že to je ve váš prospěch, ale ono se to dřív nebo později otočí. A až se to otočí, tak vy tady budete. A proto já tady říkám opakovaně, aby zanechal elektronickou stopu. Protože vy to za důležité nepovažujete. Já si cením, že tady je ministr financí, ale na toho já otázky nemám v této věci ani moji kolegové, ti se opakovaně ptají, nikdo jim neodpovídá. Jsou to věcné dotazy.
Do dneška třeba nikdo neodpověděl na základní dotaz, proč celý zákon o správě voleb má účinnost od 1. 1. 2026? A zrovna jako z udělání ta část korespondenčních voleb je o rok uspíšena. Takže když už, tak ten náš pozměňovací návrh to neposunuje o rok, musíme to říkat, jak to je. My narovnáváme tím pozměňovacím návrhem tu účinnost na celý zákon. My to neposouváme. Vy to posouváte o rok dřív. Může mi tedy někdo vysvětlit, jaký je ten důvod toho, že jste to posunuli o rok dřív, když celý zbytek zákona platí od 1. 1. 2026? Protože zatím jediné vysvětlení je, že mezitím jsou volby do Poslanecké sněmovny. Takže vy to chcete na to napasovat naprosto účelově. A dokud tady neodpovíte nějaký jiný argument, neřeknete, nezdůvodníte to, tak prostě ve veřejném prostoru bude, že pětikoalice toto navrhuje s účinností o rok dříve než zbytek zákona, aby stihla volby do Poslanecké sněmovny. To znamená, vy magnetizujete to, že chcete zmanipulovat volby. Takhle to je. Protože jste nikde neřekli jediný důvod, proč to má být od 1. 1. 2025. Řekněte třeba nějaký technický, jakýkoliv, ale řekněte ho. Vy ho tady neříkáte.
Stejně tak jste neodpověděli mým ctěným kolegyním na jejich pozměňovací návrhy. Stejně tak já jsem našel, že ústavně-právní výbor má bez stanoviska ten pozměňovací návrh, který jsme dali s kolegyněmi Oulehlovou a Mračkovou Vildumetzovou, týkající se rozšíření možnosti svobodné volby pro lidi se zdravotním postižením. Pro zrakové postižené. Tady pan ministr seděl, teď nevím jaký, nebo to byl jeden z předkladatelů, řekl, že to je zajímavý návrh ve druhém čtení. Když máte takovou péči o ty lidi, aby snadněji mohli volit, tak my jsme vám tady dali příklad 50 až 100 tisíc lidí se zrakovým postižením, kteří to dnes mají složitější a kde díky QR kódu oni si to zjednodušeně mohou nahmatat a můžou si zvolit sami svobodně. ***
