Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(11.10 hodin)
(pokračuje Andrea Babišová)
Hnutí ANO udělalo dobře, že z této frašky odešlo a nestává se spoluviníkem. SPD ani přizváno nebylo. Pokud si vláda podle slov předsedy ODS Fialy prosadí svou na sílu a opozice půjde do dalších voleb se slibem vše zvrátit a důchodovou hranici stanovit na 65 let, může to být dobré vodítko pro voliče i test, jak se porovnají s politickou nabídkou. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Je zde jedna faktická poznámka pana poslance Viktora Vojtka. Prosím.
Poslanec Viktor Vojtko: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Nezbývá mi, než reagovat, když jsem tady slyšel další projev, který opět pracuje s nějakými základními demografickými pojmy a ukazuje jejich neporozumění. Navážu na včerejší večerní školu demografie, dnešní dopolední školu demografie a opět vám dokážu, že nelze úplně jednoduše směšovat prostě pojmy mezi sebou. Střední délka života, neboli naděje dožití je statistický údaj udávající průměrný, tedy předpokládaný věk, jehož dosahují členové dané populace a vyjadřuje dikci očekávanou zbývající délku života při stáří jedince. A to číslo, které vy berete, tak je při narození.
A odečítáte od něj věk odchodu do důchodu, což je ale úplně jiné číslo. Pokud chcete srovnávat srovnatelné, počítejte naději dožití ve věku odchodu do důchodů a od ní odečítejte věk odchodu do důchodu. V tu chvíli se dostanete na těch 21, 23 a podobná čísla z hlediska počtu roků. A opět nabízím, pokud tohle vysvětlení nestačí, udělejme si k tomu samostatně seminář, kde vám to vysvětlí někdo, kdo je k tomu naprosto odborně fundovaný. Ale pokud se neshodneme aspoň na úplně základní terminologii, těžko se můžeme shodnout na popisu jakéhokoliv problému, natož na jeho řešení. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupí řádně přihlášená paní poslankyně Jana Pastuchová. Připraví se paní poslankyně Lenka Dražilová. Prosím.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, říkám, mně faktické poznámky nevadily, když jsem čekala od deseti hodin, než se vyčerpají. A myslím si, že se tu spousta projevů našich, hlavně opozičních, v některých bodech bude opakovat, ale já si myslím, že to vůbec, ale vůbec nevadí, protože tím vlastně my dáváme najevo, nebo vám chceme opravdu znovu říct, s čím nesouhlasíme a jaký pohled na to máme z pohledu opozice, který byste měli vy, kdybyste byli v opozici, třeba podobný.
My se zde setkáváme nad návrhem, který vy vzletně označujete za důchodovou reformu a který žádnou důchodovou reformou není. Je to, jak všichni říkáme jako z opozice, pár parametrů, ovšem omotaná z vaší strany spoustou marketinkových frází a zavádějících prezentací. Je to návrh nespravedlivý vůči našim občanům, kteří celý život pracovali a pracují. Přispívají tedy do systému se spravedlivým očekáváním, že ve stáří budou moci žít důstojně. Není to reforma, nebavíme se dnes o nových zdrojích, ze kterých by se důchody do budoucna vyplácely. Nebavíme se zde o tom, jak řešit do budoucna příjmovou stránku. Žádný druhý pilíř, třetí pilíř, jen jste nám předložili návrh, jak nějakým způsobem změnit poměr mezi dosavadními příjmy a výdaji.
Rezignovali jste na snahu, byť jen debatovat o tomto, z mého pohledu zásadním bodu, každé důchodové reformy. Neopomínáte nás kritizovat za to, že jsme jeden z návrhů před lety zrušili, ovšem sami s jeho náhradou nepřicházíte. Argument některých vládních zástupců, že by šlo jen o doplněk, absolutně nechápu. Vaše vláda od začátku tvrdí, jak chce šetřit a jak je pro investice a zvýšení příjmů. Tady a teď ovšem šmahem odmítáte možnost, jak zlepšit příjmovou stránku důchodového systému. Jde tedy o další z vašich mnoha rozpočtových lží, kterými jste lovili před volbami hlasy? Reálně se tak nyní celá debata ohledně úpravy některých parametrů smrskla jen na to, jak se bude posouvat věk do důchodu a jaké profese budou mít nárok na předčasný odchod do penze. Tyto změny mohou sice krátkodobě ušetřit peníze, ale dlouhodobě to neřeší hlavní problém, a to demografickou krizi, které naše země čelí.
Místo toho, abychom se zaměřili na podporu rodin a zvyšování porodnosti nebo integraci mladých lidí do pracovního trhu, ministr, pan Jurečka přichází s opatřeními, která pouze zvyšují břemeno na našich občanech, což je jen tak mimochodem opět něco, co jste před volbami slibovali, že určitě neuděláte. Navíc omezení růstu důchodů je krokem zpět v boji proti chudobě seniorů. Mnoho našich důchodců již nyní žije na hranici chudoby a jakékoliv další omezení jejich příjmů by mělo katastrofální dopady na jejich kvalitu života, a to si myslím nemůžeme nikdo z nás dovolit, aby senioři, kteří celý život pracovali a přispívali do systému, nyní žili v nejistotě a nedůstojnosti. Váš recept je: Dojděte si na úřad práce pro dávky.
Vzali jste si jedno číslo jako mantru, kterou nás stále opakujete. Aby lidé pobírali důchod v průměru 21,5 roku. O čemž jste tady hovořili od včerejších deseti hodin. Naprosto vás však nezajímá, jak kvalitně tuto dobu prožijí. Je totiž reálně možné a velmi pravděpodobné, že díky automatickému posouvání odchodu do důchodu, budou noví důchodci trávit svůj nově nabitý volný čas tím, že jen budou chodit po doktorech. To však úplně neodpovídá propagačním materiálům Ministerstva práce a sociálních věcí, s věčně usmívajícími se důchodci, kteří cestují po naší republice, nebo dokonce po světě. Takže se vám vskutku podařil husarský kousek. Kdy jste sice nepředložili skutečnou reformu, jen měníte pár částí současného důchodového systému, ovšem i v tak málo bodech jste dokázali předvést míru diletantismu až neskutečnou. A chci se zmínit i o samotném průběhu projednávání.
Opakovaně z vaší strany zaznívá, že jsme se odmítli na tvorbě podílet, nebo že jsme porušili nějaké dohody. Nějak však zapomínáte, že již od samého začátku jste všude prohlašovali, že vám je naše případné zapojení do projednávání vlastně fuk a že si tuto novelu zkrátka prosadíte, i kdybychom se stavěli na hlavu. Potom nechápu, proč vám tedy při projednávání této novely dělat fíkový list, když jste od počátku stejně neměli absolutně žádný reálný zájem na tom, zda se do projednávání aktivně zapojíme či nikoliv. Proč jednat s někým, kdo od počátku prohlašuje, že mu je případný nezdar spolupráce jedno, protože výsledek bude takový, jaký od začátku bude sám chtít. Také pak veškerá debata s vámi podle toho vypadala. Navzdory našim připomínkám a snaze o jednání o příjmové složce jsme jen slyšeli, že s touto variantou vy zkrátka pracovat odmítáte a jde vám jen o úpravu valorizace a věku odchodu do důchodu.
Přestaňme tak nyní prosím házet jeden na druhého, kdo byl jak otevřený jednání a kdo byl jak připraven se na novele podílet. My jsme s vašimi návrhy měli problém od začátku, vy jste od začátku říkali, že je vám to úplně jedno. Teď to trochu odlehčím. Minulý týden jsem viděla film Svatá. Nevím, jestli jste měli tu možnost, pokud ne, určitě to všem doporučuji. Ale proč o tom mluvím? ***
