(13.00 hodin)
(pokračuje Marek Výborný)
Zjednodušeně řečeno, v tom návrhu navrhujeme odvody ve výši 0,1 % z poskytnutých spotřebitelských úvěrů vyjma bydlení, to zdůrazňuji, čili nepočítaly by se do toho úvěry na bydlení, ale ostatní spotřebitelské úvěry, a tím by vznikl fond prevence, na základě kterého by byly hrazeny služby, které dneska jsou poskytovány dlužníkům, s kterými je potřeba sepsat návrh insolvenční a s kterým je potřeba pracovat, protože velmi často víme ze zkušenosti i charitativních nevládních organizací, nestačí dostat ty lidi zpátky do systému, je potřeba je naučit žít ve standardních socioekonomických vztazích. I k tomu by tento fond prevence mohl sloužit.
Já se k tomuto návrhu pozměňovacímu přihlásím potom v podrobné rozpravě. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji. Mám zde dvě faktické poznámky, první pan poslanec Vondráček a připraví se paní poslankyně Válková. Pane poslanče, prosím.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Pokusím se reagovat stručně na svého předřečníka, protože jak on sám říkal, nebyl u těch debat. Řekl nám spoustu, nebo tady nadnesl spoustu - nenapadá mě jiné adjektivum než vznešených - vizí a představ. A my jsme se na ústavně-právním výboru primitivně ptali na čísla, byli jsme přízemní a šlo nám o nějakou analýzu.
Dvě připomínky mám. Za prvé k tomu, jak máme velice přísně nastaven ten systém. My jsme měli jako hosta pana doktora Kučeru, což je místopředseda vrchního soudu, a on si dal tu práci, obešel svoje kolegy a on nám tam doložil příklad, podle současné právní úpravy dvou manželů důchodců, kteří v rámci stávající právní úpravy splatí 1 %, že takových případů je víc. A varoval před tou změnou právní úpravy, že potom se na taková procenta dostaneme plošně, tomu centru, insolcentru to vyšlo na 6 %. Takže to je první věc, že my jsme se tam bavili opravdu o datech.
A druhá věc, která mě zaujala. Argument, který zatím nikdy nikdo nepoužil v rámci té debaty, u které jsem byl přítomen já, že je to taky nějaký nástroj proti šmejdům. Myslím, že insolvenční zákon, že s tímhle nemůžeme pracovat, že by toto mělo být cíleno, jak napravit šmejdy. Na to máme jiné právní oblasti, protože přece nemůžeme trestat dlužníky nebo bojovat proti šmejdům tím, že zavedeme nová pravidla insolvence. Jak řekl sám ten pan doktor Kučera, na něho znovu odkazuji - já právě, možná si to vysvětlíme, nechci být konfrontační - ale opakovaně jsme tam uvedli, že insolvence a oddlužení v této podobě si musíme přiznat, že to je vyvlastnění, to je vyvlastnění části těch (Předsedající: Čas.) prostředků věřitelů.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Nyní je na řadě paní poslankyně Válková s faktickou poznámkou. Paní poslankyně, prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní předsedající. Já jsem teď dostala velmi zajímavý výstup, který vlastně navazuje na tu naši, teď opět věcnou diskusi, kterou pan ministr myslím doložil nejenom těmi vznešenými některými idejemi, které s ním sdílíme, ale i konkretizací svých pozměňovacích návrhů, a ten fond prevence bude samozřejmě velmi zajímavý.
Ale já vám teď přečtu výstupy z průzkumu mezi sociálními pracovníky obcí s rozšířenou působností. Je to teď aktuální, z přelomu let 2023 a 2024, kdy odpovědělo 200 sociálních pracovníků z 205 obcí s rozšířenou působností, takže reprezentativní. Jednoznačně říkají, že tato novela, kterou teď projednáváme, a měli bychom jako zákonodárci vědět, jak to ovlivní, nepomůže vyřešení práce načerno a nevyřeší zadluženost. Dokonce tady ten výsledek, jeden z výsledků, který bych ráda přečetla, je, že "nikdo se nás neptal. A my pracujeme se všemi lidmi na rozdíl od neziskovek, které si je vybírají," píše například Lighthouse, Petr Schneedörfler, doufám, že ho smím citovat.
A já teď jenom rychle ta čísla. Na otázku "zajistí podle vás zkrácení oddlužení na tři roky přechod velké části dlužníků ze šedé zóny do běžného hlavního pracovního poměru?" 80 % sociálních pracovníků, kteří pracují s těmito lidmi, odpovědělo "ne". "Kolik dlužníků myslíte, že využije zkrácení oddlužení na tři roky k odchodu ze šedé zóny do legálního zaměstnání na hlavní pracovní poměr?" To je také velmi zajímavé číslo, protože většina, 80 %, jestli vidím dobře, odpovědělo: 10 % (Předsedající: Čas.). Takže... a takhle bych mohla pokračovat. Já se omlouvám, že to jsou malá čísla, ale na doložení myslím, že to stačí. My tedy jednáme o novele, která v praxi nepomůže.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Vracíme se zpět do obecné rozpravy. Nyní je na řadě paní poslankyně Štefanová. Paní poslankyně, prosím.
Poslankyně Iveta Štefanová: Děkuji za slovo, vážení paní předsedající. Já se tady za sebe krátce vyjádřím k tomu předloženému návrhu. Já bych chtěla, aby se tu znovu zdůraznilo, že... nebo za sebe zdůrazním, že hnutí SPD je pro to, aby tady systém oddlužení byl a fungoval. Jsme pro to, aby tento systém byl ale funkční, a chápeme důležitost toho, že pro dlužníky, zvláště ty poctivé, je nutné mít tady funkční systém, který jim umožní, ať už se do dluhové pasti dostali z jakéhokoliv důvodu, se dostat zpátky do ekonomiky. Těm poctivým dlužníkům, kteří splácejí dle svých skutečných možností, jim pomoci prostě se z toho nekonečného kolotoče dostat. Určitě jsme pro to, podporovat tento funkční systém, ale nesmí se tak dít na úkor krácení práv nedobrovolných věřitelů, kteří se do této situace nedostali vlastní vinou, a jim vlastně vzniká ta pohledávka a ten dluh. Je třeba si uvědomit, že jsou tam i ti nedobrovolní věřitelé, což jsou třeba členové toho družstva, už to tady opakovaně zaznělo, obce, matky samoživitelky, a i to jsou slušní lidé, kteří se do té situace dostali bez vlastního přičinění, a je potřeba zohlednit i jejich práva. Rozhodně se nejedná o zanedbatelný počet. Podmínky, které v původním návrhu jsou nastavené pro přístup k zkrácenému oddlužení, se obávám, že nahrávají zneužívání systému ze strany nepoctivých dlužníků na úkor nedobrovolných věřitelů, kteří prostě, jak říkám, se do té situace dostali ne vlastní vinou.
Ale proč vlastně se tady takto dohadujeme? Protože se nám tady opakovaně objevuje jakýsi nešvar vládní koalice, kdy do nekonfliktní záležitosti, a tady hovořím o té části skutečné transpozice, potom z nějakého záhadného důvodu zavedete další věci nad nutný rámec, které jsou ale do praxe nežádoucí a přináší potom více zmatků a škody než užitku. Pak se tady vymlouváte, že nám hrozí sankce, a stavíte nás vlastně do pozice až řekla bych vydíraného. My se zavedením zkráceného tříletého oddlužení pro podnikatele v podstatě problém nemáme a opakovaně to tady zaznívá jak na plénu, tak jsme se vám to snažili vysvětlit i na jednání ústavně-právního výboru, ale máme problém s tím, jak jste to zase překroutili a navlékli.
Takže já tady jenom apeluji, abyste to netlačili takto na sílu a zamysleli se nad tím, co to bude ve skutečnosti znamenat pro všechny ty lidi, kterých se to týká. A nepřemýšlím nad tím, co jste si někde napsali do prohlášení, protože ten zákon potom je potřeba aplikovat do praxe a musí nějakým způsobem fungovat. A já se obávám v jedné věci, že tady ten systém oddlužení je velice důležitý a je vytvořený proto, aby pomáhal slušným lidem se dostat z té špatné situace, a varuji před kroky, které by tento systém rozkolísaly.
Takže bude velice záležet na těch konkrétních pozměňovacích návrzích, které se tu načtou, a abychom mohli najít nějakou shodu na technických parametrech, které by nedovolily ten systém, který je vytvořen proto, aby pomáhal, ohrozit. Následně potom se k tomuto postavíme, zda ten počin podpoříme. Děkuji za pozornost. ***
