Že jsou rozhodnutí Ministerstva zemědělství dělána bez ekonomických podkladů, to mi předvedl teď v Otázkách Václava Moravce pan ministr zemědělství, když se tedy snažil prezentovat tabulku od ÚZEI. Ale tam jsem mu právě ukázala, že kdyby tahleta ekonomická data měl už v době, kdy jste se rozhodovali o změně společné zemědělské politiky, tak byste si uvědomili, že vy nezničíte ty velké, ale vy pošlete do kolen střední farmy, protože malým jste ohromně přidali, ale na tyto nikdo nemyslel. Takže to je důkaz toho, že pan ministr Jurečka to jenom takhle pohledem z okna změnil, a teď se snaží za peníze daňových poplatníků pan ministr Výborný to napravit tím, že tam posílá peníze navíc? No, nezlobte se na mě, to je to bezpečnostní ekonomické riziko, že se dělají chyby bez ekonomických analýz, dělá se rozhodnutí, které poškodí velkou část našeho hospodářství, a pak to z těch peněz, které vybíráte ve zvýšených daních, posíláte znovu těm, které jste uvedli do problémů a pod tlak. To je to bezpečnostní riziko a já si myslím, že žádná vláda by takto neměla pracovat.

Že se přidali velcí? Nakonec tam stávkují i malí, protože vy jste rozdělili zemědělství na malé a velké. Já jsem z regionu, kde velcí pomáhají malým a malí si nedovedou představit, že by fungovali bez těch velkých. Ale to může říct ten, kdo tomu rozumí, a ne pan ministr, který dělá cestopisné pokusy, jezdí po malých firmách a na Twitteru se chválí, jak mu zemědělci rozumí, jak je jeden z nás. On není jeden z nás! On je proti nám! Protože kdyby byl jeden z nás, tak se musí s ministrem financí hádat za naše živobytí, za to, aby nám pomohl a aby za nás bojoval. A on to nedělá ani tady, ani v Bruselu. Nechci říkat, že nedělá nic, ale on tam sedí a pak se přidá ke kolegům. A ještě ve zpupnosti se ani nepřidá k Vé čtyřce a nebojuje za naše zemědělce.

Jejich europoslanci předkládají nesmyslné návrhy. Jestliže jenom prodloužili zákaz dovozu ukrajinské pšenice a věděli, že tento zákaz trval rok, a nic to nezměnilo - proč ho prodlužovali? Proč ho prostě nezměnili? Protože možná někdo nechce pomoci těm zemědělcům. A to jsou zemědělci v celé Evropě. Měli jste předsednictví EU. Vy jste mohli udělat změnu, mohl to udělat pan ministr Nekula. A nedal hlasovat. To, že jsou evropští zemědělci místo na polích v ulicích, je i velká zodpovědnost za ministrem naší, české vlády. Tak to je a z toho pan ministr jen tak nevyklouzne, protože opravdu to období, kdy mohla nastat změna, tak se nestala.

Já neříkám, že všechno v Green Dealu je špatně, ale nejde dělat způsobem, který porušuje a ničí hospodářství jednotlivých zemí. Vždyť v přístupových smlouvách je, že každá země by měla mít právě ohled na to, jakým způsobem funguje její hospodářství, včetně zemědělského, a upravovat podmínky na tu svoji zem. Ale tady ne! Tady to děláme tak, aby se vyhovělo Bruselu, a ještě to udělají úředníci přísnější. A možná je to ten podtón, že budeme likvidovat ty velké, ty úspěšné. Já jsem nezažila, že by někdo podnikal za účelem ztráty, snad každý podniká za účelem zisku. A pak někdo bude vyčítat, že jede na nových strojích? No pardon, pane ministře, vy byste měl být pyšný na to, že zemědělci mají nové stroje, dobře pracují. A vy budete jim vyčítat zisky? Budete se vozit po těch, kteří vám odvádí peníze na zdravotním, sociálním, daň z příjmu právnických a fyzických osob a zaměstnávají naše občany, krmí náš národ? A vy se po nich budete vozit? Takhle to tady funguje! A to je to bezpečnostní riziko, že neumí ministr být nad věcí a říci, udělal jsem chybu, pojďme k tomu kulatému stolu a budeme se o tom bavit, jak to napravíme. Každý by to uznal, ale první to musí uznat on sám, že se chybovalo! A chybovalo se ve velmi mnoho věcech. A tím zastíráním to nikam, pánové z KDU, nedovedete. Dovedete to jenom do špatných konců. Zemědělci, místo aby byli už teď na polích, budou v ulicích, budou na silnicích a občané budou ještě více naštvaní.

Takže já bych poprosila, abychom neřešili nesmysly, abychom se neosočovali, abychom opravdu aspoň v tom zemědělství si sedli ke kulatému stolu, protože jinak to nepůjde. Vy jste ty lidi opravdu nazlobili, a nesplněnými sliby, dnes oni nechtějí slyšet už další sliby, ani na papíře, ani virtuální. Oni chtějí vidět kroky a já vás o ně prosím. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Jako další je přihlášená paní poslankyně Pokorná Jermanová, nicméně tu nevidím v sále, takže ztrácí pořadí. A nyní pan poslanec Bžoch, ten zde také není v sále. Nuže pan poslanec Hubert Lang. Prosím, ujměte se slova.

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, paní předsedající. Tak jsem rád, že na mě došlo v klasickém projevu, protože já jsem se samozřejmě celé ty dva dny tady snažil reagovat faktickými připomínkami na to, jak tady ta diskuse se vyvinula, jak to probíhalo ty dva dny. Na začátek já mám projev strukturovaný tak, že bych chtěl říci právě v souvislosti s tím, o čem je ta schůze, bezpečnostní hrozby pro Českou republiku, tedy zopakovat stanovisko našeho pana předsedy ve věci týkající se NATO, týkající se Evropské unie, týkající se našich postojů k Ukrajině jako takové, která se brání proti agresi Ruska jako agresora.

Potom mám tady některé výroky pana Kupky z ODS, ministra dopravy, který si také přisadil a hovořil o určitých věcech, jako že Andrej Babiš, případně hnutí ANO je bezpečnostním rizikem. Tam bych taky požádal případně nějakého zástupce ODS, kteří moc nevystupují na této schůzi, zda by mi třeba byli schopni na to nějakým způsobem reagovat, případně doložit nějaké důkazy.

Pan Lipavský, ministr zahraničí, od kterého to vlastně všechno započalo, tak mám tady na něj pěkný článek, tam z něho bych potom citoval, kdy tady Piráti hovoří o tom, jak jsou úspěšní na poli Ministerstva zahraničních věcí, jak pan ministr Lipavský je veleúspěšný ministr zahraničních věcí. Tak ona ta pravda bude někde asi trošičku jinde, protože samozřejmě zevnitř Ministerstva zahraničních věcí se ozývají diplomaté kariérní, diplomaté, kteří hovoří trošičku jinak, než tady často slyšíme na půdě Poslanecké sněmovny. Je to zajímavý článek. Prosím vás, nikdo mi nepřipravoval žádné materiály, nemám žádný archiv, připravoval jsem si vlastní rešerše.

Hned bych tedy reagoval na to, že třeba například kolegyně Zajíčková tady hovořila, nebo i myslím, prostřednictvím paní předsedající, případně pan Michálek tady tuším také hovořil o tom, prostřednictvím vás, paní předsedající, že když tedy já budu komunikovat se svým asistentem v nějaké mailové komunikaci a je to zaměstnanec Sněmovny, protože nám asistenty platí, že jo, stát, tak že to je veřejná komunikace. Já s tím nesouhlasím. Já se domnívám, že to je soukromá komunikace. Stejně tak to od všeho, co započalo, tak od toho uniklého soukromého mailu našeho pana předsedy, tak byla to jeho soukromá komunikace.

Já tedy nevím, všichni dneska běžně komunikujeme mailem. Mně se stává dost často, že třeba někdo si splete adresu, pošle mi nějaký e-mail, a že bych tedy okamžitě si ho přečetl a zjistil jsem tam něco, třeba na někoho z pětikoalice, kdyby to omylem bylo zasláno na nějaké shodné jméno, že bych s tím okamžitě musel běžet za novináři a dělal z toho nějakou aféru? Slušností by bylo to smazat a neběžet okamžitě někam za novináři a dedukovat něco, co v tom mailu nebylo. Mnohokrát to tady bylo zmíněno ze strany kolegů, takže k tomu bych se už nechtěl vracet. Tam byla omluva samozřejmě, že za to jedno sprosté slovo, byť se domnívám, že v soukromé, právě v soukromé komunikaci každý mluvíme nějak a prostě v soukromé komunikaci já můžu komunikovat, jak chci, s tím protějškem, a proč bych se měl za to omlouvat? Takže náš pan předseda myslím až nadmíru se tady za to slovo omluvil.

To, co říkala tady kolegyně Peštová, prostřednictvím paní předsedající, asi před dvěma hodinami, kdy vyjmenovala, že těch osm devět dní zpět, když jste se rozhodovali o tom a dokázali jste si sehnat podpisy na svolání této mimořádné schůze, tak to zadání znělo jinak, že jo? Bylo to původně o tom soukromém e-mailu našeho pana předsedy. Potom já zase mám taky nějaké informace, že ani někteří poslanci pětikoalice s tím tak úplně nesouhlasili, protože věděli, že to nebude dobře, že je to jaksi slabé argumentačně, že to nemůže vydržet dlouho a že ve své podstatě když se do něčeho takového pustíte, tak jaká si myslíte, že je reakce nejsilnějšího politického subjektu v Poslanecké sněmovně? Nás je tady 71, máme tady řadu lidí, kteří jsou schopni hovořit, kteří jsou ve svých oblastech poměrně zdatní a samozřejmě budou vám argumentovat.

My jsme tady se snažili za dvaapůl roku, jak jde čas a co všechno se sem valí, tak jsme se snažili svolávat celou řadu mimořádných schůzí, které se osobně domnívám, že samozřejmě stály za to, abychom tady probrali, a vy vlastně tou stoosmičkou nechali jste vždycky promluvit v čase - většinou čtvrtek, že jo, když jsou jinak interpelace, už to tady bylo také zmiňováno - nechali jste promluvit omezený počet přednostních hlasů. Neschválili jste program schůze, a tím schůze skončila. ***