(12.50 hodin)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Balaš, následuje pan poslanec Kohajda. Prosím.
Poslanec Vladimír Balaš: Děkuji, ta myšlenka byla pana poslance Kohajdy, já s tím samozřejmě souhlasím. Konečně jsem otevřel znovu ten názor Legislativní rady vlády a Legislativní rada vlády právně žádné námitky nemá, bojí se nějaké interpretace. To její stanovisko není právní, ale politické, pohříchu. Takže jenom k tomu názoru Legislativní rady vlády: politická stanoviska náleží činit Poslanecké sněmovně, ne Legislativní radě vlády.
Samozřejmě to, jak to bude nakonec vypadat, to je podle mě předmět odborné podrobné diskuse v druhém čtení a ve výborech. Myslím si, že je dobře to téma uchopit opravdu odpovědně tak, abychom se třeba dostali zpátky k tomu původnímu návrhu. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Kohajda, následuje paní poslankyně Peštová, vše faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
Poslanec Michael Kohajda: Děkuji, paní předsedající. Já se opravdu domnívám, že tady vlastně není nikdo, kdo by nechtěl chránit vodu v České republice, takže si myslím, že by bylo nejvhodnější, abychom skutečně přesunuli odborné debaty nad dikcí toho ustanovení zejména do ústavně-právního výboru, popřípadě do komise pro ústavu, a nechali si to na ta odborná fóra, protože si skutečně myslím, že ten cíl je společný a je potřeba najít ideální znění. Takže z tohoto smyslu já tedy stáhnu i svoji přihlášku do rozpravy, abychom se dobrali konce a mohli to posunout dál. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní vystoupí paní poslankyně Peštová s faktickou poznámkou.
Jenom v mezičase připomenu, že dle dohody z grémia bychom dnes měli končit své jednání ve 13 hodin.
Prosím, máte slovo.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych chtěla zareagovat na pana poslance Balaše, prostřednictvím vás. To není pravda, Legislativní rada vlády není politická, to je apolitický orgán. To, že potom do toho vstupuje vláda se svými politickými názory, je něco jiného. Legislativní rada vlády vám jednoznačně řekla - tam jsou ústavní právníci, korporátní právníci, správní právníci, tam máte všechny právníky, kteří vám říkají názor a říkají vám: je to špatně. Pak vystoupí pan profesor Gerloch a řekne: OK, na základě těchto námitek dávám návrh, ať článek číslo 7 zní takto. Místo toho - vláda to dostala na vědomí takhle, vláda to dostala na vědomí i s tím návrhem článku číslo 7, dokonce i s návrhem usnesení, jak jsem tady říkala, co navrhl a podepsal pan ministr Šalomoun, takže vláda věděla, o čem se baví - prostě došlo k tomu, že tam to politikům zafungovalo a bylo to přehlasováno.
Ještě bych tady k panu poslanci Kohajdovi, prostřednictvím paní předsedající. Tady se nikdo nepře o tom, že by se voda neměla chránit. Jenom říkám, že voda je v současné době dostatečně chráněná, a vlastně souzním s tím, co říká Legislativní rada vlády, že tak, jak je to připravené, je to špatně, a jak je to uděláno, je to nadbytečné. Já jsem vám tady dokázala, proč je to nadbytečné, že už se prostě domnívám, že na základě toho, kde všude je to obsaženo, tak je to dostatečně chráněno. Ale pokud chcete přijít s tím, co tady navrhuje pan profesor Gerloch, tak to je formulace, která se mi líbí, ale bohužel, ta není na stole.
Když už jsme úplně u toho, proč sem dáváte zákony, o kterých potom rovnou říkáte ještě před prvním čtením, že je budete upravovat? (Předsedající. Čas.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Balaš nejdříve s faktickou poznámkou, připraví se pan ministr Výborný. Prosím, máte slovo.
Poslanec Vladimír Balaš: Já už se nebudu hlásit. Jenom chci dodat, že samozřejmě souhlasím s tím, že Legislativní rada vlády by měla být odborným orgánem, ne politickým. Nemyslím si, že Legislativní rada vlády řekla, že ten návrh je úplně špatně, jenom že ho nedoporučuje pro nadbytečnost, to tam samozřejmě z toho vidět je. Pak vyslovila obavy z nějaké interpretace, když se vytrhne jedna z těch součástí životního prostředí, ale to neznamená, že může činit návrhy politicky. To doporučení nebo nedoporučení není podle mě výsledkem nějaké diskuse nad tím, jestli právo je správně, nebo ne, ale je to politický statement Legislativní rady vlády a ten jí opravdu nepřísluší. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan ministr Výborný, následuje paní poslankyně Válková. Prosím, máte slovo.
Ministr zemědělství ČR Marek Výborný: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vaším prostřednictvím, k paní poslankyni Balaštíkové - omlouvám se, Peštové, omlouvám se, že jsem zaměnil svoji kolegyni ze zemědělského výboru. Přijde mi velmi nedůstojné, abyste tady školila profesora právní vědy z toho, jak funguje nebo nefunguje Legislativní rada vlády. Musím se ho zastat. To jenom si myslím, že sem opravdu nepatří.
Protože jsem tady byl v Poslanecké sněmovně v tom minulém volebním období - vy ne - a my jsme tady tehdy toto téma měli na stole, dokonce tady byly, jestli se nepletu - a paní poslankyně Válková u toho byla, myslím - minimálně tři, nebo dokonce čtyři návrhy ústavní ochrany vody. V jistou dobu se tam diskutovalo i o ústavní ochraně půdy. Zajímavé je, že hnutí ANO to tehdy podporovalo, a právě jsme se velmi často bavili i na stálé komisi pro ústavu, že ta definice má být minimalistická a deklaratorní.
Myslím, že to jsou přesně ty věci, které by ale stálo za to řešit na půdě ústavně-právního výboru, případně na půdě stálé komise pro ústavu. Hlavně, vláda je skutečně politický orgán, stejně tak jako Sněmovna je politický orgán, čili stanovisko Legislativní rady vlády je jistě důležité, ale finálně je to politické rozhodnutí a je úplně jedno, kdo vládne, čí je to vláda, koho je to vláda. Vždycky to takto bylo a myslím, že to tady snad všichni vědí, a takto to má také zůstat.
Mohl bych vám tady snést další názory jiných ústavních právníků, kteří říkají: ano, deklaratorní usnesení o ochraně vody je samozřejmě záležitostí, která může výkladově potom řešit některé precedenty typu toho, co se dělo třeba na Hodonínsku ohledně štěrkopísků a podzemních zdrojů pitné vody. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Nyní paní poslankyně Válková s faktickou poznámkou, následuje paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní předsedkyně. Já teď udělám jednu věc, kterou možná někteří budou považovat za nadbytečnou, ale půjčila jsem si přesně ten text, který navrhoval - vycházím teď z toho, co říkala paní poslankyně Peštová, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně - pan profesor Gerloch a jenom vám přečtu ta dvě různá znění. Myslím, že i neprávníci... Dovolte mi jenom takový malý exkurz. Já jsem také profesorka, ale často dělám chyby ve Sněmovně, někdy se přeřeknu a někdy paní poslankyně Potůčková mě upozorní, jako dopoledne, že jsem se vyjádřila tak, že možná někdo by si mohl myslet, že mluvím o elektronickém hlasování v rámci prezidentské volby a že by bylo dobré velmi pečlivě se vyjadřovat. Takže někdy v dynamice vyjadřování prostě bez ohledu na to, jestli jsme profesoři, nebo ne, děláme chybu, takže já bych tak nebrala ten profesorský titul. Určitě my, dovolím si říct, s panem profesorem Balašem jsme nad tohle trochu povzneseni.
Ale poslechněte si ty dvě formulace a pak sami, protože dneska už toho asi moc neuděláme, zvažujte, jestli to bylo dobře připravené z vlády a jestli ta formulace opravdu je taková, že nebude vzbuzovat pochybnosti. Vládní návrh zní: "Stát dbá o šetrné využití přírodních zdrojů, zejména vody, a o ochranu životního prostředí." Každý právník a aplikační praxe to zejména bude vnímat. Navržené znění pana profesora Gerlocha je: "Stát dbá o šetrné využívání vody, půdy a ostatních přírodních zdrojů, ochranu přírodního bohatství a zachování příznivého životního prostředí." Je tam všechno, voda je na prvním místě, ale není tam to "zejména". Tak, a máme o čem do zítřka přemýšlet. ***
