(14.20 hodin)
(pokračuje Radek Koten)
To je trošku bizarní, nicméně v Davosu se letos právě hovořilo o tom, jak digitalizace zachrání planetu tím, že osobní cestování a fyzické emisní doklady a dokumenty budou postupně vyřazeny a nahrazeny právě digitálními systémy. To znamená, už se nebudou emitovat ty plastové doklady, ale budou právě nahrazeny digitálními systémy. A tím přechodovým obdobím je právě tato korespondenční volba. Tedy nebudou se tím vytvářet uhlíkové emise, nebude se fyzicky chodit k volbám, a ať si tam volí asi pravděpodobně, jak chce.
Já bych se tady vrátil ještě k jednomu článku, který vyšel před chvílí, před malou chvílí, na serveru Seznam Médium. Tam právě ten pisatel upozorňuje na některé věci, které jsem tady už řekl, ale on to tam rozepisuje poměrně šířeji, než jsem to tady říkal, a já to tady tedy zopakuju. Princip v podstatě spočívá v tom, že sice na tom liberálním Západě, tam tedy mohou volit ti lidé, kteří se tam mají dobře a užívají si ty výdobytky liberálního Západu, takže mohou tady volit ty strany dejme tomu současné nebo kopírující tu současnou pětikoalici, ale zároveň tam píše v dalším odstavci, což mě překvapilo, protože na tomto serveru byly většinou články orientované pouze jednostranně, a tam právě říká, že ti lidé, kteří se třeba i ve Spojených státech nemají tak dobře jak ti, ta vyšší třída, takže naopak ti, co se sejdou někde v hospodě a budou to probírat a třeba budou sledovat Českou republiku, tak že naopak budou volit ty dezoláty, jako je SPD, ANO a podobně. A navíc ještě se tam objevuje ten další prvek, a to bych tady na to chtěl opravdu vládní pětikoalici upozornit, protože jak již bývá ve Spojených státech zvykem a jak se to tam vyšetřovalo, tak tam obvykle ovlivňuje volby Putin. Takže si myslím, když nás tady nálepkujete, že jsme právě Putinovi agenti, ruští švábi, nebo proruští švábi a podobně, tak si myslím, že to je i pro vás poměrně velké nebezpečí v tom, že ten Putin ve Spojených státech ve prospěch tedy SPD a ANO zmanipuluje volby v České republice právě pomocí korespondenční volby, protože to bude velmi jednoduché, ta manipulace.
Ještě mám nějaký čas a já se tady ještě podívám, co jsem tady měl napsáno, co se týká poštovního hlasování tady u nás v České republice, protože ono to poměrně trošičku zapadá právě do toho, že ty pošty, které jsou tady pod Ministerstvem vnitra, tak v České republice, kdyby to tedy mělo platit u nás, tak tady už máme poměrně dost poboček zrušených, takže by nám to tady mohlo dělat problémy.
Ale já se vrátím ještě ke sněmovnímu tisku číslo 585, který tedy právě pod hlavičkou poslanců z pětikoalice, nebudu je všechny jmenovat, protože bych tím ztrácel drahocenný čas, tak právě v důvodové zprávě se uvádí, že zákon má vyřešit důkazní nouzi žadatelů o české občanství z řad českých krajanů, kteří chtějí znovu získat občanství České republiky, ale nemají k dispozici dokumenty o předešlém československém občanství a nemají nabytí (?) o jeho pozbytí. Takže tam by se jednalo o to, že by to nabyli prohlášením. To je samozřejmě úplně bezvadný systém, jak získat další voliče pro korespondenční volbu, ale ta zavádí institut prominutí důkazního břemene, kdy by tedy český krajan prohlásil, že v minulosti byl on sám nebo někdo z jeho rodičů, prarodičů nebo praprarodičů českým občanem. A podržte se, v roce 2020 proběhl ve Spojených státech cenzus, tedy sčítání lidu, ve kterém se k českému občanství a k českému původu hlásí asi 1,4 milionu krajanů, nejvíce tedy ve státech Texas, Illinois, Chicago, Bay Area a Kalifornie, a v sousední Kanadě žije podle dalších údajů kanadských orgánů asi 95 000 českých rodáků hlásících se k České republice.
Takže pokud tyto dva zákony ve své návaznosti projdou, tak pětikoalice si v podstatě může tady dělat, co chce, a samozřejmě to jejich chování s tím, co jsem tady říkal v předchozích částech, tak si bude moct dělat v podstatě, co chce. A to je, pánové a dámy, to-ta-lita! Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za zdržení času. Nyní se s faktickou hlásí pan předseda Marek Benda, ale já si ještě dovolím načíst omluvy, co v mezičase došly. Omlouvá se pan poslanec Josef Kott, a sice do 12 hodin z pracovních důvodů, pan ministr Zbyněk Stanjura od 16 hodin z pracovních důvodů.
Tak, a pan předseda. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, já už jsem moc reagovat nechtěl. Vím, že opozice už je unavená a že občas to mluvení tady těch 20 minut nedává žádný velký smysl a logiku, ale přece jenom na to, co tady říkal pan kolega Koten. Srovnávat dnešní roky vítězství vládní koalice, nějaké senátní většiny, prezidenta Pavla s rokem 1948 pokládám opravdu za něco naprosto nehorázného. Naprosto nehorázného! Kde jsme na Václavském náměstí měli lidové milice, stárnoucího pana prezidenta na Hradě, který nebyl schopen se vzepřít, ministra zahraničních věcí, který za tři dny náhodou vypadl z okna. To je fakt taková drzost, že bych poprosil, abychom takovéhle věty v této Sněmovně neříkali!
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuju pěkně. A s přednostním právem se přihlásila paní předsedkyně Alena Schillerová. Řádně přihlášený čeká v pořadí pan poslanec David Kasal, poté pan poslanec Jiří Mašek. Prosím, paní předsedkyně, máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji, paní místopředsedkyně, za slovo. Dovolte mi, dámy a pánové, kolegové, napravo skutečně mnoho kolegů není, tak dovolte mi, abych shrnula těch - kolik to bylo? - už šest sedm dní, ne pět šest dnů, co se tady bavíme o korespondenční volbě. A nemuseli jsme se tady tak dlouho bavit v prvním čtení. Znovu opakuji, my stojíme o jednání. My stojíme o hledání kompromisu, protože si myslíme, že to není zákon, nebo neměl by to být zákon na jedno použití, a byli jsme se schopni domluvit na novele volebního zákona, volebních zákonů, které jsou dneska už platné, účinné budou od 1. ledna 2026.
Proč je tak důležité, abychom hledali shodu, abychom se snažili hledat shodu? Já vím, že jsme tady v menšině, vím, že po včerejšku máte v žilách novou krev, že snad už je možné úplně všechno, ale neměli bychom tomu podlehnout, zvlášť ti, kteří jsou zkušení a zažili už ledacos tady v Poslanecké sněmovně a vědí, že všeho do času. Já jsem zaznamenala ve veřejných zdrojích, a opravdu to poctivě sleduju každý večer. Když přijdu do bytu, tak si pustím různé televize a sleduju názory, a zaznamenala jsem celou řadu názorů ústavních právníků, že je to v rozporu s ústavou a že by měla být novelizována ústava. Spravedlivě dodávám, že i jiní ústavní právníci naopak v tom problém neviděli, nebo se zastávali té úpravy. Ale přece už to by mělo být pro nás signálem, že je tady rozpor, že to není jednoznačné, že se neshoduje odborná veřejnost na tom, že je to naprosto jasně v souladu s ústavou. A neměli bychom riskovat jakékoliv zpochybnění, a znovu opakuji rozkolísání našeho stabilního, robustního volebního systému, který za 34 let naší novodobé historie, a to se, doufám, shodneme, nebyl nikdy zásadním způsobem zpochybněn. ***
