(12.30 hodin)
(pokračuje Lucie Šafránková)
Kolegyně a kolegové, naším prvořadým úkolem je chránit integritu našeho volebního systému a celého volebního procesu a zajišťovat spravedlivé a transparentní volby pro všechny občany. Korespondenční hlasování, a to jak jeho samotná myšlenka a podstata, tak i navrhovaný způsob jeho provedení vládou Petra Fialy, jsou největším rizikem pro samotné základy našeho demokratického zřízení založeného na svobodných, soutěživých a spravedlivých volbách a pro důvěru veřejnosti v toto demokratické zřízení. Takový hazard si opravdu nemůžeme dovolit. Proto myšlenku korespondenční volby v jakékoliv podobě nemohu nikdy podpořit a podpořím jedině návrh na zamítnutí tohoto návrhu. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Také děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Babka, připraví se pan poslanec Vondráček.
Poslanec Ondřej Babka: Dobrý den, ještě jednou, vážený pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi také se vyjádřit teď v obecné rozpravě v prvním čtení k tomuto tisku, k aktuálně projednávanému tématu korespondenční volby. Podle navrhovatelů jde o rychlý a komfortní způsob volby pro občany České republiky v zahraničí, který je shodou okolností aktuálně časově vhodně předložený, protože by to - a to podle samotných předních politiků pětikoalice, dle jejich vyjádření v médiích - mohlo zachránit jejich strany a dát jim alespoň nějakou šanci dostat se ve volbách nad tu magickou pětiprocentní hranici. Tato relativně pěkná a pokroková myšlenka zjednodušit ten proces volby má ale několik zcela zásadních "ale". Dovolte mi, abych ta ale, která v tomto účelovém jednání navrhovatelů vidím, krátce popsal.
To první ale, proč je pro volby korespondenční volba nebezpečná, je již několikrát to zde zmiňované prolomení principu svobodné volby. To je asi ta nejzásadnější část. Korespondenční volba může velice snadno ohrozit tajnost a svobodu volby, což jsou samozřejmě základní principy demokratického procesu. V hlasování prostřednictvím pošty nelze žádným způsobem ověřit, zda volič někde na druhém konci světa skutečně hlasuje svobodně a tajně bez toho, aniž by byl někým do této volby nucen nebo zda byl za tuto volbu například nějak finančně odměněn. Navíc vidím riziko ve ztrátě záruky té tajnosti volby zejména vůči nejbližšímu okolí konkrétního voliče. Teď hovořím o partnerkách, manželkách, rodinných příslušnících, nadřízených, zaměstnavatelích, zkrátka o lidech, kteří mohou být v pozici ovlivňujícího voliče, nebo se mohou snažit vyhnout nějakému zbytečnému konfliktu v rodině kvůli jeho politickým názorům a jeho hlasování ve volbách.
Ta možnost hlasovat tajně za oponou poskytuje voličovi komfort. Komfort, že může hlasovat tak, jak chce on, a že se nemusí za to nikomu zodpovídat. Protože ani teoreticky nejde zkontrolovat, jak jste za tou plentou hlasovali, tím, jakým způsobem je ten systém nastaven teď. Tento komfort se právě při hlasování poštou ztrácí, vytváří se prostor pro tu manipulaci přímou či nepřímou. Politika je ve svém důsledku samozřejmě tématem, které mnohé rozděluje, jak jistě mnozí z vás vědí. Jak to zabezpečíte, že někde na konci světa nebude manžel hlasovat za manželku, vnoučata, za své staré rodiče, přítel nebude nutit svoji partnerku k takové nebo k onaké volbě, či naopak? Nástroj, který tuto tajnost a svobodu volby zabezpečí, je již dávno ověřený a je to právě to hlasování za plentou.
Mým druhým argumentem, proč může být korespondenční volba nebezpečná, je riziko nebezpečí a manipulace. Existuje totiž teoretické i reálné riziko manipulace a ovlivňování výsledků voleb a následné ztráty důvěry společnosti ve volební výsledek, tak jak jsme viděli v jiných zemích. Korespondenční hlasy totiž mohou hrát rozhodující roli. Mohou to být počty, které ty volby rozhodnou, a může být tak důvod pro to chtít zpochybnit důvěru ve volby, volební výsledek, a ve své podstatě tak jeden ze základních principů demokratických zřízení. Pokud systém voleb není jasný a zřejmý, není průhledný, pro celou českou společnost nezpochybnitelný, tak to samozřejmě může ohrožovat legitimitu základního mechanismu v podobě právě toho výsledku svobodných voleb, na němž celý náš politický systém poslední tři dekády stojí.
Nutno dodat, že volby v České republice doteď probíhaly naprosto transparentně. Jsme jedna ze zemí, kde jsou ty výsledky voleb vyhlašovány prakticky okamžitě. Ve 14 hodin se v sobotu zavřou volební místnosti a Český statistický úřad začne výsledky shromažďovat a vyhodnocovat. Během chvíle, prakticky v řádu hodin, víme výsledky. V demokratické společnosti je zcela nezbytné, aby právě občané věřili, že volby probíhají v souladu se zákony, a samozřejmě ztráta této důvěry občanů může vést k postupné ztrátě i samotné demokracie, což si určitě nikdo z nás nepřeje.
Je celkem zřejmé, že iniciátoři případných volebních podvodů, kteří by zneužili korespondenční volbu, nemusí být nutně českého původu. O možnostech ovlivňování voleb ze zahraničí už jsme i v minulosti zde několikrát mluvili. Často se o tom mluví v médiích a diskutujeme i ve veřejném prostoru o možnosti, že například nedemokratické režimy mohou ovlivňovat výsledky voleb v Evropě. Schválením hlasování poštou nedemokratickým režimům zcela zbytečně jenom vytváříme nástroj pro možné - a při technologických možnostech této doby jednoduchou možnost - ovlivňování výsledků voleb.
Navíc, vážení kolegové z pětikoalice, vy tady mluvíte o tom, že korespondenční volbou narovnáváte nerovný přístup občanů k volbám. Opět tady s vámi nemohu souhlasit, protože váš návrh vytváří nerovnost. Tu novou nerovnost vytváří tím, že zavádíte korespondenční volbu pouze pro občany, kteří žijí v zahraničí, což ale zcela logicky diskriminuje a vytváří tu novou nerovnost pro ty občany žijící u nás v České republice. Vy chcete tím svým návrhem zpřístupnit ten korespondenční proces, tu možnost volit obálkou, volbu jenom pro jednu skupinu občanů, a to pro ty, kteří žijí v zahraničí. Já už jsem to tady myslím zmiňoval někdy v úterý, že se domnívám, že to je jenom krůček k tomu, aby ta korespondenční volba byla zavedena možná i u nás, myšleno vnitrostátně v České republice, právě kvůli oné nerovnosti. Až to někdo bude třeba i ústavně zkoumat, jestli je to v souladu, ta nerovnost, ta možnost, že občané v zahraničí můžou volit obálkou, poštou, a u nás vnitrostátně nikoliv, tak si myslím, že právě tady tu nerovnost vytváříte. ***
