(20.50 hodin)
(pokračuje Vladimíra Lesenská)
Dovolím si tuto teoretickou diskusi uzavřít tím, že odborná literatura se shoduje, že realizace a průběh voleb často přináší administrativní problémy, technologická selhání či jiné typy nedostatků při zpracování voleb, které jsou příležitostí k volebním podvodům, a to jak u těch stávajících způsobů voleb, tak i u těch, jejichž implementace se teprve zamýšlí.
A teď ještě ke konkrétním výhradám k samotnému korespondenčnímu hlasování, tak jak je navrženo v návrhu zákona, které z našeho pohledu narušují volební integritu, a mohou tedy vést k volebním podvodům. Ta první se týká principu rovnosti. Každé volby v jakékoliv demokratické zemi by měly být založeny na principu rovnosti. V širším slova smyslu bude tento princip pokřiven, pokud část voličů bude volit fyzicky a část voličů se ve volbách může vyjádřit formou korespondenčního hlasování. Stejně tak nebude možné tento princip naplnit, pokud nebudou dány jistoty, že není možné hlasovat vícekrát a bude to i technicky ošetřeno.
Druhá výhrada se týká principu tajnosti. Při fyzické volbě existují vymezené prostory a plenta, které voliči poskytnou soukromí pro úpravu a následné vhození hlasovacího lístku. Tento akt je realizován pod dohledem volební komise, která je složena ze zástupců politických stran. Právě fyzická přítomnost volební komise zajistí to, aby úprava hlasovacího lístku byla skutečně tajná, respektive že žádná třetí osoba voliči do úpravy hlasovacího lístku nevstoupí. Tento princip nelze naplnit v případě korespondenčního hlasování. Protože jaké jsou záruky, že volič nebude hlasovat pod něčím tlakem, stejně tak nebude hlasovací lístek upravován proti jeho vůli třetí osobou? Tento návrh, i když v současnosti zaměřený pouze na Čechy v zahraničí, nevyhnutelně otevírá diskusi o zavedení korespondenčního hlasování i pro občany žijící na území naší republiky. Tato změna by mohla mít dalekosáhlé důsledky jak pro výsledky budoucích voleb, tak pro život našich občanů.
Nemůžeme ignorovat skutečnost, že vládní koalice by mohla očekávat, že Ústavní soud se k tomuto tématu vyjádří. Mohl by požadovat, aby nedocházelo ke zvýhodňování Čechů žijících v zahraničí oproti těm, kteří žijí přímo v České republice. Tato potenciální rovnováha je klíčová a musí být brána v úvahu při projednávání takového zákona. V této situaci se nejedná pouze o práva našich občanů v zahraničí, ta už jsou v této době zajištěná, ale také o možný přímý dopad na všechny občany v naší zemi. V České republice je možné volit ve dvou dnech, což je oproti mnoha jiným zemím světa poměrně unikátní situace. Tato skutečnost dává našim voličům dostatek času na to, aby se zúčastnili voleb a odevzdali svůj hlas. Musíme si položit otázku: Je v našem kontextu opravdu nezbytné zavádět korespondenční hlasování? Je toto řešení vhodné a přiměřené pro naše voliče?
Je důležité vzít v úvahu všechna rizika a problémy spojené s korespondenčním hlasováním, o kterých jsem se již zmínila a které byly dnes již mnohokrát zmiňovány dalšími řečníky. Mezi tyto problémy patří potenciální riziko volebních podvodů, zabezpečení hlasovacích lístků, otázka ochrany soukromí a zajištění transparentnosti celého procesu. Tyto výzvy jsou značné a vyžadují důkladné promyšlení a přípravu.
Je třeba otevřeně říci, že způsob, jakým skupina vládních poslanců přistupuje k otázce zavedení korespondenčního hlasování, je značně znepokojivý. Skupina vládních poslanců se rozhodla postupovat bez širší konzultace a diskuse s odbornou veřejností, opozičními stranami a klíčovými institucemi. Tento přístup nerespektuje základy demokracie a transparentnosti, na kterých by mělo být naše společné rozhodování založeno. Zavedení korespondenčního hlasování není záležitost, která se týká pouze určité skupiny občanů. Je to změna, která má potenciál ovlivnit celý volební proces, a tím pádem celou naši politickou krajinu. Taková změna vyžaduje pečlivou přípravu, zabezpečení a především širokou veřejnou a odbornou debatu. To vše se zdá být ve stávajícím postupu vládních poslanců zanedbáno.
Je nepřijatelné, že se vláda svým souhlasem s tímto návrhem rozhodla podniknout kroky k implementaci tak zásadního rozhodnutí bez patřičného dialogu a konzultací. Tento postup nejenže podkopává důvěru veřejnosti v demokratický proces, ale také vytváří riziko, že přijaté rozhodnutí nebude dostatečně promyšlené a bude zatížené chybami a nedostatky, které by mohly být odhaleny a vyřešeny právě v rámci širší diskuse. Je třeba, aby vláda uznala, že demokracie není jen o výkonu moci, ale také o naslouchání, dialogu a spolupráci. Jsem pevně přesvědčená, že jakákoliv takto zásadní změna by měla být předmětem odborné debaty na akademické úrovni, na úrovni ministerstev a nezbytně i v rámci širšího politického spektra zahrnujícího zástupce koaličních, ale i opozičních sil. Z tohoto důvodu vyzývám vládu, aby zastavila jakékoliv unáhlené kroky a zahájila proces otevřené a velmi konstruktivní debaty. Tímto přístupem můžeme zajistit, že jakékoliv rozhodnutí bude odkazem našeho demokratického procesu, dojde k jeho zlepšení, nikoliv k jeho poškození. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Ještě než dám slovo panu poslanci Kubíčkovi, který se přihlásil k faktické poznámce, přečtu omluvy. Omlouvá se Babiš Andrej od 20.10 z pracovních důvodů, Špičák Julius od 21 hodin ze zdravotních důvodů a pan ministr Blažek od 20 hodin z pracovních důvodů.
Prosím, pane poslanče, máte slovo. Vaše dvě minuty.
Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já jsem tady pečlivě poslouchal a zjistil jsem, že tady sedí poměrně velké množství poslanců z opozice a z koalice tady jenom 13. Ta atmosféra mi přijde mírně nedůstojná, proto navrhuji procedurální hlasování o přerušení tohoto bodu do 1. 7. roku 2025. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, zaznamenala jsem váš návrh na přerušení do 1. 7. tohoto (?) roku. Další návrh? Máte protinávrh? (Ano.) Pan poslanec Flek. Prosím.
Poslanec Josef Flek: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, rád bych podal protinávrh k novele zákona o správě voleb v prvním čtení. Už se nám to trošku táhne. A myslím si, že by byla škoda to nějakým způsobem teď přerušit, a proto dávám protinávrh v tuto chvíli do 21 hodin 21 minut.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Dáváte návrh na přerušení?
Poslanec Josef Flek: Ano, do 21.21.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Do 21.21, ano?
Poslanec Josef Flek: Ano. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji. Pan předseda Benda.
Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, rád bych konstatoval, že návrh pana poslance Kubíčka je nehlasovatelný. My jsme dnes odpoledne odhlasovali, že tento bod bude věcně hlasován zítra v 15 hodin, to znamená, že nejprve by pan poslanec Kubíček musel navrhnout revokaci tohoto usnesení, kteréžto navrhnout nemůže, alébrž se hlasování nezúčastnil, jak všichni víme, a navrhnout revokaci usnesení může jenom osoba, která pro takové usnesení hlasovala, a pak teprve bychom mohli hlasovat o jeho návrhu. Takže nejzazší termín, dokdy může pan poslanec Kubíček navrhnout odložení tohoto projednávání tohoto bodu, je zítra do 14.59.
Jinak bych rád konstatoval a byl bych rád, abyste mi to buď potvrdila, nebo bych případně, pokud byste mi to nepotvrdila, musel dát námitku proti vašemu postupu, že tento návrh je nehlasovatelný. (Potlesk z pravé části sálu.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Pane poslanče Kubíčku, chcete upřesnit svůj návrh? (Ano.) Prosím. ***
