(17.50 hodin)
(pokračuje Jan Síla)
Mimochodem zde již bylo opakovaně zmíněno, že při posledních volbách bylo na seznamu voličů v zahraničí necelých 19 000 lidí, ale platný hlas odevzdalo zhruba 13 000 z nich. Není podstatné, komu korespondenční volba ublíží a komu pomůže. Rozhodující je, zda bude garantována pravdivost voleb, jestli bude zabráněno pochybnostem o férovosti voleb. V Americe šlo o vzorový příklad toho, jak korespondenční hlasování může vést k velkým pochybnostem.
Dá se předpokládat, že s vysokou pravděpodobností dojde k volební korupci. Někteří lidé budou volit tak, jak bude chtít někdo, kdo jim dá ve skrytu domova pár stovek dolarů. Po volbách do Senátu, kde je velmi nízká účast, třeba například stačí zaplatit 500 voličů, aby se stal senátorem člověk s dostatečně plnou peněženkou. Ústavní soud prohlásil podplácení voličů za odevzdání jejich hlasů za nepřípustné pojetí volební kampaně obchodně tržním způsobem. Z tohoto důvodu zrušil v lednu 2011 komunální volby u nás v Krupce. Zavedením korespondenčních voleb by byla zahájena doba naprosto běžného nákupu pomocí nakoupených volebních výsledků. A tato volební korupce bude prakticky neodhalitelná.
Pokud korespondenční volba zjednoduší volby zahraničním voličům, jejich počet nejspíš vzroste. Je však otázkou, zda je správné, aby volby rozhodli lidé, kteří na území Čech, Moravy a Slezska nežijí a nebudou muset snášet vládnutí stran, které volili. Rozhodovat o tom, kdo nám bude vládnout, by měli lidé, kteří ponesou odpovědnost za svůj volební akt, a vítěz voleb bude mít moct jejich životy mnohdy zásadně ovlivnit, jak dokazuje například dnešní vláda prosazením daňového balíčku, který každou domácnost připraví za rok zhruba o 18 000 korun. To je jeden z hlavních důvodů pro odmítnutí navržené novely o korespondenčním hlasování, protože jde o snížení významu rozhodnutí voličů žijících ve státě na úkor lidí, kteří žijí v cizině v úplně jiných reáliích.
Tím se dostávám nyní k hlavnímu problému kodifikace korespondenční volby lidí ze zahraničí, kteří jsou informováni o českých reáliích pouze ze zmanipulovaných zahraničních informačních kanálů, a nejúčinnějšími zbraněmi nejsou tudíž pistole, pušky, granáty nebo bomby, podstatně účinnější je kontrola informací a informovanosti voličů. Kontrolovat světové informace znamená manipulovat s každou myslí, která je konzumuje. Myslíte, že informace o vlastenecké práci SPD ve prospěch občanů České republiky jsou vlastníky médií ve světě šířeny tak, jako je glorifikována politika takzvaných neoliberálních privatizačních predátorů? Toto je vysvětlení špatného výsledku posledních voleb, co se týká hlasů ze zahraničí SPD. Na základě tohoto konstatování lze napadnout také korespondenční volbu ze zahraničí stran férovosti a rovnosti podmínek informování voličů, protože menší opoziční strany hájící národní identitu nemají prostředky na agitaci v zahraničí, aby řádně informovaly české občany žijící v zahraničí. U nás v republice je zřízena instituce pro kontrolu financování politických stran, která pokutuje každé neohlášené vyvěšení plakátku na plot před volbami, ale nerovnost v informovanosti našich a zahraničních občanů nikdo nepranýřuje.
Další možnost ovlivnění voleb je doručovatelem hlasovacích lístků. Například ve Spojených státech spočítali, že 15 % korespondenčních volebních lístků nebylo doručeno a započítáno do daného deadlinu. Trump volební klání na aktuální počet hlasů vyhrál, ale korespondenční hlasy došlé později pro Bidena ho zbavily volebního vítězství. Pošta byla jedním z hlavních faktorů výsledků voleb ve Spojených státech. Podle propočtů ve Spojených státech asi 15 ze 100 korespondenčních volebních lístků nedošlo včas nebo nebylo započítáno. O kvalitách služeb naší pošty se můžeme každý den přesvědčovat i u nás každý z nás.
O osudech země, si myslím, by měli hlasovat ti, kdo v zemi trvale žijí. A pokud je někdo na cestách, může své cesty naplánovat tak, aby se dostavil k hlasování. Pokud někdo trvale žije v zahraničí, do republiky se nevrací, tak mu dávat prostor pro hlas distančně, to je korespondenčně nebo elektronicky, je podle mého názoru chybné. Současnou nutnost dostavit se v zahraničí na konkrétní konzulát, což pro voliče někdy znamená absolvovat dlouhou cestu, považuji za vhodné řešení, protože to svědčí o opravdovém zájmu voliče uplatnit svůj hlas i ze zahraničí. Pokud je ten člověk fyzicky přítomen a je k tomu nějaká kontrola, kdy hlas přejímá více lidí, je manipulovatelnost omezena.
Proto navrhuji, aby byl ponechán současný způsob hlasování v zahraničí. A těm několika desítkám, možná stovkám občanů, kteří to mají daleko na zastupitelské současné úřady a chtějí ovlivňovat politické dění v naší zemi, by byly po provedené volbě na zastupitelských úřadech uhrazeny cestovní výlohy. Již tak vysoké náklady na volby se tím nijak zásadně nenavýší. Slyšeli jsme tu návrh úpravy v tom smyslu, že by se měl navýšit počet zastupitelských úřadů nebo volebních místností, kde by měli lidé z odlehlejších oblastí, třeba Kanady, možnost volit. Já tady navrhuju další možnost, a sice tu, že by ti, kteří by chtěli volit, skutečně přijeli na zastupitelský úřad a proti fakturám by jim bylo proplaceno cestovné. Já si myslím, že byste to měli zvážit, tady tento návrh, a pokusit se to nějak zapracovat. Nerad bych se dožil doby, kdy někdo típne tlačítko na mobilu a bez jednoznačného splnění podmínek daných ústavou, svobodných a tajných voleb rozhodne o životech budoucích generací obyvatel tohoto státu.
Problematičnost korespondenční volby, kterou chce vláda zavést i u nás, je možno demonstrovat na prezidentských volbách ve Spojených státech v roce 2020 nebo v Rakousku v roce 2016. O tom tady byla už řeč, to tady nebudu rozšiřovat.
Eurofilní politici a politické neziskovky se poučili a udělají vše pro to, aby bylo schváleno špatně kontrolovatelné korespondenční hlasování a neziskovky aktivizovaly co nejvíce zahraničních voličů. Proč špatně kontrolovatelné hlasování? Korespondenční doručení zalepené doručovací obálky bude podobné, jako kdyby dnes volič předával zalepenou úřední obálku s hlasovacím lístkem například členovi volební komise před volební místností s pokynem, ať mu to do té volební schránky hodí. Cožpak tak bude zajištěna tajnost volby? Co asi udělá člen volební komise? Vhodí? Nevhodí? Změní? Upraví? Poznamená si, jak kdo volil? Všechno je možné. Dnes je každá druhá mediálně zajímavá zpráva založena na nezákonném úniku informací.
Ale navíc, kdo všechno bude mít obálku s hlasovacím lístkem při korespondenčním hlasování k dispozici? Podle návrhu zákona to nejprve bude doručovatel, potom zastupitelský úřad, který uchová na bezpečném místě určeném vedoucím zastupitelského úřadu a po ukončení hlasování předá zvláštní okrskové volební komisi, zatímco u dosavadního způsobu voleb vkládal hlasovací lístek do volební schránky přímo sám volič bez jakéhokoliv zprostředkování. Korespondenční volba přinese minimálně tři mezičlánky. Zabýval se někdo riziky tohoto postupu i z hlediska ochrany osobních údajů?
Korespondenční hlasování podle mého názoru neohrožuje pouze princip tajné volby. Ohrožuje minimálně i další dva důležité principy. Za prvé, pokud budou masivně volit Češi žijící trvale v zahraničí, nemyslím ty, co tam pobývají pouze přechodně, budou volit pouze podle toho, co budou psát média. Skutečnou situaci v zemi znát nebudou, protože ji sami neprožívají. Na druhé straně tito lidé neponesou za svou volbu žádné důsledky, žijí totiž trvale v zahraničí. Představuji si, jak by asi dopadlo rozhodování o skládce odpadků na pozemku obce, pokud by o něm rozhodovali ti, co v obci trvale nebydlí. ***
