(V 11.58 hodin místopředseda Havlíček oznámil, že na základě dohody z grémia se přestávka prodlužuje do 12.30 hodin. Ve 12.16 hodin místopředseda Havlíček oznámil, že přestávka se prodlužuje do 13.10 hodin. Ve 13.07 hodin místopředseda Havlíček oznámil, že přestávka se prodlužuje do 13.30 hodin. Jednání pokračovalo ve 13.30 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, čas určený na přestávku vypršel. Budeme pokračovat v našem jednání. Já vás, kolegyně a kolegové, poprosím, abyste zaujali svá místa v lavicích a budeme pokračovat faktickou poznámkou. Faktickou poznámku má nahlášenou pan předseda Marek Benda. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, pokusím se to stihnout v těch dvou minutách. Nejprve to, co chci navrhnout, pak když tak krátké zdůvodnění. Navrhuji, abychom dnešní druhé usnesení Poslanecké sněmovny týkající se projednávání tohoto bodu revokovali. Jako osoba, která jsem pro něj hlasoval, to navrhnout mohu. Posléze chci navrhnout, abychom přijali usnesení, že až dojde k té revokaci podle § 59 odst. 1 a 2 jednacího řádu, tak stanovujeme, že k projednávání tohoto bodu může poslanec vystoupit nejvýše dvakrát a omezujeme řečnickou lhůtu na 10 minut.
Nyní krátké odůvodnění. Myslím si, že usnesení, které jsme ráno přijali, bylo správné. Myslím si, že odpovídá naprosto jak textu, tak duchu jednacího řádu a že ta snaha, která je tady vyvíjena, obcházet jednací řád faktickými poznámkami, není správná a v reálu nám škodí. Ale protože vidím, co to vyvolalo v Poslanecké sněmovně, po těch diskusích, které jsme vedli jak s koaličními představiteli, tak s představiteli opozice, přestože k žádné dohodě jsme se nedobrali, tak raději se držím stávajícího běžného výkladu, který tady byl uplatňován častěji a naprosto pravidelně ve všech volebních obdobích, než toho výkladu, který jsme přijali v dubnu tohoto roku, který odhlasovala celá Sněmovna, že se týká i faktických poznámek, ale který je řekněme poměrně čerstvý. Proto doporučuji, abychom se drželi toho osvědčeného výkladu a případně v průběhu jednání, kdyby se to nějak dále komplikovalo, se vraceli k nějakým jiným věcem.
Takže dva návrhy - revokace dnešního usnesení a stanovení, že v dané věci může poslanec vystoupit nejvýše dvakrát a nejvýše na 10 minut. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Sice eviduji faktickou poznámku pana poslance Radka Vondráčka... takže, odmazávám vás. Zazněly dva procedurální návrhy. Pro pořádek je zopakuji. Nejprve budeme hlasovat o revokaci dopoledního usnesení, že poslanec může k téže věci vystoupit nejvýše dvakrát, a to včetně faktických poznámek. Následně dám hlasovat o druhém procedurálním návrhu, že každý poslanec může vystoupit v rozpravě dvakrát po 10 minutách. Je srozuměno, o čem budeme hlasovat? Vypadá to, že ano.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro revokaci dopoledního usnesení? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování s pořadovým číslem 17, přihlášeno je 173 poslankyň a poslanců, pro 165, proti nikdo. S tímto návrhem byl vysloven souhlas.
Mám žádost o odhlášení. Já vás tedy odhlásím a poprosím, abyste se přihlásili svými kartami. Procedurální návrh zní, že v následující rozpravě může každý poslanec vystoupit maximálně dvakrát v délce... Omlouvám se, vypadá to, že je problém s kartou. (Poslanec Kučera žádá o náhradní kartu.) Poprosím o strpení. Pan poslanec Kučera bude jednat a hlasovat s náhradní kartou číslo 27. Počkám, jestli je náhradní hlasovací karta v pořádku. Je v pořádku.
Dám tedy hlasovat o procedurálním návrhu, který zní, že každý poslanec v rámci rozpravy bude moci vystoupit maximálně dvakrát a omezení řečnické doby bude na dvakrát 10 minut.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomu návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 18, přihlášeno je 167 poslankyň a poslanců, pro 90, proti 76. S tímto návrhem byl také vysloven souhlas.
Nyní tedy budeme pokračovat v obecné rozpravě. Pro pořádek jenom projdu přednostní práva, která zde mám, abych se případně ujistil, že přihlášení vystoupili a zda jsou tyto přihlášky platné. Pan předseda Jan Jakob s přednostním právem? (Ne.) Není tomu tak. Pan místopředseda Karel Havlíček? (Ne.) Také tomu tak není. Paní poslankyně Lucie Potůčková? (Ano.) Potom by měl vystoupit s přednostním právem pan ministr Vít Rakušan. (O slovo se hlásí poslanec Vondráček.) Já vás, pane poslanče, vidím. Jenom jsem si potřeboval ujasnit pořadí vystupujících. Paní poslankyně, já vás poprosím, počkejte s přednostním právem.
Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Radek Vondráček. Prosím.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Já nechci zdržovat, nechci se k tomu nadmíru vracet, ale pan poslanec Benda se tady snažil vyvolat dojem, že je tady více výkladů, tak ať si to ujasníme, že to tak opravdu není. Já jsem si našel tady prosím v tom, co máte všichni k dispozici, ten komentář (ukazuje brožuru), a přečtu vám dvě věty. Možnost přihlásit se k faktické poznámce není nijak omezena a není možné ji omezit ani usnesením Sněmovny, jak je tomu v případě přihlášek k rozpravě. Jejich počet na jednoho poslance je tak neomezený, splňuje-li svým charakterem podmínky podle odst. 1 komentovaného ustanovení. To znamená, že se musejí jaksi týkat rozpravy. Faktická poznámka znamená v jednacím řádu polemiku. Proto jsem mohl teď vystoupit, abych polemizoval se svým kolegou Markem Bendou. Ta polemika by nám byla vzata.
Ta faktická poznámka se vyvíjí už od roku 1920 v našem jednacím řádu. Postupně nabyla této podoby a i zvykově je naprosto všem jasné, že nemůže být omezena jak co do počtu, tak co do minut. Jestli je šťastné její užívání, nebo ne, jestli bychom to měli změnit v rámci jednacího řádu do budoucna, to je legitimní debata, protože ten předsedající to nemá jednoduché, aby to ukočíroval, jestli to je, nebo není k věci. Ale je to záležitost zákona, je to záležitost změny zákona, a když my jako poslanci nebudeme dodržovat zákon, tak nám ani Ústavní soud nepomůže, protože ten většinou řekne, že sice je to protizákonné, ale když to přeměří, tak to není protiústavní. ***
