(11.30 hodin)
(pokračuje Radek Koten)
Chtěl-li předkladatel tuto pravomoc pro nějakou konkrétní zpravodajskou službu, to bych chápal. Podle mých informací byly tyto požadavky a tento paragraf vloženy až po mezirezortním připomínkovém řízení - tak měli to formulovat tedy buď dříve, anebo měl tento návrh formulovat tak a současně měl stanovit i další postup pro tento případ, kdy policie bude konat, například v podobě lhůty a postupu po přezkum podmínek pro držení zbrojního oprávnění, satisfakce pro případ šikanózního zásahu policie a tak podobně. To vše v návrhu chybí, tedy na rozdíl od ostatních případů, kdy je možné zajištění zbraní, ať je to zdravotní stav, odsouzení, správní trest, odklon, trestní nebo přestupkové řízení nebo nějaké prudké buď zhoršení zdravotního stavu, anebo psychického stavu, tam to tedy je. Co považuji za extrémně závažné pochybení, je kriminalizace budoucích držitelů takzvaných nadlimitních zásobníků, lhostejno, zda trestní ve smyslu současného § 279 trestního zákoníku, nebo přestupkovou, pokud bude schválena změna § 279 v takzvaném změnovém zákoně. Těchto zásobníků máme u občanů v držbě asi milion, jde tedy o nejčastěji se vyskytující militaria. Lidé to prostě doma mají a často ani nevědí, co je to zásobník - nebo ten vhodný, co mohou mít doma - a zda tedy má být menší, větší nebo kolik se do toho vejde, protože to střelivo doma ani nemají, a co je ten nadlimitní, tedy ten zlý, za jehož nabytí po účinnosti zákona se stanou obětí možné perzekuce. Právě přechodné ustanovení, jak se má například chovat ten, kdo takový zlý zásobník zdědí, v návrhu chybí, a to, že návrh zde odporuje čl. 11 Listiny základních práv a svobod, tedy právo vlastnit legálně nabytý majetek, je snad, doufám, všem jasné. A jasné to taky je, že zásobník bez zbraně pochopitelně žádný dopad do bezpečnosti nemá.
Bohužel, při projednávání pozměňovacích návrhů došlo k nežádoucí politizaci této odborné právní normy, kdy nebyly posuzovány návrhy jako takové a jejich dopad do zákona, ale spíše to, kdo je předložil - a což také mohl být asi jeden z důvodů, proč ministr vnitra odmítá právě náš návrh, který by vybavil policii právem v odůvodněných případech odmítnout vydat zbrojní oprávnění kterémukoliv cizinci, který bude představovat nebezpečí pro Českou republiku. Situace, kdy ministr vnitra odmítá posílení pravomoci policie, je tedy tak opravdu velmi raritní.
To jsou všechno důvody, proč SPD nemůže návrh takového zákona o zbraních a střelivu podpořit aktivně a zavazuje se, že bude-li tento zákon přijat v této podobě bez našich pozměňovacích návrhů, udělá v tomto nebo i v příštím volebním období vše pro to, aby se tyto vyjmenované vady, ať už závažnější, nebo drobnějšího charakteru, které jsem zde nezmínil, byly ze zákona odstraněny. Takže děkuji za pozornost a prosím o podporu pozměňovacích návrhů. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Mašek.
Poslanec Jiří Mašek: Dobrý den, pane předsedající. Vážená paní ministryně, pane ministře, kolegyně, kolegové, v návaznosti na vystoupení Radka Kotena, ctěného kolegy, který mě tady několikrát citoval, a v souvislosti s některými pozměňovacími návrhy bych chtěl říci, že situace na Filozofické fakultě samozřejmě vstoupila zásadním způsobem vlastně do projednávání tohoto zákona a zásadním způsobem ovlivnila smýšlení české populace a obrátila její pozornost k zákonu o zbraních.
Protože jsem spolupracoval v minulém období se současnou koalicí, pracovali jsme na této normě a považujeme ji za velmi kvalitní, máme jednu z nejkvalitnějších norem řešících tuto oblast na světě, jednoznačně budeme pro podporu zákona jako celku. Samozřejmě své pozměňovací návrhy budu hlasovat "pro", ale na klubu jsme se rozhodli, že se k těm, které neprošly výborem pro bezpečnost, zdržíme.
Přesto chci říct, že tady bude návrh od kolegyně Vildumetzové na zkrácení doby účinnosti toho zákona. Chci jako lékař říct, že bych za to velmi plédoval, a chtěl bych vás požádat, abyste to podpořili, protože konkrétně my jako lékaři ve smyslu vyšetřování pacientů, kteří drží zbraň, potřebujeme informace digitální mít co nejdříve, potřebujeme, aby došlo k provázání systémů mezi CRZ, mezi dokumentací lékařskou v nemocnicích, mezi dokumentací praktických lékařů, protože to je cesta k tomu, abychom mohli do budoucna takové věci, které se staly, omezit.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Dalším přihlášeným s faktickou poznámkou je pan poslanec Brázdil.
Poslanec Milan Brázdil: Děkuji za slovo. Jasně, souhlasím s kolegou Jirkou Maškem - lékařem, ale na druhou stranu, chtěl bych říct jednu věc. Dnes jsme zdraví, ale co se stane zítra, pozítřku? Chemie v mozku se změní, ještě před chvilkou jste byli v pohodě a náhle už nejste - dejme tomu, (jste) psychiatricky nemocní. To neudělá žádný zákon, to neochrání nikdo. A můžeme udělat všechno pro to, aby takový člověk zbraň nedostal, prostě vždycky tady bude někdo, kdo při tom, když splňoval podmínky, aby získal zbraň, byl v pohodě, byl zdravý, měli jsme informace, ale pak přijde moment, kdy to neuhlídá nikdo, ani vlastní rodina, a dokonce ani člověk sám si to neuvědomí. Chtěl jsem to jenom říct a myslím, že se mnou asi všichni takhle souhlasíte.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, děkuji. S přednostním, nebo s faktickou? S faktickou poznámkou paní ministryně Černochová.
Ministryně obrany ČR Jana Černochová: Já bych chtěla reagovat na pana kolegu poslance Brázdila. O tom ten návrh dneska vůbec není. Není tam nic z toho, že by měl být posuzován zdravotní stav nějakými psychotesty, o ničem takovém ten zákon nehovoří, pane kolego, tak prosím tady nešiřme paniku, že něco takového ten zákon obsahuje. Není tomu tak.
K tomu, co tady říkal pan kolega Mašek. Pane poslanče, škoda, že jste tedy tohle neřekl při tom návrhu zákona o munici. Vždyť jsem tady jasně říkala, že ty dvě normy jsou propojené a nemůže tam být jiná účinnost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. S faktickou se nikdo další nehlásí, tak poprosím paní poslankyni Mračkovou Vildumetzovou, aby vystoupila se svým projevem v rámci obecné rozpravy.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Vážený pane předsedající, vážená paní ministryně, kolegové, kolegyně, i já bych ráda vystoupila k tomuto projednávanému sněmovnímu tisku. Chtěla bych v úvodu zmínit a potvrdit, že pan ministr vnitra uspořádal kulatý stůl, kde řada mých kolegů byla přítomna, zároveň to, co tady řekla paní ministryně obrany v zastoupení pana ministra vnitra, že dojde k digitalizaci v oblasti zbraňové legislativy, ať už jde o zbrojní průkazy, ať už jde o registr zbraní, propojení s policií a s lékaři, ale když tady vystupoval pan zpravodaj, pan Letocha, tak jasně řekl, že účinnost všech těchto věcí, které se budou dnes schvalovat, bude až od 1. ledna roku 2026. ***
