(10.30 hodin)
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo. Já už nebudu opakovat to, co tady bylo předřečníky řečeno. V každém případě si musíme uvědomit, o kolik vlastně lokalit se jedná. Jaderné úložiště nemůže být všude, v celé republice, tam záleží, jaké je tam podloží a další a další věci. Nejdřív se musí dělat dané průzkumy, aby se zjistilo, jestli to není v seismické oblasti, nehrozí tam nějaké sesuvy a další věci, takže potom nakonec vám z toho vyjdou asi čtyři oblasti.
Takže já si myslím, že když komunikace státu, respektive vlády s danými oblastmi, které budou opravdu tři, čtyři, víc jich nebude, bude opravdu férová, to znamená, že ty obce budou mít jistotu, že tam kompenzace budou, a domluví se na nich, tak si myslím, že tady zbytečně máme bouři ve sklenici vody. Já chápu, že to je živé. Jakmile to je jádro, tak všichni okamžitě zbystří, ale v každém případě dneska už jsme v úplně jiné době a nejsme v době Černobylu, takže já si myslím, že tam záleží opravdu na komunikaci, která zřejmě v minulosti s obcemi nebyla tak dobrá. Když se nastaví, tak si myslím, že se to posune podstatně jiným směrem. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. To byla poslední faktická poznámka a nyní vystoupí pan poslanec Kučera. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové, pane místopředsedo. Já si především myslím, že bychom měli vystupovat k obyvatelům dotčených obcí s respektem. Skutečně ty obavy, které ni vyjadřují, mají nějaký důvod, a ten důvod je, a zejména v této situaci, co se týká jaderného úložiště, ten důvod je v mnohaletém ne úplně šťastném projednávání umístění jaderného úložiště. Debata probíhá skutečně několik volebních období, debata probíhá na mnoha lokalitách, které byly mnoho let uváděny v nejistotu, a já už jsem tady o tom hovořil, tuším někdy ve druhém čtení, že mnoho obcí bylo skutečně velmi uváděno v nejistotu, zda tam jaderné úložiště bude, nebude a jakým způsobem vůbec tam bude vznikat, respektive jak se bude komunikovat. Odpovědnost za to samozřejmě má nejen vláda, ale i organizace SÚRAO, která ten samotný výběr prováděla. Takže to, že dneska ti lidé tam žijí v nějaké nejistotě, je výsledkem situace, která tam nastala.
Jsem rád, že tento zákon tady je, že se blíží k závěru, že ho dnes schválíme a že takto i posílíme pravomoci jednotlivých obcí, protože obce jako takové samozřejmě logicky nějakou jistotu potřebují, a tu jistotu potřebují mít skutečně velkou. Témata, která samozřejmě tady vnášejí, je například téma ohrožení vody. To je téma z takového laického pohledu velmi důležité, protože předpokládají, že tam může dojít k nějakému ohrožení. Jsem velmi rád, že právě Česká republika patří mezi špičky v oblasti hydrogeologie, že naši odborníci skutečně patří mezi ty nejlepší na světě, ať už jsou z hydrogeologických ústavů, z České geologické služby, a že oni jsou skutečně zárukou toho, že všechny průzkumy, které budou probíhat v dané lokalitě, budou skutečně velmi kvalitně provedeny a bude se moci na ně i spolehnout. Takže v tomhle bych chtěl i rozptýlit obavy o tom, že by se děly věci, se dít nemají. To znamená, skutečně naši odborníci jsou zárukou toho, že hydrogeologické, respektive geologické průzkumy budou skutečně relevantní a kvalitně provedené.
Samozřejmě náš klub, klub TOP 09, se vyjádří proti vetu jednotlivých obcí. To je nástroj, který nepatří do tohoto rozhodovacího procesu, nicméně jak říkám, s respektem k tomu a pochopením, že obce se takhle snaží bránit. Tento zákon přináší celou řadu pravomocí, respektive rozšiřuje celou řadu pravomocí v jednotlivých řízeních a upravuje také lhůty těch řízení, a, dámy a pánové, o to nám tady celou dobu šlo. O to nám šlo celou dobu, kdy jsme projednávali tento zákon, respektive bavili jsme se o tom, jak a kde mají jaderná úložiště vznikat. Chtěli jsme posílit pravomoci jednotlivých obcí, tímto zákonem to právě teď činíme. Takže já jsem rád, že se to podařilo, a tento zákon také zasluhuje naši podporu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Kaňkovský.
Než dorazí k pultíku, načtu jednu omluvu. Pan poslanec Kobza Jiří se od 16 hodin omlouvá z pracovních důvodů.
Tak, pane poslanče.
Poslanec Vít Kaňkovský: Dobré dopoledne, vážený pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych se ještě ve třetím čtení znovu vyjádřil k navrženému zákonu i k pozměňovacímu návrhu pod písmenem C, který jsme předložili společně s váženou kolegyní Klárou Kocmanovou.
Na začátek začnu dvěma poděkováními. Za prvé bych chtěl poděkovat panu kolegovi Kučerovi za jeho vystoupení, protože bylo velmi věcné, a musím říct, že mě velmi potěšil se svou zmínkou k respektu k obcím, protože o to skutečně jde, a on také zmínil důvod, proč obce v dotčených lokalitách, a teď už je máme zúžené pouze na čtyři, mají tak velkou nedůvěru v další kroky státu, takže za to děkuji. A druhé poděkování už podruhé patří panu ministrovi Síkelovi, protože je prvním ministrem, který v novodobé historii dotáhl do konce záměr tohoto zákona tak, abychom měli jasná pravidla, jakým způsobem se finální rozhodnutí o umístění hlubinného úložiště bude realizovat.
Pokud se týká pozměňovacího návrhu, který jsme podali s Klárou Kocmanovou, je to skutečně jasně definovat roli dotčených obcí. Vím, že to je věc, která tady vyvolává emoce, vím, že to je věc, na které se tady názorově neshodneme, ale já bych chtěl říci, že to nevidím jako politikum, ale že to vidím jako názorový střet, že tady nejde o střet politický, ale názorový, a vyplývá z našich životních zkušeností. Nikdo z nás nemůže za to, z které lokality je, z které části republiky je. Já jsem velmi rád, že jsem z Kraje Vysočina a tam máme tu situaci, že tam máme v tuto chvíli dvě lokality. Měli jsme jich ze začátku víc a my jsme tam s těmi lidmi prožili skutečně mnoho, mnoho let vášnivých diskusí, a bohužel je to hodně ovlivněno skutečně velmi necitlivým a někdy až arogantním vystupováním Správy úložišť radioaktivních opadů, které v minulosti s obrovskou - nechci říct možná bohorovností, to je asi špatné slovo - opravdu někdy až s přezíravostí jednali s obcemi. To se sice v poslední době už trošičku zlepšilo, ale pořád ne natolik, aby občané a zastupitelstva těch dotčených obcí získali důvěru v český stát. Právě proto jsme přesvědčeni o tom, že by obce měly mít právo se k tomu vyjádřit jednoznačně aktivně. Vy říkáte veto, my říkáme aktivní souhlas. Proto také ten pozměňovací návrh jsme podali, přestože víme, že má malou šanci na to, aby byl schválen, ale nejde o to, že bychom chtěli nějak bourat ten zákon jako celek, ale jsme přesvědčeni o tom, že dotčené obce by měly mít jasnou aktivní roli v tom finálním výběru.
A názorový střet je o tom, jestli má zvítězit přístup direktivní, to znamená, že to těm obcím nadiktujeme - Ivan Adamec tady o tom mluvil, že to je prostě role státu, který musí takto strategické rozhodnutí udělat direktivně - je to jeden názor, já ho naprosto respektuji, ale já osobně zastávám názor ten, že je lépe s obcemi od počátku velmi aktivně pracovat, velmi aktivně s nimi řešit jednotlivé kroky od výběru až tedy potom po samotné budování hlubinného úložiště, a jsem přesvědčen o tom, že tento přístup má větší šanci v dlouhodobém horizontu na to, aby celá ta akce byla úspěšná, nejenom ten výběr, ale pak i samotné budování.
A pokud se týká role parlamentu, tady mě mrzí, že vlastně v původním vládním návrhu jsme řekli, že dáme tu roli oběma komorám parlamentu. Chápu, že by to tady vyvolalo dlouhá jednání, že by to nebyl jednoduchý proces, ale toto je strategické rozhodnutí, které jednoznačně přesahuje toto volební období, a dlouze ho přesahuje. To znamená, my řekneme: Ano, bude to manažerské rozhodnutí vlády, ale pak přijdou jiné vlády a nebudou s tímto rozhodnutím souhlasit, takže podle mého názoru role parlamentu měla být zachována, a proto také podporuji návrh Kláry Kocmanové na změnu hlasovací procedury, aby se o pozměňovacím návrhu hospodářského výboru pod písmenem A7 hlasovalo samostatně. Děkuji vám za pozornost. ***
