(19.10 hodin)
(pokračuje David Šimek)
Co je potřeba říci; věřím, že jste si, kdo budete chtít debatovat, prostudovali celý pozměňovací návrh, kde je spoustu i vyjádření Energetického regulačního úřadu, stejně tak několik právních analýz. Důležité, co je asi potřeba říci, hlavně proč to zde předkládám - protože se jedná o bezpečnost všech uživatelů a občanů, kteří využívají propanbutanové bomby. Je potřeba říci, že už deset let platí, že každý prodejce propanbutanu má povinnost před naplněním láhve zjistit, jestli je způsobilá k naplnění, a to bez ohledu na to, komu patří. Není-li tomu tak, nesmí ji naplnit a je povinen zajistit opravu láhve. Zároveň je potřeba říci, že stav navozený touto větou, která dnes v zákoně je, byl vnesen obrovský zmatek do rozložení působnosti státních orgánů a naprosto bylo znemožněno vymáhání povinnosti uložených plně nám zákonem o obalech. Naopak zásadním způsobem bezpečnost používání tlakových nádob je tímto narušena. Mnozí prodejci totiž provádějí revize a opravy těchto láhví jednou za 15 let. Bohužel, toto platí pro uzavřený systém. Pro otevřený systém by mělo platit: revize jednou za 10 let, a ta bohužel nebývá takto prováděna. Je prováděna po 15 letech, a tudíž hrozí občanům, že může dojít k nějakému riziku ohrožení životů, zdraví a majetku občanů. Z tohoto důvodu bych rád touto úpravou vše napravil.
Druhý pozměňovací zákon (správně: návrh) je také ten, který hraničně neprošel na projednávání na výboru. Nicméně bych chtěl jej předložit znovu společně s kolegyní Janou Krutákovou, Klárou Kocmanovou a kolegou Janem Burešem. Jedná se o to, že podle vládního návrhu má být výkon hlasovacích práv každého člena energetického společenství na členské schůzi omezen maximálně na 10 %. To je hlavně odůvodněno potřebou předejít tomu, aby jeden nebo několik málo členů s hlasovacími právy mohli ovládnout celé společenství. Koncentrace většího množství hlasovacích práv v rukou vybraného člena ale může být v určitých případech žádoucí. Především vede k lepší akceschopnosti společenství a zároveň umožňuje přiznat větší vliv členům, kteří se na realizaci projektu v podstatě více podíleli, třeba finančním kladem anebo iniciací celého projektu. Je potřeba říci, že v kontextu naší republiky budou hlavními iniciátory energetických společenství obce, kraje, jejich příspěvkové organizace a případně také dobrovolné svazky obcí a právě pro tyto subjekty navrhuje náš pozměňovací návrh výjimku z obecného omezení výkonu hlasovacích práv na maximálně 10 %. Tak to je druhý pozměňovací návrh.
Třetí pozměňovací návrh, který je připraven ve spolupráci s Ministerstvem životního prostředí, se týká přiřazení registračního čísla předávacího místa do více skupin sdílení. Předložený návrh zákona neumožňuje, aby byla do jednoho předávacího místa sdílena elektřina z různých skupin sdílení. To znamená, že zákazník nemůže kombinovat například výhody sdílení elektřiny mezi svou chatou, svým bytem, případně se sdílením v rámci bytového domu nebo v rámci energetického společenství města. Tento zákaz je přitom v rozporu s požadavky evropského práva. Proto navrhuji účast téhož předávacího místa ve více skupinách sdílení umožnit, a to k termínu 1. července 2026, kdy má dojít k plnému zprovoznění Elektroenergetického datového centra. Kvůli jednodušší technické realizaci navrhuji umožnit zapojení jednoho registračního čísla předávacího místa maximálně do tří skupin sdílení. Zároveň má být při registraci předem stanoven poměr, v jakém se dotyčné předávací místo mezi jednotlivé skupiny sdílení rozdělí.
Děkuji vám za pozornost a prosím o podporu pozměňovacích návrhů ve třetím čtení.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. S faktickou poznámkou se hlásí paní poslankyně Peštová. (Předsedající nevidí poslankyni Peštovou na obvyklém místě.) Paní poslankyně Peštová je přihlášena k faktické poznámce, jestli ji někdo... (Hlas z pléna směrem k poslankyni Peštové: Máš poznámku! Smích.) Dáváme pozor, paní poslankyně. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Berenika Peštová: Ale jsem v sále. Děkuji za slovo. Já jsem jenom chtěla podpořit pozměňující návrh kolegy Šimka, který tady vyprávěl o těch láhvích plnicích. Ano, dostalo se to tam nedopatřením, nebo tenkrát se to tam dostalo nějakým zvláštním způsobem. Spíš to mělo zůstat v zákoně o obalech, a ne v tomto zákoně. Dokonce vím, která strana to tam dávala tenkrát. V každém případě pan kolega to tady velice dobře vysvětlil. Jde o ty uzavřené okruhy a o ty otevřené okruhy. Ty uzavřené okruhy opravdu se k tomu chovají zodpovědně. A aby kolegové věděli, ty otevřené okruhy jsou třeba benzinové pumpy. Když budete mít láhev, přijedete na benzinovou pumpu, obsluhu nezajímá, jestli ta láhev je v pořádku nebo není v pořádku, prostě otevře vám klec, dáte tam tu láhev, dostanete novou láhev. A samozřejmě ty, co mají uzavřené okruhy a snaží se s tou péčí o to starat, to znamená, že tam jsou ty revize a tak dále, prostě oni na to doplácí. Ale už jsem zahájila jednání s autorizovanou obalovou společností, která je tedy sice tady jediná, ale v každém případě ona sama navrhla, že by byla schopná pro tyto dva segmenty, které dělají v tom jednom a tomtéž, že by byla schopná vlastně se k tomu postavit tak, jako se chová k ostatním obalům. Je to jenom o tom si sednout k jednomu stolu a prostě přistoupit na řešení, které tam se dá. Takže říkám, řešení je, tam jenom jde o to, aby ta vůle byla, o ničem jiném to není. A rozumím tomu, že to chcete dát z tohoto zákona, ať to zůstane v zákoně o obalech.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Král. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Václav Král: K paní kolegyni Peštové, prostřednictvím pane předsedajícího - a já tomu právě nerozumím, proč by to tak mělo být. Nechci tady slovutnou Sněmovnu zdržovat debatou na téma propanbutanových láhví. Mně se to skutečně zdá až směšné, protože my jsme tu debatu vedli jak na hospodářském výboru, tak na výboru pro životní prostředí, a ani v jednom tom výboru tenhle pozměňovací návrh neprošel, a bylo to proto, že to zejména nepatří do energetického zákona. Tahle problematika se týká zákona o obalech. Jestli se nepletu, bude novelizován, takže pojďme napnout v rámci vlády, v rámci Ministerstva životního prostředí a částečně Ministerstva průmyslu všechny síly k tomu, ať se konečně už oblast těchto láhví upraví s definitivní platností a ten přílepek, jistý přílepek k energetickému zákonu, myslím, že všichni tady svorně podpoříme a napravíme to i v energetickém zákonu. Tady se všichni tváří, že je vlastně všechno domluvené, všechno v pořádku, to tedy kolega Šimek mě teď jako úplně zabil tady tím, že teď najednou ty asociace po týdnu tedy našly shodu. Já se tomu prostě musím smát v situaci, kdy se to nepodařilo vyřešit desítky let, a energetického zákona se tohle prostě netýká. A dám příklad z Německa, tam plnění propanbutanových láhví, jestli se nepletu, může dělat pouze vlastník. To znamená, láhev, která patří konkrétnímu vlastníkovi, ten ji naplní, a není to tak, abych se vyjádřil diplomaticky, liberální a benevolentní jako v České republice, kdy jakoukoliv láhev může plnit kdokoliv, aniž by dbal na kvalitu té láhve. Potom dochází k těm katastrofám, které známe a kterým chceme všichni zabránit. Ale je to skutečně na komplexní úpravu legislativy a není to jenom o to, že škrtneme jedno slovo v energetickém zákoně.
Ale tohle jsme si zodpověděli už na hospodářském výboru a na výboru pro životní prostředí. Já nevím, proč to řešíme tady dneska. Promiňte, omlouvám se.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Další faktická poznámka; paní poslankyně Peštová. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo a musím zareagovat na svého ctěného kolegu. Ve spoustě věcí s ním souhlasím, v této věci s ním nesouhlasím. Správně identifikoval, že je to přílepek. Je to přílepek, který se dostal do energetického zákona a nemá tam co dělat. A když už se tam dostal ten přílepek, tak se teď snaží ten přílepek uvést v život tak, aby měl smysl. ***
