(14.50 hodin)
(pokračuje Helena Válková)
Kde je to horší, to je rezort spravedlnosti, protože tam to začíná tím, že na schůze ústavně-právního výboru pan ministr Blažek nechodí. Jednou, pokud si pamatuji, na začátku volebního období před dvěma lety přišel, ale jinak za sebe posílá náměstky, politické náměstky - velmi loajální a musím říci, že jsou kompetentní ve většině případů, zodpovědí naše otázky, ale bohužel to velice často končí tím, že řeknou: tohle ještě musíme probrat na Ministerstvu spravedlnosti, v závorce: rozhodne to ministr spravedlnosti. A ten, chce se mi říci, skoro navzdory relativně dobrým vztahům opoziční poslankyně ke koaličnímu ministrovi ze zásady ignoruje schůze ústavně-právního výboru a výsledek je potom takový, že v lepším případě si myslíme, že si neuvědomuje význam takové své přítomnosti, a v horším případě, že tím něco chce říci, že v podstatě je to takový arogantní přístup.
A když se potom podíváme na výsledky jeho rezortu v oblasti legislativy, přejdu i do jiné oblasti, praxe, ale do oblasti legislativy, tak asi moc nadšení nebudeme. Škoda, že tady není pan poslanec Michálek, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, protože on a Piráti byli ti, kteří se hrdě hlásili k oblasti změny trestní politiky, také sám o tom hovořil - přeplněné věznice, trestní represe se musí změnit, musíme nastolit jiný přístup racionální trestní politiky. Máte to v programovém prohlášení a autoři jsou právě Piráti. Ale dobře, je to programové prohlášení celé vlády. Ten, kdo to měl uvést do praxe, soubor legislativních opatření a vzápětí reformy, které by následovaly a změnily by současnou situaci a neuspokojivou praxi, byl právě pan ministr Blažek. Jaký je výsledek? Návrh nového trestního řádu, který byl na stole a který jsme v Kroměříži podrobili důkladné analýze a diskusi, nakonec byl odsunut s tím, že zatím se ty strany, ty nejdůležitější - státní zástupci, advokáti, soudci - nedohodly. Ale od toho je ministr spravedlnosti, aby i s rizikem, že tyto velmi mocné - a poznala jsem to na vlastní kůži - skupiny, které regulujeme bezprostředně přijetím procesních předpisů, protože ony se podle nich potom musí chovat, tak že budou když ne nepřátelské, tak nikoliv dobře naladěné, nakloněné Ministerstvu spravedlnosti, což může mít potom řadu ne zrovna příznivých důsledků. Také se každý z nás právníků vrací někam do nějaké profese, třeba se staneme znovu praktikujícími advokáty nebo státními zástupci, to už méně často, ale také si uvědomuji některé politické případy. Čili v podstatě se snažíme vyjít vstříc těmto skupinám, vyslyšet je, anebo si prosadit svoji i s rizikem určitých neúspěchů.
Pan ministr Blažek zvolil cestu velmi, bych řekla, takovou diplomatickou, ale podle mého přesvědčení nevhodnou, protože trestní řád a jeho reformu odsunul, přestože měl na to celé jedno volební období. Čili nový procesní kodex v oblasti trestního práva procesního, na který čekají právníci, kteří chtějí zjednodušit, zlevnit, zrychlit hlavně neúnosně dlouhé trestní řízení - říkám to i s tím, že vím, že někdo může oponovat, že ve srovnání s evropskými zeměmi na tom zase tak strašně nejsme, ale mohli jsme být daleko lépe -, byl odsunut navzdory tisícům hodin, které se na něm odpracovaly, na příští volební období. Bylo přislíbeno, že se připraví komplexní balík trestněprocesních předpisů, novel trestněprocesních předpisů, konkrétních ustanovení, která by měla alespoň částečně kompenzovat tu absenci nového trestního řádu, a ten měl být někdy na podzim. My jsme všichni doufali, když jsme si to v dubnu říkali, že v září bude. Pak ticho po pěšině, použiji tento velmi srozumitelný lidový obrat, a když jsem se na to ptala, tak jsem zjistila, že možná něco bude na jaře a možná nebude vůbec nic. Neexistuje žádný časový harmonogram.
Mám pocit, že Ministerstvo spravedlnosti ad hoc pracuje na zákonech, které hasí požár, jsou nutné, ale tento balík, který měl kompenzovat absenci nového trestního řádu, je v nedohlednu, a tím pádem - a škoda, že tady není pan poslanec Michálek, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, protože to je věcná kritika. Nevím, jak bude zdůvodňovat svým voličům, že k reformě trestní politiky nebo k trestní reformě v oblasti, o které on i sám hovořil, nedošlo a nedojde. Skoro se vsadím, že už to nezvládnou. A vůbec nejsem z toho ráda, protože na klubu ANO, a velmi dobře si to moje kolegyně a kolegové pamatují, jsem vystoupila tenkrát a říkala jsem, můžeme cokoliv kritizovat, ale s tou reformou trestní politiky promítnutou do nového trestního řádu a do souvisejících změn trestního zákoníku a dalších souvisejících předpisů to napsali dobře, a jestli se jim to podaří, tak mně bude líto, že nejsem ministryní spravedlnosti, protože ministr Blažek si udělá ten hluboký zářez na té pomyslné pažbě legislativního revolveru, protože opravdu to bude jako výstřel po desítkách - ne desítkách, ale po zhruba deseti letech konečně něco. To je jako přijetí nového občanského zákoníku, nového trestního zákoníku, tak tohle mohlo být, protože je to hotové. Není. Je to příliš riskantní projekt. Postavily se proti tomu některé právnické profese a on zvolil tu cestu pohodlnější. Ale tím padá část programu, který tam v programovém prohlášení byl, v programu této vlády.
A pak jsou tady... Takže to bych řekla, že to jsou ty absence. Je to velká škoda. Velmi bedlivě sledujeme, co se děje teď třeba v té oblasti, a já skončím tu trestní oblast, která je mi nejbližší, ale třeba v té oblasti redefinice znásilnění, já tomu říkám balík novel nebo balík novelizovaných ustanovení trestního zákoníku a souvisejících trestněprávních a trestněprocesních předpisů, který je opravdu co do rozsahu úzký, co do významu a hlavně poselství do veřejnosti nicméně nezanedbatelný také. Také jsme ho už měli mít dávno. Proběhly zde kulaté stoly. Jsou zde určité návrhy. Jsme zařazeni i do pracovních skupin. Tady ano, jinde ne. A stále marně čekáme, kdy konečně dostaneme do Sněmovny návrh, který tady poprvé zvedla moje kolegyně, paní ministryně - ano, také bývalá ministryně a moje kolegyně, paní poslankyně Táňa Malá, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně. Nic. Zatím nic. Takže tady je nedůvěra i moje v tom, jestli něco vůbec takového bude. A to by byla veliká, veliká chyba!
Budu pokračovat dál. Třeba další takovou citlivou problematikou, která už má jenom trestněprávní parametr, ale jde spíše o problematiku civilního práva a souvisejících právních předpisů z oblasti zdravotnického práva, případně podle toho, jak se rozhodneme, to je třeba problematika náhradního mateřství, na které lze hezky demonstrovat, jak to demokraticky vypadá v naší Sněmovně, konkrétně když se připravuje nová právní úprava. Víte, že s paní poslankyní Ožanovou jsme podali návrh, který řešil po dvou letech - ono to bylo více, už za našeho posledního volebního období, tedy za naší vlády jsme zvedali hlasy a říkali jsme, že se tato problematika má regulovat, protože tady probíhá nedovolený - samozřejmě - obchod s dětmi, a právě vzhledem k absenci právní úpravy může probíhat, a že je třeba tedy tu regulaci připravit a co nejdříve schválit. ***
