Já jsem na vládu poslal ten materiál, poslal jsem ho do mezirezortního připomínkového řízení, protože se to netýká jen Bartoše a MMR, ale týká se to vlády jako celku, neboť zrychlení stavebního řízení je podstatná část do celé reformy vůbec stavebnictví, ale třeba i z mého pohledu budování dostupného obecního bydlení, a těch připomínek se sešlo asi 49, 20 z nich bylo zásadních. A kdybych je shrnul, většinu připomínek dokonce akceptujeme, protože se jedná o požadavky na doplnění materiálu či nějaké další vysvětlení. Připomínky má i Hospodářská komora i ÚOHS. U dotčených ministerstev je v připomínkách požadavek například na doplnění a jednoznačnou definici spolupráce se státními podniky, to znamená SPCSS směrem k Ministerstvu financí, které by řešily případně infrastrukturu, zajištění, ale tam není nabízená ta součinnost. MV NAKIT jednoznačně chce doplnit, že zodpovědné je MMR, čehož já se nezříkám. NAKIT může dodávat kapacity na řešení vývoje. Ministerstvo dopravy navrhuje doplnit Cendis jako třeba další státní podnik, který s ohledem na to, že DESÚ je kombinace dopravních a energetických staveb, je schopen dodat jisté ICT služby. Takže kdybych šel do detailu těch připomínek, tak bychom se mohli tím materiálem zde zabývat.

Ještě jenom v rychlosti. Když se podíváme, jak byly rušeny ty čtyři soutěžní dialogy, reakce antimonopolního úřadu, tedy ÚOHS, byla taková, že k tomu zrušení nedošlo formálně správně, a dokonce nám byl dán návod, ať sloučíme, protože my jsme odkazovali ty důvody na novou architekturu i nový stavební zákon, takže nám byl doporučen postup, kterým jdeme, a já jsem tedy přesvědčen, že pokud dodržíme doporučený postup formálních výhrad ke zrušení nekonečných soutěžních dialogů v systému, který úplně neměl řízení, tak že toto již je problém spíše zástupný.

A u samotného vysoutěžení my jsme tedy měli vítěze výběrového řízení v daný moment, a to už jsem tady říkal, to napadla firma, která z mého pohledu skutečně nemá legitimitu k tomu, zastavit pro stát takhle důležitou zakázku, už jen z toho důvodu, že někdy předtím dodávala někde hardware asi za 8 milionů, nemá žádný kapitál, nemá historii v dodávání takových služeb - nicméně ÚOHS uznal, že je legitimní k tomu, podání té námitky. Udělal předběžné opatření, čímž asi o měsíc a něco se zpomalil celkový proces, a my jsme teď u druhého instančního odvolání proti rozhodnutí o zrušení této zakázky a myslím si, že argumenty, které k tomu předkládáme, jsou validní. Nicméně stejně tak, jak jsem hovořil o té jedné z cest, což byl - anebo odsuňme platnost toho zákona, což za mě není preferovaná varianta - tak samozřejmě musíme neustále pracovat s alternativami. Nemůžu čekat na nějaké další druhoinstanční rozhodnutí ÚOHSu a snažíme se ve spolupráci s dalšími rezorty najít řešení, který uspokojí k 1. 1. potřeby Dopravního a energetického stavebního úřadu a k 1. 7. dokáže nabídnout řešení online pro obsluhu stavebních úřadů v obcích.

Ještě zazníval dotaz ohledně technického vybavení. Já jsem to nedávno říkal na jedné konferenci: pokud je stavební úřad připojen na internet a má v tuto chvíli standardní vybavení, což je počítač, monitor s patřičným rozlišením, nějaký software, tak vlastně 80 % vybavení má splněno, co by mohlo být poptáváno, a proto jsme posílali to dotazníkové řešení. Může být třeba nějaký velkoplošný skener na načítání nějakých materiálů a samozřejmě ty úřady - a na to ty peníze také jsou - by byly dovybaveny právě k tomu, aby mohly uspokojit potřeby na místě, což je nějaký nábor materiálů v případě, že člověk by přišel na stavební úřad.

Já asi nevím teď v tuhletu chvíli, na co bych ještě tam v tom reagoval. Jak říkám, moje snaha je dodat včas a neodkládat platnost stavebního zákona k 1. 7. neboť jsme se na tom shodli zde ve Sněmovně, potvrdil to Senát, podepsal prezident, ta reforma sama o sobě je očekávaná a zrychluje stavební řízení, redukce komplexity je 30 až 40 % pro ty, kteří se rozhodli stavět.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. Do rozpravy se hlásí paní místopředsedkyně Klára Dostálová. Prosím, máte slovo.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: moc děkuji. Jenom bych jako... abychom si opravdu nalili čistého vína. Toto je ta digitalizace, kterou všichni velmi důvěrně znáte, tento obrázek, protože se to samozřejmě velmi často promítalo v médiích. (Ukazuje obrázek.) Tak jenom, že pan ministr říkal, že on tu svoji architekturu má schválenou hlavním architektem - no, samozřejmě i toto bylo schváleno hlavním architektem. A jenom trošku pro usmání, protože samozřejmě já potřebuju prostě opravdu důvody, proč se toto, prostě tohle bylo postaveno na několika modulech, na čtyřech modulech jako takových. Schválil to hlavní architekt, schválila tento model vláda, schválil to pan ministr Bartoš jako zpravodaj sněmovního tisku 525, velmi pozitivně se k tomu vyjadřoval pan Profant jako odborník, který byl i v tom týmu na přípravu digitalizace, a tento model získal první cenu e-Governmentu. Takže já se jenom potřebuju zeptat, co nás samozřejmě vede k tomu, že to takhle totálně rozbijeme, až se dostaneme do situace, že nemáme nic.

Já nejsem specialista na digitalizaci ani na IT. Samozřejmě rozumím tomu, že by se ty moduly daly ještě nějakým způsobem upravit a tak dále, aby to fungovalo k té dnešní době. Tomu já všemu rozumím, ale pak nerozumím, proč pan ministr zrušil soutěžní dialog, když sám ÚOHS napsal, že to je velmi vhodně zvolená forma výběrového řízení, aby se ty detaily daly komunikovat s dodavatelem, protože jinak se dostáváte do výběrového řízení, že něco napíšete, někdo vám dá nabídku a nemáte tam interakci mezi tím dodavatelem, proto soutěžní dialog. A opravdu já jsem taky přesvědčená o tom, že takováto architektura vyžaduje neustálou komunikaci s potencionálními dodavateli, aby se to takzvaně vyšperkovalo do toho nejlepšího.

A ještě si musím opravdu - pan ministr tady trošičku zlehčuje připomínky, které mu daly rezorty. Já vám přečtu jenom jeden odstavec z materiálu Ministerstva vnitra a z materiálu Úřadu vlády. Ministerstvo vnitra píše: "Z předkládaného materiálu vyplývá, že jde o vysoce rizikový projekt se zásadními změnami architektonického řešení vytvářenými v posledním půlroce z nesrozumitelných důvodů, potencionálními pochybeními v oblasti zadávacího řízení, prošetřovaným Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže a mimořádně napjatým časovým harmonogramem, který je limitován časovou způsobilostí Národního plánu obnovy. Za tohoto stavu by neměl přebírat odpovědnost v plné výši ani NAKIT a jeho prostřednictvím pak Ministerstvo vnitra. Navíc by převzetí odpovědnosti ze strany NAKIT mohlo ohrozit služby aktuálně poskytované Ministerstvem vnitra, případně služby pro agendy, které přešly z Ministerstva vnitra na Digitální informační agenturu." Tyto připomínky všechny jsou zásadní. Stejně tak Úřad vlády píše: "Vláda by neměla schvalovat postup a ukládat zadavateli, jak má postupovat v zadávacím řízení nebo jak má zajistit plnění, pokud zadávací řízení nelze úspěšně včas ukončit. Není zcela jasné, proč Ministerstvo pro místní rozvoj coby gestor právní úpravy veřejných zakázek potřebuje schvalovat další možné postupy" a tak dále, a tak dále. Takže jsou to všechno zásadní připomínky, velmi negativní, takže já si prostě myslím, že rezorty nejsou připraveny, a já tedy musím říci, že si neumím představit za naší vlády, že by některý z rezortů na nás hodil jako na vládu odpovědnost za kroky, které má dělat přímo ministr. To prostě si myslím, že skutečně je potřeba, aby se toto odehrálo na Ministerstvu pro místní rozvoj, nevím, proč pan ministr potřebuje krytí vlády. To, že to třeba pro informaci dá, tomu samozřejmě rozumím, protože to je velká zakázka, velká digitalizace stavebního řízení, ale převzetí odpovědnosti tam skutečně to je pouze na tom gesčním ministrovi. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní se hlásil pan poslanec Kolovratník, ale s přednostním právem pan ministr. Prosím, máte slovo.

Místopředseda vlády a ministr pro místní rozvoj ČR Ivan Bartoš: Já jsem myslel, že... Tak jak bych začal? Paní místopředsedkyně Sněmovny zde řekla jednu důležitou věc, a to není - každý máme odbornost na něco jiného, takže to není výhrada osobnostní. Tak, jak ten systém byl managovaný, a ten vznikl na Ministerstvu pro místní rozvoj, byl velký průšvih, i ty soutěžní dialogy, které za Ministerstvo pro místní rozvoj měla na starost jedna zaměstnankyně celého toho oddělení, bypassovalo se to různě ve spolupráci s IT firmami a ten soutěžní dialog byl prakticky v tu dobu asi jediný možný, protože ten zákon nevznikl na tom rezortu. Do novely stavebního zákona, kterou se to mělo realizovat,i do projektu samotné digitalizace nebyly zapojené odborné útvary MMR, komory, kraje ani stavební úřady, dvě z vypsaných zakázek byly na ÚOHS. Prostě ten systém, tak jak - když jsme byli v opozici, tak, a je to stejné, tak jste nás pustili nebo vidíte jenom to, co je prezentováno navenek. ***