(18.30 hodin)
(pokračuje Jan Síla)
Předpokládaný hospodářský a finanční dopad - já tady přeskakuji některé věci, které už tady byly řečeny - ale chtěl bych zdůraznit negativa tady toho, všichni tady mluví o pozitivech. Chtěl bych zdůraznit, že předpokládaný hospodářský a finanční dopad navrhované právní úpravy na státní rozpočet bude negativní, ostatní veřejné rozpočty na podnikatelské prostředí České republiky, protože vyplývající daňová úleva může mít negativní vliv na veřejné rozpočty, v podstatě se navrhuje rozšíření možnosti daňových úlev i na dlouhodobý investiční produkt, který zahrnuje dnešní produkty investičního spořícího typu. Negativní dopady mohou být generovány dvěma způsoby.
Za prvé jsou to platby zaměstnavatelů jako příjem zaměstnance osvobozený od daně z příjmu. Negativní dopad je generován z důvodu rozšíření titulů, na které může zaměstnavatel přispívat, přičemž pro zaměstnance by se jednalo o osvobozený příjem, neboť pro stávající tituly již je sjednocen limit 50 000 korun. Nová úprava vlastně nic nemění v tomto smyslu. Negativní dopad kvůli rozšíření titulů, na které lze přispívat, nelze odhadnout z důvodu nedostatku datových zdrojů. Na výši dopadů mohou mít navíc vliv ještě jiné okolnosti, jako je recese české ekonomiky nebo reálná konjunktura úrokové míry a tak dál. Spíše bychom očekávali změnu struktury. Na základě tohoto předpokladu pak lze uvažovat s dopadem na veřejné rozpočty ve výši stovek milionů korun. Případný dopad ovšem bude až v roce 2025 nejdříve, protože zatím není - nebyl uveden tento produkt v život.
A za druhé, druhý negativní moment, který bych chtěl tady vypíchnout, o kterém nikdo nemluvil, je uplatnění odpočtu od základu daně z titulu příspěvků zaplacených poplatníkem. Celková maximální částka, o kterou lze snížit základ daně, se navrhuje ve výši 48 000 korun, a případný celoroční dopad odpočtu od základu daně může generovat negativní dopad na sjednocení limitů pro uplatnění odpočtu již u stávajících produktů, tak rozšíření možností uplatnění odpočtu na další produkt. V současné době je odhadovaná výše daňové úlevy z titulu odpočtu ze základu daně u spořitelů zhruba 2,6 miliardy korun minus (ze) státního rozpočtu. Zase toto číslo je vyloženě odhad, protože bude záležet na ekonomice a na spoustě jiných věcí, jako je nezaměstnanost, konjunktura, recese a tak dál. Na inkaso veřejných rozpočtů bude také negativně působit změna právní úpravy u příspěvku zaměstnavatele v případě jednorázového vyrovnání z penzijního připojištění se státním příspěvkem a z doplňkového penzijního spoření, a to v odhadované výši zase stovek milionů korun.
Názor SPD bych chtěl jenom tady tak zmínit, co jsme konzultovali na klubu a o čem jsme se bavili, že by bylo dobré pro lidi. Za prvé, dlouhodobý investiční produkt je produkt, který je více na jedno volební období, je třeba ho tudíž důkladně projednat s opozicí. Za druhé - nebude záruka nezáporného výsledku. Jde o produkt pro profesionální investory, a ne pro důchodce, kteří třeba neumí vůbec zacházet s počítačem. Je zde značné riziko, že by mohli důchodci splakat nad výdělkem, pokud by se dostali do důchodu, dožili se toho. Za další, je nutné prostudovat regulatorní podmínky, za kterých budou tyto smlouvy nabízet. Není zatím důvěra, je potřeba výrazně prostudovat s bankéři. A za další, proč se s tím tak spěchá? Vždyť jde o produkt minimálně na dvacet až třicet let. Zvýšení limitu spoření hodnotím, že je v pořádku, na těch 48 000 korun.
My bychom spíš navrhovali, nebo my si představujeme, že by bylo vhodnější pojistit dlouhodobou péči v důchodu jako jeden zdroj financování, což už tady padlo, zamezit retroaktivitu v tom případě, jestliže důchodce přijde do důchodu, tak okamžitě ztratí podle této novely nebo podle tohoto zákona o státní příspěvek, což si myslíme, že je vlastně retroaktivita. Původní smlouva s tím nepočítala. Další problém - provize, klient, banka. Uvažuje se, nebo mám jakési informace, že by to mělo být až 7 %.
Z těchto důvodů SPD navrhne ve třetím čtení zamítnutí této předlohy. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Poprosím vás ohledně načtení návrhu, vy chcete zamítnutí? (Ano.) Dobře. Ano, rozumím.
Nyní pan poslanec Vojtěch Munzar - faktická poznámka. Prosím.
Poslanec Vojtěch Munzar: Jenom k tomu zamítnutí, jenom drobná poznámka. Vy vlastně chcete zamítnout rozšíření svobody volby pro občany, protože to není žádná povinnost si vybrat nějaký z těch produktů, je to možnost, a vláda dává našim občanům tímto možnost si svobodně vybrat. Je samozřejmě otázkou výhodnosti a to ať si každý spočítá. Vy jste mluvil o černé nule. Otázkou je, jestli stát třeba jeden z těch produktů nemotivuje v době vysoké inflace a reálně pak hodnota těch úspor pro někoho klesá. Ale to ať si každý z občanů vyhodnotí sám, jak si potom chce své portfolio sestavit. Proto já nemůžu souhlasit s návrhem na zamítnutí, protože opravdu návrhem na zamítnutí omezujete svobodu volby. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. A nyní řádně přihlášený v obecné rozpravě, pan poslanec Jiří Havránek. Prosím.
Poslanec Jiří Havránek: Krásný dobrý večer. Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, opravdu jen v rychlosti představím můj pozměňovací návrh, ke kterému se následně přihlásím. Můj pozměňovací návrh se týká části prvé, konkrétně § 34c, do nějž se doplňuje - § 34c se týká projektových dokumentací u projektů výzkumu a vývoje - a doplňuje se pátý odstavec, který zní: "V případě pochybností správce daně lze obsahové náležitosti projektové dokumentace podle odst. 1 prokazovat dalšími důkazními prostředky."
Proč předkládám tento pozměňovací návrh? Jsem přesvědčený, že když reaguje na současný stav, kdy hodnocení správce daně ohledně dostatečnosti obsahových náležitostí projektové dokumentace výzkumu a vývoje vede mnohdy k odmítnutí celého nároku na odpočet na výzkum a vývoj a představuje značnou právní nejistotu pro daňové poplatníky, a tato navržená úprava tedy nesnímá z poplatníků nutnost tvořit projektovou dokumentaci se všemi obsahovými náležitostmi, ale dojde k tomu, že pokud bude správce daně požadovat více detailní informace, tak tyto může daňový subjekt předložit při daňové kontrole či v jiném daňovém řízení. Jsem přesvědčený tedy o tom, že navrhovaná změna povede za prvé ke zvýšení právní jistoty, ale také i motivace v oprávněných případech tento odpočet uplatňovat.
Na závěr tohoto svého vystoupení bych rád poděkoval kolegům z Ministerstva financí za pomoc při přípravě tohoto pozměňovacího návrhu. Děkuji za vaši pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. S faktickou poznámkou se hlásí ještě pan poslanec Síla. Pro pořádek jsem se díval ještě s tím, že chcete dát návrh na zamítnutí, a pro pořádek: návrh na zamítnutí se dává ve druhém čtení a hlasuje se ve třetím, to znamená, chcete-li dát návrh na zamítnutí... (Poslanec Síla gestikuluje.) Tak prosím.
Poslanec Jan Síla: Ano. Děkuji za slovo. Jenom jsem chtěl, vaším prostřednictvím, panu poslanci Munzarovi říct: ono je to sice krásné, ta svoboda, jenomže bohužel na tu svobodu musíte mít, abyste ji mohl užít, a pokud tady existuje skupina lidí, kteří nebudou mít na ty vysoké úložky, aby toho mohli využít, tak co z té svobody mají? Co asi z té svobody mají? To je dobré, jak jsem řekl, pro ty vysokopříjmové lidi, celý ten dlouhodobý investiční projekt. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Ptám se, zda někdo další se hlásí ještě v obecné rozpravě? Nikoho zde nevidím. V tom případě končím obecnou rozpravu. ***
