(9.10 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Takže byli jsme v situaci, kdy jsme tady měli nějakých minus 100 miliard, minus 150 miliard, které jsme museli najít, a brali jsme to jako příležitost poskládat to jiným, lepším způsobem, než abychom to zpátky napařili těm zaměstnancům. A to je věc, která se povedla. Šli jsme do toho s tím, že musíme udělat úspory jednak v chodu státního aparátu, jednak v tom, jaké dotace rozděluje stát různým podnikatelům a dalším institucím. Takže ta první věc byly úspory. A samozřejmě, a já to otevřeně přiznávám, bylo potřeba i zvýšit daně, a to z toho důvodu, že předtím k tomu největšímu výpadku příjmů 100 miliard došlo právě tím, že se nezodpovědně ty daňové příjmy státu podsekly. A třetí krok, který byl zásadní při tom plánování - a tady musím dát za pravdu opozici. My jsme se opravdu nechtěli dostat do stavu, kdy bychom udělali takové razantní škrty, které by dlouhodobě vedly k tomu, že přijde druhá recese, kterou si vyrobíme sami. To je věc, kde jsme se museli poučit z toho, co se stalo ve finanční krizi a jakým způsobem tehdy na to vláda reagovala, a ty rozpočtové kroky vyvolaly takové důsledky v ekonomice, že to vedlo k další zbytečné recesi. A to byla věc, které jsme se chtěli vyhnout.
Proto si myslím, že všechny ty kroky v souhrnu jsou relativně mírné a rozumné. Když se přece jenom podíváme na to, že zdanění práce roste o 0,45 procentního bodu, 0,45 procentního bodu na nemocenském pojištění, tak je to velmi mírný krok, když to srovnáme s tím, že v roce 2020 o 4 procentní body, čili osmkrát více se to zdanění snížilo. Takže lidé jsou na tom dneska cirka o ty 4 procentní body lépe... budou na tom lépe než v roce 2020, než se udělaly ty daňové změny, které nebyly kryty žádnými příjmy.
Takže to je asi nějaká taková základní strategie. Samozřejmě stát šel do toho s tím, že musí uspořit na svém provozu, proto minus 5 % v provozu ministerstva. Viděli jste, že ty škrty napříč různými rezorty jsou různé, takže nebylo to tak, že jsme přišli s tím, že všichni musí škrtnout stejnou částku. Já musím ocenit i našeho vicepremiéra Ivana Bartoše, že k těm nejrazantnějším škrtům probíhá (dochází) v Ministerstvu pro místní rozvoj, takže ten příspěvek proti (k?) dluhovému tažení této vlády je tam největší. Stejně tak na těch dotacích, to je nějakých minus 50 miliard korun. Úplně logicky k tomu přispěli i ústavní činitelé, kde jsme si schválili zamrazení 0,5 miliardy korun. Takže to jsou věci, kde ten stát spoří u sebe. Takže není pravda, že by úspory neprobíhaly na straně státu, ale že by docházelo pouze ke zvýšení daní.
Jak už jsem říkal, zvyšování daní a odvodů, které logicky si myslím, že je potřeba posuzovat víceméně stejně, tak je pouze ve výši 0,45 procentního bodu u té daně z příjmu nebo nemocenského pojištění. A to je případ, kdy to není tak, že bychom si to vycucali z prstu, ale má to logiku, která vyplývá právě z toho, že celý systém tohoto pojištění je dneska v deficitu 10 miliard korun. To znamená, že my vybereme méně peněz, než potom rozdělíme na těch různých dávkách. A jevilo se zcela logickým, že v této situaci potřebujeme dostat ten systém tak, aby byl v černých číslech. To je logika toho, kde se vzalo těch 0,45 procentního bodu. I tak zůstává ten systém - a to si myslím, že je obrovské vítězství pro normální pracující lidi, že nedochází ke zvýšení zdanění práce, a to jsme se snažili takhle ten daňový mix přenastavit a využít příležitost, kterou jsme dostali.
Když se podíváme na ta čísla, tak si myslím, že jsou celkem jednoznačná. Pokud jde o zdanění práce, tak 91 % lidí na tom bude lépe než v roce 2020. Čistá mzda poroste, ten rozdíl je asi 4 procentní body. Je potřeba říct, že je pravda, že i tedy 9 % lidí - 9 %, to je velmi malá část populace, ale je to pravda, jsou to lidé s příjmem kolem 30 000 korun, kteří čerpali slevu na manželku nebo manžela, tak u těch skutečně dojde v důsledku změny té slevy, pokud nesplňují nově i podmínky k nárůstu. Ale je to 9 %. 91 % na tom bude příjmově lépe než v roce 2020. Čili žádná katastrofa se nekoná. Když si vezmeme předchozí dvě volební období, tak pro jejich drtivou část ty daně z příjmu byly pro drtivou část populace vyšší. Takže nemá smysl to vykreslovat jako nějakou katastrofu, naopak z hlediska příjmů je to velmi pozitivní.
Vyhověli jsme tím i tomu, na co nás upozorňovali odborníci, že ta sleva na manželku nebo manžela má demotivační efekty od zaměstnávání. To znamená, pokud jí někdo pobírá a vzal by si nějakou práci navíc, tak potom druhý manžel může přijít o slevu, a tudíž to tu manželku nebo manžela odrazuje od toho, aby vůbec šli pracovat a obohatili trh práce. Takže to kritizovala spousta odborníků, označovali to za velkou nelogičnost v našem daňovém systému. A já jsem velmi rád, že se podařilo tuto nelogičnost odstranit. To si myslím, že je jeden z mnoha pozitivních prvků, které přináší daňový balíček. Ta sleva zůstává skutečně u těch, u kterých je řekněme nejpotřebnější, to znamená zejména tedy u maminek, které se starají o děti.
Konsolidační balíček obsahuje i spoustu věcí, na kterých je shoda s opozicí, to je potřeba připomínat. Je tam problematika navýšení daní u cigaret, z alkoholu. Na těch věcech je shoda, podporuje je jak opozice, tak koalice, takže nemá smysl tady o nich diskutovat. Ale opět je tady jedna pozitivní věc, že dochází k odstranění těch zbytečných a nesmyslných výjimek u některých typů nikotinových výrobků. To jsou ty takzvané vapy, nikotinové sáčky a další, které byly dosud nezdaněné.
A budu pokračovat. Když už se bavíme o těch neřestech, na kterých je shoda, tak za velkou pozitivní věc v daňovém balíčku považuji, že dochází k razantnímu omezení příjmu obcí, které žily z hazardu. Ten hazard, to skutečně byl problém. Některá obec má příjmy z hazardu 200 milionů a příjmy ze svých obyvatel nějakých 15 milionů. To bylo úplně neuvěřitelně nastavené! Vůbec nechápu, jak to tady mohlo vzniknout. Ale bylo to nastavené skutečně tak, že ty obce byly motivovány povolovat další a další automaty, a dokonce získávaly peníze za to, že budou povolovat... dostávají peníze z on-line hazardu, na kterých ta obec nemá žádnou zásluhu, tak dostávala podle počtu automatů, které má na svém území, tak dostávala peníze z on-line hazardu. Tak to byl bohužel úplný nesmysl, který tady byl dlouhodobě postavený naprosto nevýhodně pro stát a výhodně akorát pro těch několik málo hazardních obcí.
Tady se nám podařila velká náprava. Tyto hazardní obce přijdou o 60 % svých příjmů z tohoto hazardu a samozřejmě to znamená, že tedy si stát sáhne na větší příjmy z hazardu a už nebude žádná obec motivovaná tolik k tomu, aby povolovala na svém území automaty, aby si sáhla na příjmy z hazardu. A samozřejmě ty obce to měly zařízené tak, že jedna pidiobec povolila na svém území hazard, aby z toho měla peníze. Ale ty obce, které byly kolem, kde ti lidi třeba bydleli a dojížděli tam a kde to způsobovalo ty negativní důsledky, kde samozřejmě to mělo těžké sociální dopady na ty rodiny, ale ne na území té hazardní obce, ale na území sousední, které z toho nich neměly, tak teď nově tyto sousední obce budou mít podíl, aby se mohly třeba rozvíjet sociální služby, které se věnují prevenci patologického jednání a pomoci těm rodinám, které trpí těmito problémy. Takže náprava té situace v hazardu, to považuju opravdu za velký úspěch a za velký přínos v tom konsolidačním balíčku. ***
