Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(11.30 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Chci se zeptat paní zpravodajky, zda chce závěrečné slovo? Prosím, paní zpravodajko.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Já děkuji, pane ministře, i za tuhle velmi obecnou odpověď na moje ne, řekla bych, výtky, ale, řekněme, upozornění na slabiny předkládaného návrhu, protože vy jste víceméně odpověděl. Ano, pokud někdo porušuje svoje povinnosti v tak důležité profesi, která ve svých výsledcích rozhoduje o životě, kvalitě života, osudech, nejenom toho obviněného, obžalovaného, posléze odsouzeného, ale i jeho rodiny, v tom širším smyslu slova, tak je na místě, když poruší povinnosti a kompetence, které má k dispozici, tak aby byl řádně potrestán, respektive veden k odpovědnosti včetně náhrady škody, kterou tím svým jednáním způsobil.
A také jako vy se domnívám, že to je spíše výjimečný případ, ale ten výjimečný případ může v těchto funkcích napáchat velké škody. Já si myslím, že jsme tady řekli - a pan kolega Michálek i mě uklidnil, svým způsobem, ale jenom svým způsobem, to znamená, nevím, kdy přijde tedy návrh toho zákona, který zpřísní, a jak je to daleko, ta opatření, která tam jsou naprosto zcela nedostatečná. Takže já jsem jenom uklidněná v obecné rovině. A pokud se nedostane na konkrétní pozměňovací návrhy a pokud tam zůstanou ty slabiny, na které jsem upozorňovala, tak samozřejmě pozměňovacími návrhy, které jistě přijdou, ale vítám tedy tu novelu obecně, takže určitě navrhuji i jako zpravodajka, abychom ji pustili do druhého čtení, aby garančním výborem byl ústavně-právní výbor, tak tu novelu, doufám, že to můžu říci, zlepšíme a zpřesníme.
Takže za mě jako zpravodajku, milé kolegyně, milí kolegové, pusťme do dalšího čtení, zvolme jako garanční výbor ústavně-právní výbor, a v tomto ohledu souhlasím se svými předřečníky a zejména s panem ministrem spravedlnosti, pojďme to zkusit napříč politickým spektrem dotáhnout tam, kde by to mělo už dávno být, to znamená, měli bychom posílit důvěru české veřejnosti v justici, včetně tedy státních zástupců. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Vzhledem k tomu, že nepadl návrh ani na vrácení, ani na zamítnutí, budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Táži se, zda má někdo návrh na jiný garanční výbor? Nevidím.
Tak já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro, aby předložený návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru? Kdo je proti?
Je to hlasování s pořadovým číslem 220, přihlášeno je 140 poslankyň a poslanců, pro návrh 123, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru a ptám se, zda jsou zde další návrhy na přikázání výboru, případně výborům? Žádný návrh nevidím. Je-li tomu tak, v tom případě vám děkuji a končím projednávání tohoto bodu.
Otevírám další bod dnešního jednání a tím je
25.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 129/2008 Sb., o výkonu zabezpečovací detence a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 509/ - prvé čtení
Projednávání tohoto bodu jsme přerušili ve středu 13. září tohoto roku před otevřením obecné rozpravy, po úvodních vystoupeních navrhovatele a zpravodaje. Prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali z pověření vlády ministr spravedlnosti Pavel Blažek a zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Josef Cogan. A já tedy nyní otevírám obecnou rozpravu, do které eviduji tři přihlášky, a jako první vystoupí paní poslankyně Helena Válková. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji. To je jednodušší role samozřejmě než zpravodajky, kde člověk stále musí kontrolovat, jestli je dostatečně nestranný, objektivní a podobně. Tady v tomto případě jako diskutující jenom vyjádřím svoje přesvědčení o tom, že - a současně i kritiku, že tento návrh už tady měl ležet dávno, protože v současné době je situace v českých věznicích velmi neutěšená.
A dokonce i v této oblasti, troufnu si říct, riskantní, protože jak víme, snadno někdy můžou vzniknout i situace takzvané mimořádné, to znamená, nepokoje, neklid, nechci říct rovnou vzpoury, ale určitě různé kázeňské prohřešky, kdy odsouzení dávají najevo svou nespokojenost s podmínkami výkonu trestu odnětí svobody, a my nechtě jsme k tomu přispěli tím, že třeba odsouzení, kteří nezaviněně nejsou pracovně zařazeni, se dostávají do neodůvodněně horšího postavení v porovnání s pracovně zařazenými odsouzenými, kterým se rozúčtovává pracovní odměna, a oni někdy nemají vůbec nic, žádné prostředky poté, co se nám podařilo, teď to berte ironicky, s účinností od 1. ledna 2022 rozšířit možnost exekuce na veškeré příjmy odsouzených, takže nemají žádné finanční prostředky k dispozici na nákup hygienických prostředků, léků i věcí, které slouží k osobní potřebě, nicméně by v 21. století měly být naprosto běžné, a ten postih veškerých peněžních prostředků, které mají ve věznici, mám na mysli exekuční postih, vede potom k tomu, že Vězeňská služba musí improvizovat a snažit se udržet i klid v těch věznicích, což se zatím sice daří, nicméně to zhoršené prostředí, na které poukazuje a my jako výbor pro vězeňství jsme byli - tedy podvýbor pro vězeňství bezpečnostního výboru - jsme na to byli opakovaně těmi odsouzenými, ale i Vězeňskou službou upozorňováni, tak to rozhodně nevede k tomu, že by situace byla žádoucí a že bychom mohli být v klidu, že právní úprava, kterou jsme přijali v této oblasti, vedla k výsledkům, které jsme chtěli. Přesný opak je pravdou. V tomto ohledu to bylo kontraproduktivní a myslím si, že jsme to už měli dávno, dávno napravit. My jsme na to upozorňovali jako opozice, na jednáních vězeňského podvýboru jsem se neustále dotazovala. Bylo mi řečeno, že Vězeňská služba, generální ředitelství, postoupilo Ministerstvu spravedlnosti svůj návrh už v prosinci minulého roku, takže v prosinci to bude rok. Bylo tam hodně připomínek. Nějak se nám to zaseklo, takže jsme dostali tento tisk bohužel až poměrně dost pozdě. A já se přimlouvám, abychom opravdu co nejrychleji tuto novelu schválili.
Já sama, když jsem četla všechna ta rozúčtovávání, finanční položky, to, co musí Vězeňská služba v současné době až nesmyslně, se mně chce říci, dělat, jak tam existují dva paralelní systémy výpočtu finančních prostředků, jak se s nimi nakládá, jednak jak se nakládá s pracovní odměnou odsouzených, jednak jak se nakládá s penězi zaslanými odsouzeným do věznice, tak jsem si říkala - no to snad není možné. Proč si sami takhle tu situaci komplikujeme?
Sněmovní tisk 509 řešení navrhuje. Nejsem účetní, nevím, jestli to řešení je optimální, ale určitě je lepší než to dosavadní, a v každém případě dojde ke sjednocení nakládání s těmi peněžními prostředky, k automatizaci a asi zřejmě k elektronizaci toho systému, a právě proto je tam navrhovaná i dělená účinnost, že něco nabyde, aby se to mohlo připravit technicky, účinnosti by mělo nabýt k 1. lednu 2025. ***
