(18.40 hodin)
(pokračuje Petr Fifka)
Tato novela je výrazně propacientská a jejím přijetím učiníme jeden z kroků k tomu, abychom byli schopni řešit dlouhodobou krizi, která je v Evropě a potažmo i v řadě mimoevropských států, která je způsobena dlouhodobou politikou farmaceutického průmyslu, dlouhodobou cenovou politikou, tím, že se zejména v pocovidové době narušily tradiční řetězce logistické, řada výroby účinných látek je detašována do vzdálených zemí a výpadky, které, jak již pan předkladatel sdělil, nebyly neobvyklé, se v tomto případě staly obvyklejšími. Řada zemí Evropské unie právě už zaujímá některá, nebo připravuje některá opatření a v případě, že my bychom je nenásledovali, hrozilo by, že by naše země byla o dodávky léčivých látek teoreticky krácena ve prospěch některých zemí, které mají opatření postihující výrobce.
Dále se připojuji k návrhu na zkrácení lhůty na projednání ve výboru na 30 dnů.
Tolik moje zpravodajská zpráva. Své osobní poslanecké názory poté vyjádřím v diskusi. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já také děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil jako první pan poslanec Farhan. Připraví se paní poslankyně Maříková. Pane poslanče, prosím.
Poslanec Kamal Farhan: Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, dámy a pánové, stalo se již tradicí Ministerstva zdravotnictví v tomto volebním období, že závažné problémy zdravotnictví nejdříve ignoruje, pak bagatelizuje a následně vypouští záplavu různých prohlášení a slibů, aby pak přišlo s návrhem, který situaci nejen neřeší, ale potenciálně ji i zhoršuje. Tak tomu je v případě této novely zákona, kterou dnes projednáváme v prvním čtení.
Dovolte mi, abych se zde vyjádřil krátce k jednotlivým částem tohoto zákona a pak k tomu, co zaznělo v současném projevu pana ministra.
Za prvé bych chtěl říci, že novela neřeší problém nedostatku léčiv. Samo ministerstvo přiznává, cituji, že navržená úprava pouze může zmírnit problémy nedostatku léčiv. Navrhovaná úprava je absolutně nedostatečná. Výpadky nastaly zejména u antibiotik a volně prodejných léčiv a na volně prodejná léčiva přitom novela vůbec nedopadá. Novela nepřináší modernizaci cenových a úhradových pravidel, která jsou klíčem k zajištění dlouhodobé udržitelnosti dostupnosti léčiv a spolehlivosti jejich dodávek. Na modernizaci cenových a úhradových mechanismů, které by zajistily dostupnost léčiv, jsou potřeba dodatečné zdroje. Je třeba, aby toto bylo prioritou vlády. O tyto zdroje však vláda připravila systém veřejného zdravotního pojištění snížením plateb za státní pojištěnce, zvýšením DPH na léky, které teď budeme projednávat, o nejméně 16 miliard korun ročně. Novela nepřináší zajištění kriticky životně důležitých léčiv v režimu objednávek například státních rezerv nebo formou tendrů u distributorů. Výpadky se týkají převážně generifikovaných skupin léčivých přípravků vyznačujících se zpravidla nízkou cenou. Avšak například patentově chráněné přípravky většinou zásadními a dlouhými výpadky nejsou dotčeny. Proto by se měly definovat skupiny léčiv kriticky důležitých pro chod zdravotnictví, u nichž jsou dodávky dlouhodobě ohrožené, a na to se zaměřit. Návrh navíc v tichosti škrtá i chráněný distribuční kanál, který minulá Poslanecká sněmovna schválila.
Novela je naprosto nedostatečná, neřeší příčiny nedostatků a výpadků léčiv. Nevztahuje se na volně prodejné léky, kterým vedle antibiotik výpadky hrozí výpadky nejvíce. Některá generika může novela navíc definitivně vymést z trhu, a tím výpadky léků ještě zhoršit. Řešení je naopak v rychlém definování kriticky důležitých léčiv, spuštění objednávkového mechanismu kriticky důležitých léčiv se zapojením ať už tendrů u distributorů, nebo Státních hmotných rezerv, novelizace úhradových a cenových mechanismů u nejvíce ohrožených generických léčiv a finančním posílením úhrad u léčiv, jejichž výroba se dostává pod hranici rentability.
Teď bych si dovolil vyjádřit se k výrokům, které tady zazněly ať už v řeči pana ministra, nebo v posledních měsících ze strany - ať už to byl pan ministr, nebo ministerstvo, a dovolil bych si odkázat tyto výroky k novele zákona.
První z věcí a podle první z nepravd je: Novela zajistí ministerstvu jeden až dva měsíce čas na to, aby mohlo zareagovat na výpadek léků a zajistit náhradu. Novela přikazuje výrobcům držet jednu až dvě měsíční zásoby. Novela přikazuje výrobcům dodávat lék jeden až dva měsíce po nahlášeném výpadku. To, dámy a pánové, není pravda. Novela přikazuje farmaceutickým firmám zajistit po nahlášeném výpadku léku dodávky tohoto léku nebo alternativy v objemu odpovídajícím průměrným jedné až dvěma měsíčním dodávkám na trh, počítaje podle průměru za posledních 12 měsíců. Žádná povinnost dodávat jeden až dva měsíce po vyhlášení výpadku v novele není. Jen povinnost dodat lék po výpadku v objemu odpovídajícím průměrné dodávce na trh v minulosti. Ministerstvo nebere ohled na to, že nejkritičtější výpadky dodávek jsou spojeny s nárůstem spotřeby a poptávky. To byl i případ antibiotik v zimě. Spotřeba vzrostla až čtyřikrát oproti loňsku, takže pokud výrobce má po výpadku dodat lék v objemu dvou měsíčních dodávek, může to také znamenat, že ty léky vystačí pouze na 14 dní, možná ani to ne. A co se pak bude dít? Co bude dělat ministerstvo těch 14 dní? Na poslední tiskové konferenci pana ministra jsme se dozvěděli, že v zajištění penicilinu je to práce, která trvala několik měsíců. K čemu pomůže těch 14 dní nebo tři týdny k tomu zajištění? Já si to osobně neumím představit.
Ministerstvo připravilo novelu, která se tváří, že řeší výpadky dodávek a posiluje dostupnost léků, ale ve skutečnosti zásadní změny nepřináší, neposiluje odolnost lékového trhu, jak jsme tady slyšeli. Neřeší fyzické zásoby léků na trhu. Neposiluje konkurenceschopnost českého lékového trhu. Nesnaží se vybudovat si krizové zásoby.
Další z věcí, která zazněla, je rezervní systém zásob. Je vymyšlen právě proto, aby existovaly fyzické zásoby ohrožených léků přímo u distributorů. Novela vytváří systém rezervních zásob u distributorů. Popíšu to: Jakmile ministerstvo získá na základě vyhodnocení dat, že očekávaná spotřeba určitého léku bude vyšší než současná zásoba plánované dodávky daného léku, vydá rozhodnutí, aby si distributoři začali dělat měsíční zásoby tohoto léku. To je ale podle mého názoru už pozdě. Ve skutečnosti to paradoxně povede k přesnému opaku. Vytváření zásoby až ve chvíli, kdy je jasné, že léku bude málo, naopak způsobí podle mého soudu ještě větší výpadek. Jestliže totiž ministerstvo zjistí, že určitého léku je na trhu málo, a přikáže distributorům, aby to, co na trhu je, si ponechali na skladě v objemu měsíčních zásob, tím se přiškrtí jednoznačně dodávky do lékáren. Tento nástroj, který vymysleli, dle mého přilévá spíše olej do ohně, než aby hasil požár.
Další z výroků, které jsme zaznamenali ve vztahu k této novele: Jde o největší reformu lékové politiky za posledních 15 let. Novela je propacientská. Podle mého názoru to jsou prázdná slova, jsou nepravdivá a jsou to fráze. Na počet paragrafů, což si může každý z vás spočítat, jde o malou technickou novelu. Mnohem větší novely byly v minulých letech za minulé vlády například v souvislosti se zaváděním protipadělkového systému, s rozšířením dostupnosti vysoce inovativních léčiv, léčiv pro vzácná onemocnění anebo zavedením eReceptu a lékového záznamu. To podle mého názoru byly skutečné reformy, to byly skutečné propacientské novely. Tyto novely přinesly pacientům novinky, které jasně viděli, které jasně zaznamenali. Tyto novely bych označil za propacientské. To, co nyní napsalo ministerstvo, je jen několik paragrafů s administrativní povinností výrobců, distributorů a lékáren. Novela jen přikazuje dodavatelským článkům dělat něco navíc oproti současnému stavu. ***
