Takže já děkuju za pozornost. Snažil jsem se tady dodržovat oční kontakt. Kdyby tady byl pan Kučera, tak by mě třeba ocenil, mám tady spoustu papírů, ale nečetl jsem to, mohl bych to natahovat na dvě hodiny, ale chtěl jsem mít věcné otázky, které jdou k jádru pudla. Děkuji za vaši pozornost. (Potlesk několika poslanců ANO.)

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji. Pane ministře, vy jste jako jediný přihlášený s faktickou poznámkou, takže když ji zrušíme, hned následuje vaše přednostní právo. Výborně, takže teď pan ministr s přednostním právem, prosím.

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji, já to přednostní právo využiji, protože bych se možná nemusel vejít o pár sekund do dvou minut, protože budu reagovat na Patrika Nachera. Oceňuji, že on je jeden z mála těch, kteří opravdu vedou diskusi velmi věcně, a myslím, že i poměrně korektně v jeho dotazech a v jeho pohledech, byť se třeba ne vždycky v těch věcech dokážeme shodnout.

Nicméně dovolím si tedy na úvod k námitkám, zdali není vhodnější to tady předkládat v nějakém jednom konkrétním balíku. Samozřejmě já bych, kdyby ta situace byla řekněme běžná, normální, standardní, tak bych to takto velice uvítal a i tyto dvě oblasti, které měníme touto novelou, bych rád posečkal a nechal třeba klidně do té celé oblasti důchodové reformy, kterou budeme předkládat na vládu do konce tohoto roku. Nicméně já nemám ambici dopustit opakování roku 2022, a tedy toho, že v okamžiku, kdy dojde k mimořádné valorizaci, stává se výhodným v tom daném roce požádat o předčasné důchody. V loňském roce to znamenalo, že nám z trhu práce odešlo navíc zhruba necelých 40 000 lidí oproti předcházejícím rokům, protože to bylo výhodnější. Je to ztráta pro řekněme trh práce. Odcházeli evidentně lidi, kteří nebyli v situaci, že odchází proto, protože z jejich řekněme třeba zdravotního stavu, opotřebení, únavy by standardně odcházeli do důchodu, jako odcházeli v těch letech předchozích. Stalo se to evidentně výhodným.

Já jenom ještě i některým kolegům, co tady dneska mluvili, odpovím - já jsem nikdy jako ministr nikdy neřekl žádnou pobídku, aby lidé si chodili žádat o předčasné důchody. Já jsem pouze na opakované dotazy novinářů, kteří dlouhodobě si sledují problematiku MPSV a jsou orientovaní i v mechanismu mimořádných valorizací a znají důsledky, které to způsobí, tak jsem na to poctivě v září odpověděl: Ano, ta situace teď nastala, protože tehdy, když ten zákon tady někdy v roce 2009 naši předchůdci realizovali, nikdo nenamodeloval situaci, co se stane, když se bude v jednom roce dvakrát mimořádně valorizovat důchod. Kdyby tu situaci někdo v těch variantách modeloval, tak by vyhodnotil, že prostě je potřeba vymyslet ještě jiná opatření, která mají zamezit tomu, že se stane to, co se stalo v roce 2022, že lidé, kteří v okamžik podzimu loňského roku požádali o předčasný důchod, se dostali do výhodnější situace, která se nemohla nikdy naskytnout těm, kteří odcházeli před nimi, a s vysokou pravděpodobností se stane to, že ani dlouho po tomto období ta situace nenastane.

Nicméně předkládám tento návrh za vládu proto, protože je tady situace, kdy po červnové mimořádné valorizaci opět může být situace, kdy pro mnoho lidí bude výhodnější si o předčasný chod požádat nyní, a objektivně říkám: Nemyslím si, že je fér, aby v roce 2022, v roce 2023 nějaká část několika desítek tisíc lidí měla výrazně vyšší výhodu oproti lidem, kteří prostě ji předtím neměli a mít potom nebudou. Takže to je ten zásadní důvod, proč je tady tento návrh teď, proč je předřazen a proč i jeho účinnost je naplánovaná tak, jak je naplánovaná tím prvním dnem následujícím poté, co to vyjde ve Sbírce zákonů.

Takže to je jeden podstatný důvod, proč se toto dělá, a myslím si, že v minulosti ti, kteří ten návrh zákona tenkrát novelizovali, myslím v roce 2008 nebo 2009 to bylo, je chybou, že nepožadovali, nevedli debatu o tom, pojďme modelovat ty parametry i na tyto výjimečné situace vysoké inflace 8, 5, 10, 15 % a toho, co to způsobí, když se bude valorizovat mimořádně důchod jednou nebo dvakrát, potenciálně třeba i třikrát. Nikdo si tu otázku nepoložil.

Nicméně k dalším dotazům. Situace důchodců byla tady taky zmíněna, i Patrik Nacher o ní hovořil. Já jenom se chci vrátit k tomu, na co se tady v té debatě dneska zapomnělo. Za poslední necelý rok a půl ty důchody vzrostly o 30 %, jsme na průměrné výši 20 000 korun a vlastně průměr a medián je prakticky totožný, což ukazuje na to, že systém vlastně je velmi vyvážený, velmi rovnaný. Když se podíváte na rozložení výše jednotlivých skupin důchodců, kteří berou jednotlivé části po tisíci korunách, tak je to prakticky ideální Gaussova křivka. Vy jste tady někteří srovnávali to zahraničí - jenom chci upozornit, že třeba v Německu jsou důchody plně daněné, a dokonce se z nich odvádí sociální pojištění, takže nelze porovnávat objem výše výplaty tak, jak to dělají i některá média, a neumět to očistit od toho, že je z toho potom odváděna daň a je z toho placeno i pojištění. Je to v mnoha zemích Evropy.

Pak tady padaly informace o výši věku odchodu do důchodu, jaká je ta hranice. Je potřeba také vnímat, a my jsme to uváděli v podkladových materiálech, které dostali všichni zástupci v pracovním týmu k důchodové reformě, že dneska v mnoha zemích probíhá podobný proces jako u nás, změna důchodového systému včetně posunutí hranice věku odchodu do důchodu, včetně navázání té hranice podle délky dožití, o které my tady mluvíme. Stejná debata probíhá třeba v zemích Beneluxu, kde oni budou ve své legislativní úpravě koncipovat velmi podobný model, a pohybujeme se v tom očekávaném rozmezí někde mezi 65, a u některých zemí dokonce až 68 let. Takže počítají s tím, že prostě budou reagovat na demografický vývoj a na delší dobu dožití.

A když se podíváme na Francii, která je tak často zmiňovaná, říká se: tady ta hranice, která tam je dnes, je nižší než u nás v České republice - no jo, ale to je jedna z podmínek, kdy ty další doplňující podmínky znamenají, že fakticky ve Francii odcházejí lidé do důchodového věku někdy po 65. roku života, protože musí splnit ještě další podmínky, dobu pojištění a tak dále. Takže nelze vytrhávat jeden argument, ten říkat a porovnávat ho jenom čistě a nevidět kontext i těch ostatních parametrů.

Otázka mimořádné valorizace a nahrazení mimořádným příspěvkem k důchodu: já jsem to vysvětloval mnohokrát, a buďto to lidé chtějí vnímat a slyšet ty argumenty, nebo nechtějí. Současný systém, jak je nastaven dnes, kdy se při mimořádné valorizaci zvyšuje procentní míra pouze u zásluhové části důchodů, tak to vede k tomu, že se dlouhodobě rozevírají nůžky a tou vlastně řádnou valorizaci se navyšuje důchod. Způsobuje to to, že vám rostou rychleji nadprůměrné a vysoké důchody. Takže my děláme ten krok, kdy zachováváme k 1. lednu vždy řádnou valorizací, která bude valorizovat plně o inflaci a jednu třetinu růstu reálných mezd, o tom klidně vedeme polemiku, když říkáte, že někteří z vás chcete tam zachovat tu jednu polovinu. Otázka je, jestli na to máme udržet, toto tempo, to je předmět určitého sporu, ale nemůže tady nikdo používat argument, že seniorům v budoucnu nebude plně dorovnána otázka dopadu růstu inflace. No, bude, bude plně dorovnána. Oni o ty peníze nepřijdou, oni od 1. ledna každého roku dostanou, bude jim valorizována ta základní výměra. Navrhujeme ještě, aby byla valorizována ne v 10, ale ve 20 % vůči průměrné mzdě. A k tomu plně bude valorizována zásluhová část o tu inflaci. Takže oni to dostanou, plně dostanou tu částku, kterou dostat mají. Jenom se bavíme o tom období zhruba toho půl roku a méně, kdy pokud by došlo k růstu inflace těch několik měsíců za sebou jdoucích o víc jak 5 %, tam bude ten moment, kdy bude vykrytí těch šesti a méně měsíců mimořádným automatickým příspěvkem, který bude nastaven více solidárně, následně od 1. ledna důchodci dostanou plné vykrytí o inflaci a o jednu třetinu růstu reálných mezd a nebude to vytvářet rozevírání nůžek mezi nízko- a vysokopříjmovými důchodci. Takto je důležité opravdu navnímat ten systém. Chápu, že celý systém výpočtu důchodů, systém valorizací a rozdíl mezi řádnými a mimořádnými, je věc, kterou není úplně jednoduché pochopit, ale když si tyto věci uvědomí každý soudný člověk, musí říct: přece nikdo o nic nepřijde. Ti lidé to dostanou. ***