Další otázka - cizinci. Bude to platit jen pro české řidiče a pro cizince ne? Opačně, naši řidiči v zahraničí. Tam asi ty řidičáky budeme muset mít? Takže jak máte tedy tohle vymyšlené ve vztahu k cizincům u nás? Přiletí Kanaďan, Američan, půjčí si na letišti v půjčovně vozidlo. Tak asi tuším, že bude muset mít ten svůj zahraniční řidičský průkaz. Ale jak s tímto pracujete nebo jak máte toto promyšlené?

Do třetice otázka k tomuto. Základní registry nejsou dokonalé, jsou tam chyby, nejsou naprosto čisté. Tohle je teď nový úkol pro vaše vládní kolegy, pro pana ministra Bartoše s jeho Digitální agenturou. A ptám se: Může dát Ministerstvo dopravy veřejně záruku, že ty registry budou v pořádku? Že zkrátka když policista bude kontrolovat někoho, kdo u sebe ty papíry nemá, že dohledá v registrech aktuální a pravdivé údaje, že tam nebude žádná chybovost? Budu rád, když pan ministr na tohle odpoví.

Poslední část mého vystoupení, úplně na závěr. To je, pane zpravodaji a pane předsedající, pro vás. Až přijdeme k té proceduře, tak já stahuji své dva pozměňovací návrhy. Je to pozměňovací návrh pod označením G5 a návrh pod označením G7.

U G5 jsem navrhoval ty takzvané odmítačky testu na alkohol a drogy. Já jsem navrhoval, aby byly považovány za trestný čin. Ten názor upravuji ze dvou důvodů. Za prvé proto, že ministerstvo zde jde cestou, že tam navrhuje velmi vysokou pokutu 75 000 korun. Myslím si, že jít cestou až toho trestného činu už je opravdu hodně. Takže nechci jít hlavou proti zdi a prosazovat návrh, který by nebyl přijat, a i po diskusi, po debatě s kolegy z ústavně-právního výboru není napsán do těch ideálních paragrafů v tom zákoně. Dalo by se s ním pracovat, ale jiným způsobem. Nechci tu debatu zatěžovat, proto G5 stahuji. Pane předsedající, pak u procedury budu prosit, protože tak musíme podle jednacího řádu, hlasovat o tom, že tento návrh bude stažen a nebude v proceduře.

Druhý návrh, který stahuji, je G7, kde jsem navrhoval v obecné rovině definovat, že vozidla musí být použita pouze k účelu, ke kterému jsou vyrobena. Mířil jsem proti driftování na vozovce, proti jízdě na zadních kolech na motorce a podobně. Po hlubší diskusi s právníky jsem také seznal, že tohle už v tom zákoně vlastně v obecné rovině v úvodních paragrafech definováno je. Jsou to ta ustanovení, kde nesmíme ohrozit ostatní účastníky provozu a tak dále. Takže nakonec jsem se rozhodl nezatěžovat tu debatu i tímto pozměňovacím návrhem a G7 také stahuji a prosím o hlasování, aby z té procedury byla vyňata.

Děkuji za pozornost a budu rád, když pan ministr mi dá odpovědi na mé otázky.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ano, děkuji. Poté, až nás budete provádět hlasováním, tak mám poznamenáno, že o G5 a G7 budeme hlasovat.

V tuto chvíli byly vyčerpány všechny vaše návrhy na rozpravu. Nikdo další už se nehlásí. Tím tedy rozpravu končím. Táži se pana ministra, jestli má zájem vystoupit se závěrečným slovem? (Ano, ale nejdřív pan zpravodaj.) Nejdřív pan zpravodaj, v pořádku.

Poslanec Ondřej Lochman: Děkuji, pane předsedající. Pouze závěrečné slovo ve finále projednávání tohoto tisku. Já bych chtěl shrnout to, že ač tu máme různé pře o jednotlivé pozměňovací návrhy, tak ten zákon jako celek považuji za velmi dobrý. Myslím si, že to pomůže k zpřehlednění celého toho systému, také k méně administrativě. Vyvažuje to, kde se zpřísňují sankce, a to u těch opravdu závažných a nebezpečných přestupků a případně i potom trestných činů, ale i u těch momentů, kdy jeden ohrožuje druhého, velmi rázně. Současně u těch drobných naopak přistupuje k mírnějším sankcím. Velmi vítám to, že zde máme právě zaměření na mladé řidiče, například to, že budou moci jezdit s mentorem již od 17 let. Velmi také vítám, že se v zákoně objevuje například to, že u tramvaje, kterou zablokuje osobní auto, ten řidič bude mít větší postih. O těch jednotlivých pozměňovacích návrzích jsme již tady mluvili.

Potom se již vyjádřím pouze jako zpravodaj a za mě je to vše.

Nakonec bych chtěl velmi poděkovat jak kolegům z Ministerstva dopravy, tak všem kolegům z podvýboru pro dopravu a všem, kteří se o dopravu zajímají, za to, že jsme vedli racionální diskusi, za to, že jsme si vyměňovali argumenty, snažili se být co nejvíce féroví a že nakonec bude zákon, který bude pro bezpečnost občanů České republiky na silnicích lepší.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan ministr Kupka. (Silný hluk v sále.)

Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já se pokusím odpovědět na otázky, které položil Martin Kolovratník.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vás přeruším, pane ministře. Teď zase prosím levou stranu, kolegyně, kolegové. Díky.

Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Proč jsme nezapojili pevné určení bezpečného odstupu přímo do zákona? To byla jedna z věcí, o které jsme skutečně diskutovali, jak to udělat. Rozhodli jsme se jít cestou, že upřednostníme prevenci a informovanost řidičské veřejnosti. Hned v návaznosti na tu diskusi už v loňském roce se začaly označovat úseky na české dálniční a silniční síti těmi šipkami, které informují řidiče o nutném bezpečném odstupu. Ten bezpečný odstup v současném zákoně ukotvený je. Je přitěžující okolností v okamžiku střetu, v okamžiku nehody.

Jsme přesvědčeni o tom, že na prvním místě v tomto směru má být domácí úkol pro vládu, pro český stát, informovat řidiče o tom, že opravdu něco takového je klíčovou podmínkou pro bezpečný pohyb po české dálniční síti. Zároveň v případě moderních vozidel už asistenční systémy jsou s to sledovat bezpečný odstup. Pevně doufám, že i ty kroky, které jsme začali podnikat, povedou k tomu, že veřejnost bude vědět víc o tom, jaká má být ona bezpečná vzdálenost. Ty kroky, které k tomu podnikáme, to mají opravdu jednoznačně přinést. Pak bude prostor třeba s odstupem dvou či tří let vyhodnotit, jestli ty prvky se opravdu potkávají s odezvou veřejnosti. Inspirujeme se v tomto směru v zahraničí, kde s označováním úseků, kde je možné zkontrolovat ten bezpečný odstup, se jako řidiči setkáváme mnohem běžněji. Pokud po tom vyhodnocení s odstupem dvou až tří let pak bude namístě zapojit ten bezpečný odstup do zákona a samozřejmě explicitně pokutovat jeho nedodržení, tak to má být opravdu až předmětem toho dalšího postupu, a ne teď zčistajasna s takovým krokem přijít. Na prvním místě je opravdu veřejnost v tomto směru dobře informovat a působit mnohem víc preventivně. (Silný hluk v sále, poslanci v plénu vedou hlasité diskuse.)

Ohledně té možnosti nemít u sebe řidičské oprávnění a nemít u sebe technický průkaz na území České republiky, to je okolnost, na které jsme se v rámci Poslanecké sněmovny shodli už při přijímání -

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já vás opět přeruším. Teď se zase dívám na pravou stranu. Prosím opakovaně... Děkuji.

Ministr dopravy ČR Martin Kupka: - na které jsme se shodli už při přijímání digitální ústavy, tedy práva občana na digitální službu. Tam je pozměňovacími návrhy určený termín 1. 7. 2025. Tedy pořízení té techniky se stejně musí odehrát, a i po debatě s Policií České republiky i po debatě s několika obecními policiemi, které povětšinou už to vybavení mají, protože i dnes by se bez něho obtížně obešly, už dnes platí, že ta aktuální data jsou mnohem spíš v oněch registrech než na tom plastickém průkazu, protože tam do toho registru se zaznamenávají opravdu ta nejaktuálnější data, nejaktuálnější okolnosti.

Co se týče cizinců, tak to opatření míří na české řidiče na území České republiky. Ten cizinec by u sebe měl mít pochopitelně buďto mezinárodní řidičský průkaz, nebo příslušné oprávnění, které mu umožňuje na českém území řídit. Předpokládáme také, že si ho ten řidič v zahraničí na cestu do České republiky, tak jako si naši řidiči budou muset s ohledem na kontroly v zahraničí brát na cesty mimo Českou republiku všechny ty příslušné dokumenty.

Co se týče základních registrů, sledujeme časové výpadky. Nesmiřujeme se s tím. Je na Správě základních registrů, aby opravdu tohle fungovalo co nejlépe i pro tu budoucnost.

Tolik stručné odpovědi na vaše otázky k závěrečnému slovu. Já jsem opravdu přesvědčený o tom, že je to zákon, který může přispět k větší bezpečnosti silničního provozu. Jsem rád, že na základních principech panuje v Poslanecké sněmovně shoda. Jsem rád, že se podařilo přinést klíčové principy do legislativy, a v tomto směru pokládám za průlomové, že tady v mnoha vystoupeních zaznívá, že jako základní princip té novely platí, že sledujeme míru nebezpečnosti těch přestupků, a od toho se odvíjí i výše těch sankcí. ***