(13.50 hodin)
(pokračuje Alena Schillerová)
Přijde vám to absurdní? No to byla před pár lety i vidina této situace, kdy čtyři poslanci určují vládní agendu. Snaží se stůj co stůj znemožnit působení v politice nejsilnější opoziční osobnosti, kterou v přímé prezidentské volbě volilo 2,4 milionu občanů, a zbytek koalice k tomu přihlíží a té fantastické čtyřce fandí. A u toho všeho se řídíte Machiavelliho rčením "účel světí prostředky". Takže se neštítíte ohnout, co se ohnout dál.
Dnes tu řešíme téměř nekonfliktní zákon o sdružování politických stran. V prvním čtení jsme ho diskutovali 25 minut, ve druhém čtení to bylo zhruba taky 25 minut. Ale kolega Michálek v jeho závěru načetl pozměňovací návrh, který s projednávaným zákonem nijak nesouvisí, a jde tedy o ukázkový přílepek. Příště proto předpokládám, že budeme Andreje Babiše řešit třeba u novely stavebního zákona. Jeho pozměňovací návrh navíc neprošel výbory, takže o něm nebylo nijak diskutováno.
Ale co je pro mě naprosto neskutečné, vy se teď chystáte krátit práva opozice čistě preventivně, bez jakéhokoliv důvodu. Oznámili jste nám a odhlasovali si, že pokud dnes nebude novela schválena ve třetím čtení, tak si schválíte pevný čas hlasování na tento pátek v 11 hodin. Kolegové, prostřednictvím předsedajícího, to vám přijde normální? Skutečně normální? To opravdu máte pocit, že tu proběhla relevantní diskuse, abyste k něčemu tak krajnímu mohli přistoupit? Vždyť něco takového by se mohlo i vyučovat jako příklad totální arogance moci.
Chováte se v rozporu se zákonem o jednacím řádu a já jsem přesvědčena, že i v rozporu s ústavou. Včera jsme tento bod dlouho diskutovali na našem poslaneckém klubu a já mohu říct, že naši poslanci si připravovali analýzy skutečně věcné a obsahově velmi zajímavé projevy. A vy jim chcete sebrat možnost vystoupit? Proč? Jaký je k tomu důvod? Kdy mohli jindy vystupovat? Mohli vystupovat v prvním čtení, když neměli žádné připomínky k tomuto zákonu? Mohli vystupovat ve druhém čtení? Nevěděli o nějakém přílepku. Ten zákon je nekonfliktní, bychom ho tady měli schválený už několik měsíců, kdyby nebylo tady tohoto protiústavního přílepku.
Jsem zvědava, jak budou hlasovat členové ústavně-právního výboru z pětikoalice, jsem velmi zvědava, právníci, lidé, kteří vědí, jaká rizika se tímto podstupují. Očividně si to dnes nikdo z vás nepřipouští, ale měli byste si uvědomit, že dřív nebo později zase budete sedět v opozici, nevím, jestli to bude za rok a půl, za rok po volbách, nebo za půl roku, za rok, po volbách, nebo třeba za šest let, ale jednou v opozici budete. A pak si třeba budete těch vašich vlastních demokratických - v uvozovkách - demokratických receptů užívat plnými doušky, protože vy zde vytváříte nové precedentní situace. Já bych chtěla připomenout, že když v minulém období naše koalice k něčemu podobnému přistoupila, bylo to u klíčového zákona o EET a bylo to po 236 dnech vašich obstrukcí. Po 236 dnech. Kolega Michálek tím přílepkem zcela změnil podstatu toho zákona, takže první ani druhé čtení není možné připočítávat. Ono by to ale stejně moc nepomohlo - 25 minut, 25 minut a teď 175 minut.
Pochybností máme mnohem víc - ať už je to opět retroaktivita, kterou ve svých projevech budou podrobněji rozebírat mí kolegové, pokud se tedy na ně dostane, ale i další. Každopádně zcela jasně zde říkám, že pokud zákon projde i s přílepkem předsedy poslaneckého klubu Pirátů Jakuba Michálka, klub hnutí ANO se obrátí na Ústavní soud, protože koalice porušuje všechna psaná i nepsaná pravidla.
Mám velmi intenzivní pocit, že si vůbec neuvědomujete, jak nebezpečný precedens zde vytváříte. A chtěla bych hlavně apelovat na tu rozumnější část koalice, tedy na ty z vás, kteří nejsou v politice, aby bojovali proti někomu, ale jsou tu, aby bojovali za lidi a pracovali pro ně, aby skutečně zvážili, zda chtějí dělat stafáž Pirátům. Je totiž dobré myslet na to, že cílem podobně obsesivního chování Pirátů se může v budoucnu stát každý, tedy i vy. Určité náznaky bychom tu už měli. Myslím, že možná pan ministr Blažek ví, o čem mluvím. Stačí se podívat, jak říkala moje kolegyně, na jejich Pirátské fórum. Nechce se mi, zdvořilá jsem dáma, tak nebudu říkat, co cítím, když něco takového zahlédnu koutkem oka, co tam probíhá. Je totiž minimálně velmi absurdní, když jedna z koaličních stran přijímá usnesení o tom, že ministr další koaliční strany ohrožuje ústavní pořádek České republiky, respektive následně změněné usnesení, že ohrožuje důvěru ve spravedlnost. Co to je? Co si to dovolují? Čím to podkládají? Jak se to chovají v rámci koalice?
Mohla bych mít z toho radost, znova opakuji, jako opoziční politička, no nemám. Nemám. Je to hnus. Nezlobte se na mě za to silné slovo. Tak jak chodili bonz... Tak jak chodili udávat do Bruselu, teď dělají... (Poslanci hnutí ANO tleskají.) Ano, chtěla jsem říct slovo, které sem nepatří, omlouvám se, ale patří k nim. (Ukazuje vpravo.) Tak dneska takto útočí na člena vlády? To nekomunikují uvnitř? Co to je za chování? Ale je to pro Piráty naprosto charakteristické. Místo práce pro lidi je neustálé okopávání kotníků. Co udělají? Odejdou z koalice? To těžko. Kdo by živil celý ten pirátský aparát, pokud by vyschla ta nejdůležitější koryta? Budou nutit ministra z koaliční strany, aby rezignoval? Tomu se asi všichni smějeme. Je to hloupé, je to urážející. Já tady vůbec neútočím na ministra Blažka, já útočím na to, jak se chová koaliční partner ke koaličnímu partnerovi. Já vám řeknu, co se stane - vůbec nic! Nestane se vůbec nic! Budou zase řešit jenom Babiše. Děkuji vám za pozornost. ***
