Poslankyně Helena Válková: Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, milí kolegové, já navážu na své předřečníky. Já dobře vím, že právníci, kteří zde sedí, si prostudovali nález Ústavního soudu a že jich je několik, které naprosto jasně formulují standardy a požadavky na to, aby se mohlo říci, že ten zákon byl přijat, včetně pozměňovacích návrhů, ústavně konformním způsobem. Takže vás nebudu trápit, ani sebe nebudu trápit tím, že bych znovu a znovu upozorňovala na to, co se stejně stane předmětem ústavního přezkumu. O tom jsem už teď přesvědčena.

Velmi se mně ale líbilo jedno zdůvodnění, které je kupodivu už v plenárním nálezu Ústavního soudu z roku 2001, které velmi explicitně formuluje požadavek na to, aby případný pozměňovací návrh odpovídal základním principům právního státu, a zdůrazňuje zde zásadu předvídatelnosti, srozumitelnosti, vnitřní bezrozpornosti, s tím, že vždycky má být předem známo, o jaký zákon v souvislosti a ve vztahu k hlavnímu projednávanému návrhu zákona se bude jednat, jestli jde o rozšíření, změnu, prohloubení. Tady jsme už opakovaně slyšeli, že v případě přílepku, což tedy si myslím, že už si zaslouží toto označení v tomto okamžiku, pozměňovacího návrhu pana poslance Michálka, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, tyto požadavky splněny nebyly. Takže já doufám, že budu mít více časového prostoru ve svém hlavním vystoupení (Předsedající: Čas prosím.), ale velice bych poprosila, abyste předtím ještě se seznámili s těmi nálezy, které už v minulosti, která není tak krátká (Předsedající: Prosím, čas!), tuto problematiku řešili.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Ze zdvořilosti jsem nechal pět sekund navíc, ale prosím, dodržujme časy.

Pan poslanec Brázdil a připraví se pan poslanec Lubomír Brož. Máte slovo.

Poslanec Milan Brázdil: Milé dámy, vážení pánové, já bych měl takový návrh. Prosím, pane Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího. Pane Michálku, prosím vás... Dobře, on dělá, že neslyší. Já mám takový návrh. Podívejte, vy asi cítíte, že jste poměrně dost zablokoval projednávání tohoto bodu, tohoto zákona. Když teď přijdete, řeknete ano, já to stahuji, nebo dokonce to dáme do druhého čtení, víte, všem se uleví. Ústavní soud to nebude muset řešit, my projdeme tímto zákonem bez problémů, vy už jste se také zviditelnil a dáváte najevo svou fobii k panu Babišovi. Všichni to víme. A teď bychom vlastně všichni z toho vyšli vítězně. Nikdo by neutrpěl. Když jsem přijdete, řeknete ano, já to stahuji, a i panu ministrovi se uleví, protože v ten moment on má neutrální stanovisko k tomu vašemu přílepku. Věřte, nikomu se nic nestane, vy také nebudete mít špatný pocit, že jste prohrál. Protože vy jste to řekl, všichni víme ten názor a možná že třeba na to další volební... Bla, bla, bla, já nebudu dál myslet, co bude dál. Ale tím pádem budeme hotoví. Věřte tomu, že když to tak přijdete sem říct, tak všichni, co tam jsou nachystáni, těch 57, okamžitě se odhlásí, máme to vyřešeno. Prosím, zamyslete se, zkuste nad tím, pane Michálku, prostřednictvím... Nic vás to nestojí, jenom trochu svého ega uberete a je to v pohodě. Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Brož, připraví se pan poslanec Rais a poté paní poslankyně Mračková Vildumetzová.

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem tedy vystupovat nechtěl, ale vystoupím v návaznosti na to, co říkali předchozí řečníci a zejména paní Mračková Vildumetzová. Ty informace, které ona ve svém příspěvku, ve své faktické poznámce dala, jsou pro mě nové. Přiznám se, že jsem si je neuvědomil. Ale ono je to celé tím, že opravdu tak, jak to tady padalo jindy, ten přílepek je naprosto nesystémový, není systémově projednán. Takže já bych hrozně podpořil, aby ty odpovědi tady na její faktickou připomínku a otázky padly, protože podle mě jsou to velmi důležité věci. A pokud tam padají i finance do toho, tak za to se rozhodně musíme postavit.

Jinak k těm předchozím řečem o té nesystémovosti. Mě to celkem nepřekvapuje, to, jak se pan kolega Michálek, prostřednictvím pana předsedajícího, k tomu postavil. Oni takhle Piráti fungují. Já to znám z jedné nejmenované radnice v Praze, poměrně velké, kde Piráti, což je asi rekord, ze šesti zvolených zastupitelů mají šest placených zastupitelů, kteří si ty své funkce hlídají. Oni si tam nalepili na veřejné prostory radnice svoji reklamu: tady sídlí Pirátská strana. Po velké kritice tam dali: tady sídlí klub Pirátské strany. Tam ale žádný klub nesídlí, ta kritika bude pokračovat prostě. Žádný jiný klub tam nesídlí.

Takže to je jenom takový malý příklad toho, jak Piráti postupují, a ve své podstatě dochází k tomu, co tady i padlo. Tohle je to ohrožení demokracie. To je ohrožení těch postupů a přístupů, které tady máme. Ať to pan Michálek, prostřednictvím pana předsedajícího, stáhne, pustí to do normálního legislativního procesu, tam, kam to patří. Bavme se o tom normálním způsobem. Jsme na to připraveni. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Prosím pana poslance Raise.

Poslanec Karel Rais: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Já bych si dovolil navázat na to, co tady říkal pan kolega Mašek, a to posunout zpět ten návrh novely do druhého čtení, mimo jiné z těchto důvodů: Mně tedy osobně vadí ten přílepek samozřejmě, který naprosto nesystémově předjímá změny v průběhu volebního období poslance, prostě uprostřed volebního období do toho, lidově řečeno, hodí vidle. Domnívám se, že v průběhu hry se nemají měnit pravidla, protože pak může nastat situace, která se bude týkat dalších majitelů dalších médií, majitelů jiných, velkých třeba IT firem a podobně.

Potom coby učitel teorie změn bych si dovolil tady zdůraznit tu poznámku, co tady už také padla, a to, že ta změna i v tom politickém systému je spojena s náklady finančními, časovými a personálními, a o těchto nákladech nikdo nehovořil. Proto bych prosil, aby předkladatelé tohoto návrhu také hovořili o těchto nákladech, protože je potřeba to vidět v celku. Jedná se podle mě o přílepek, který k této novele podle mého názoru nepatří, a ztotožňuji se s názorem kolegy Maška posunout novelu, tento návrh, zpět do druhého čtení. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Takže jestli tomu správně rozumím, nedáváte návrh, ale pouze se ztotožňujete s návrhem kolegy Maška. (Ano.) Dobře.

Prosím paní poslankyni Mračkovou Vildumetzovou, připraví se pan poslanec Roman Kubíček a paní předsedkyni Schillerová. Máte slovo.

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Já bych navázala na svého ctěného kolegu Milana Brázdila, protože on tady vyzýval pana Michálka, aby stáhl ten pozměňovací návrh, který je přílepkem, a především kdyby on ho stáhl, tak řekl správně, že by tento v uvozovkách nekonfliktní zákon, který se dotýká vytvoření kolegia v rámci Úřadu pro dohled nad financováním politických stran, a kdy vlastně Úřad pro dohled nad financováním politických stran kontroluje financování stran, kontroluje v rámci kampaní, aby byly dodrženy limity a tak dále, na to je ten úřad zřízen. Takže pane Michálku, přineste si toto do zákona, do kterého to patří, do zákona o střetu zájmů, a dejte to tomu, kdo to dneska vykonává, to znamená Ministerstvo spravedlnosti. Je to velmi jednoduché. Vy chcete přinést něco, co budou dělat pak dvě ministerstva.

Já jsem se do současné chvíle tu odpověď od pana ministra vnitra, byť jsem ho tady dvakrát vyzývala, bohužel nedozvěděla. Myslím si, že vy jste kompetentní. Je i zajímavé, že Ministerstvo vnitra k tomu pozměňovacímu návrhu Jakuba Michálka nedává souhlasné stanovisko, dává neutrální. To už je velmi zajímavé, proč Ministerstvo vnitra tedy jasně neřekne: souhlasíme. Je neutrální stanovisko.

Bohužel, pane ministře, protože mi neodpovídáte, nemám v tuto chvíli jinou možnost, byť bych si přála, aby především pan Michálek přišel a udělal to, co by měl, aby to bylo legislativně a ústavně dobře, takže si v tuto chvíli dovolím dát procedurální návrh, a to je, že přerušuji jednání této 66. schůze do doby předložení finančních dopadů a zároveň stanoviska Legislativní rady vlády, které také nikdo nemáme. Je to nejdůležitější orgán, Legislativní rada vlády, tak ať nám dá k tomu pozměňovacímu návrhu jasné stanovisko. A prosím vás, abyste bezprostředně o tomto mém procedurálním návrhu dal hlasovat. Děkuji. ***