(12.30 hodin)
(pokračuje Jan Skopeček)
Pro nově příchozí zopakuji, že budeme hlasovat návrh na zkrácení lhůty pro projednání ve výborech mezi druhým a třetím čtením na deset dní, jak zaznělo v rozpravě.
Zahájím hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 391, bylo přihlášeno 121 poslanců, pro hlasovalo 115, proti 1. Návrh na zkrácení lhůty byl přijat.
Tím jsme se vypořádali s druhým čtením, končím druhé čtení tohoto návrhu a končím projednávání bodu číslo 145.
Načtu jednu omluvu: pan poslanec Stanislav Berkovec se omlouvá od 14.30 hodin do konce jednacího dne, a to z pracovních důvodů. A ještě jedna omluva, pan poslanec Benešík Ondřej se od 12.25 hodin do 12.50 hodin omlouvá bez udání důvodu.
Nyní bychom měli přistoupit k projednávání bodu číslo 127 - jenom připomínám, že ve 12.45 máme pevně zařazený bod, vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o zdravotnické záchranné službě.
Nicméně nyní otvírám bod číslo
127.
Souhrnná zpráva o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2022
/sněmovní tisk 411/
Nejdříve mi dovolte, abych mezi námi přivítal veřejného ochránce práv, pana Stanislava Křečka, kterého zároveň prosím, aby se ujal slova a předloženou zprávu uvedl. Vítám vás v Poslanecké sněmovně a máte slovo.
Veřejný ochránce práv Stanislav Křeček:/b>: Dobré dopoledne, dámy a pánové... (V sále je hluk.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: A poprosím ještě, než vám definitivně dám slovo, aby se kolegové ztišili, abychom veřejného ochránce práv mohli vyslechnout v důstojné atmosféře. Prosím o ztišení. Děkuju. Prosím, máte slovo.
Veřejný ochránce práv Stanislav Křeček:/b>: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, děkuji za pozvání. Chtěl bych předem říci, že velice děkuji tomu, že je to poprvé po čtyřech letech, kdy se projednává zpráva veřejného ochránce práv za jeho přítomnosti. Velice si toho vážíme a vyjádřil jsem toto poděkování předsedkyni Poslanecké sněmovny.
Zprávu jste dostali písemně, čili podle mého názoru není třeba nějaké dlouhé odůvodňování, již také proto, že máte jiný program. Řekl bych, že jsme dostali 18 000 podnětů, nejvíce v historii veřejného ochránce práv, ale bylo to způsobeno spíše covidem, kde jsme dostali více než 10 000 různých podnětů na různé části covidové situace - očkování, zákazy pobytu v okresech a tak dále, které jsme řešili nejen s ohledem na zákon, ale také s ohledem na situaci, do které se republika dostala. 792 případů jsme uzavřeli, a co je důležité, v 562 případech jsme zjistili pochybení úřadu, což je více než dost - to se mi zdá dost. Co je však důležité, že v naprosté většině případů jsme se stali šancí těch lidí, protože v naprosté většině případů nám úřady daly za pravdu. Pouze v 95 %... pouze 27 úřadů setrvalo na svém, podle našeho názoru, chybném názoru, ale nevyhověly nám a pak nám nezbývala než sankce oznámit nadřízeným úřadům.
70 % těch věcí, které samozřejmě objasňuje, je v naší působnosti. Máme v tom trošku evropský rekord, protože vědí, v čem se na nás mají obrátit. I v těch případech, kde to je mimo naši působnost, se snažíme lidem poradit, jak se dostat, jakým způsobem se dostat k nějakému výsledku. Týkalo se to hlavně doteď omezení v pohybu nebo přetíženosti úřadů, kterou jsme se velmi zabývali, což je problém, který asi přetrvává dodnes. Řadu věcí řešíme z vlastní iniciativy, které se dovíme z tisku nebo z veřejného prostoru, takže těchto případů řešíme hodně. Dokázali jsme rychle reagovat na situaci, která tady vznikala, například uprchlická zařízení, válka na Ukrajině. Máme zvláštní skupinu, která se týká touto problematikou. Když tady přišli Romové z Ukrajiny, tak jsme na to velmi reagovali, já sám jsem navštívil všechna ta místa, kde se tyto osoby shromažďovaly. V některých případech jsme učinili nějakou výtku, protože i tito lidé si zaslouží samozřejmě nějakou ochranu.
Velice jsme se věnovali srozumitelnosti úředního projevu. Považujeme to za jeden ze zvláštních problémů. Vydali jsme dokonce příručku pro státní správu, aby ta věc byla srozumitelná, protože se nám zdá, že některé texty postrádají srozumitelnost pro běžné občany.
Jak jsme úspěšní v jednání s úřady? Jsme málo úspěšní v legislativním doporučení. Přestože předkládáme řadu legislativních návrhů, málokdy jsou úspěšné. Já bych si dovolil, dámy a pánové, vás požádat, abyste věnovali pozornost našim legislativním doporučením, která vycházejí z obecných žádostí, z obecných požadavků občanů. V letošním roce tam máme žádost na zvýšení příspěvku na péči a jeho pravidelnou valorizaci. Tyto příspěvky na péči nepostačují na poskytování této péče a celou řadu dalších těch věcí.
Dámy a pánové, rád bych zdůraznil, že veřejný ochránce práv je respektovanou institucí, za poslední léta vzrostla jeho důvěryhodnost je na 60 %, jsme jedna z organizací, které důvěřuje nadpoloviční většina občanů. Věřím, že si tuto důvěru a zejména naši nezávislost zachováme i v budoucnu. Děkuji za to, že jste mě vyslechli, a jsem připraven odpovědět vaše dotazy.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně za vaše vystoupení, a jenom pro informaci, tento sněmovní tisk projednal petiční výbor, usnesení výboru bylo doručeno poslankyním a poslancům jako sněmovní tisk 411/1.
A já nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka petičního výboru, paní poslankyně Hana Naiclerová, informovala nás o jednání výboru a přednesla návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.
Poslankyně Hana Naiclerová: Dobrý den, děkuji za slovo, pane předsedající. Myslím, že pan doktor uvedl právě tady tuhle zprávu vyčerpávajícím způsobem, takže mi dovolte, abych vás seznámila jen s návrhem usnesení z petičního výboru:
"Petiční výbor po úvodním slově veřejného ochránce práv Stanislava Křečka a jeho zástupce Víta Alexandera Schorma, zpravodajské zprávě poslankyně Hany Naiclerové, kterou přednesl poslanec Tomáš Müller, a po rozpravě
I. projednal souhrnnou zprávu o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2022;
II. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala následující usnesení: Poslanecká sněmovna Parlamentu
1. bere na vědomí souhrnnou zprávu o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2022 dle sněmovního tisku číslo 411,
2. upozorňuje vládu na význam a potřebu řešit nedostatky zjištěné veřejným ochráncem práv a zohledňovat jeho legislativní doporučení;
III. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu;
IV. zmocňuje zpravodajku výboru Hanu Naiclerovou, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podala zprávu o projednání souhrnné zprávy o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2022 na schůzi petičního výboru."
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně, a nyní zahajuji všeobecnou rozpravu k tomuto bodu, do které se zatím nikdo nehlásí. Ptám se, zda se někdo hlásí z místa? Není tomu tak, všeobecnou rozpravu tedy končím.
Předpokládám, že není zájem o závěrečná slova.
Přistoupíme tedy k podrobné rozpravě. Ptám se, kdo se hlásí do podrobné rozpravy? Rovněž nikoho nevidím, tak tedy končím podrobnou rozpravu.
Předpokládám, že zájem o závěrečná slova není.
Přejdeme tedy k hlasování o usnesení, které už načetla v rámci svého vystoupení paní poslankyně, ale přesto to zopakuji, abychom věděli, o čem budeme hlasovat. Budeme hlasovat o návrhu, že Poslanecká sněmovna Parlamentu za prvé bere na vědomí souhrnnou zprávu o činnosti veřejného ochránce práv za rok 2022 dle sněmovního tisku číslo 411, za druhé upozorňuje vládu na význam a potřebu řešit nedostatky zjištěné veřejným ochráncem práv a zohledňovat jeho legislativní doporučení. Ptám se, zda je souhlas s tím, že bychom tyto dva body hlasovali jako jedno hlasování, jedno usnesení?
Ano, eviduji vaši žádost o odhlášení, tak vás všechny odhlásím a poprosím, abyste se svými identifikačními kartami přihlásili opětovně.
Počet poslanců se pomalu ustálil, budeme tedy hlasovat. ***
