(12.30 hodin)
(pokračuje Ivan Bartoš)
Obsahem první části návrhu je změna živnostenského zákona, respektive jeho příloh. Důvodem je nové vymezení živnosti v oblasti veřejných dražeb. Jak již bylo řečeno, pro veřejné dražby na návrh vlastníka budou nově platit jednodušší, a to je důležité, méně administrativně náročná pravidla. Z tohoto důvodu se provádění těchto dražeb navrhuje přesunout z dosavadního režimu koncese do mírnějšího režimu vázané živnosti pod názvem provádění veřejných dražeb s výjimkou dražeb nucených. Nucené dražby i nadále zůstanou v nejpřísnějším režimu, tedy koncese. Kromě toho bude zrušena současná živnost provádění dobrovolných dražeb movitých věcí podle zákona o veřejných dražbách, která vzhledem ke zmíněnému uvolnění pravidel jaksi pozbývá praktického smyslu.
Další části návrhu pak už obsahují pouze drobné změny daňových předpisů, které jsou potřeba z důvodu nového pojetí veřejné dražby jako zvláštního způsobu uzavření smlouvy. Ve vztahu k veřejným dražbám cenných papírů se navrhuje novelizace ustanovení zákona o podnikání na kapitálovém trhu. Novela katastrálního zákona potom odráží změnu terminologie, namísto pojmu nedobrovolná dražba bude zaveden pojem dražba nucená nebo nucená dražba.
Stejně jako návrh zákona o veřejných dražbách, i tento návrh doprovodného změnového zákona byl v prvním čtení přijat napříč politickými stranami, rovněž ústavně-právní výbor doporučil Poslanecké sněmovně jeho schválení a já i v tomto případě avizuji, že bych v podrobné rozpravě se přihlásil k pozměňovacímu návrhu, který obdobně, jako to bylo u toho návrhu předchozího, posouvá účinnost zákona o jeden rok. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu, usnesení výboru vám byla doručena jako sněmovní tisky 361/1 a 361/2.
A já opětovně prosím, aby se slova ujala zpravodajka ústavně-právního výboru, poslankyně Zuzana Ožanová, informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Paní zpravodajko, prosím, máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, budu mluvit obdobně jako u předchozího tisku - nyní jsme u tisku 361. Garanční ústavně-právní výbor tento tisk projednal dne 14. 4. 2023, kdy usnesením přerušil projednávání, a následně 3. 5. 2023 výbor přijal usnesení. Nyní přejdu k usnesení výboru:
"Po vyjádření náměstka ministra pro místní rozvoj Jana Fluxy, zpravodajky poslankyně Zuzany Ožanové a po rozpravě ústavně-právní výbor
I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila;
II. pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedkyni Poslanecké sněmovny Parlamentu;
III. zmocňuje zpravodajku výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podala zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavně-právního výboru."
Tolik k usnesení. Lze jen konstatovat, že ústavně-právní výbor nepřijal žádné pozměňovací návrhy k tomuto zákonu.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní zpravodajko, a já otevírám obecnou rozpravu, do které jste přihlášena vy, tak vás poprosím, abyste se rovnou ujala slova v rámci obecné rozpravy.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, podala jsem jeden pozměňovací návrh společně s panem ministrem Ivanem Bartošem, tento pozměňovací návrh má číslo 2599. Jedná se pouze o opravu chybného odkazu v poznámce, kdy v čl. I bodu 6 se text "31, odst. 2" nahrazuje textem "§ 33". Je vhodné, aby i odkazy byly správně. To je vše.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Do obecné rozpravy se zatím nikdo jiný nehlásí. Podívám se do sálu, zase někdo nehlásí z místa? Není tomu tak, obecnou rozpravu tedy končím.
Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Pan ministr má zájem o závěrečné slovo.
Místopředseda vlády a ministr pro místní rozvoj ČR Ivan Bartoš: Já jenom, aby to někde nezapadlo, k podrobné budu načítat nebo se přihlásím k pozměňovacímu návrhu, který posouvá účinnost o jeden rok na 1. 1. 2025.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, určitě. Obecnou rozpravu jsme ukončili, tedy zahajuji podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Do podrobné rozpravy se hlásí paní poslankyně Ožanová.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji, pane místopředsedo. Přihlašuji se k pozměňovacímu návrhu číslo 2599.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Dál se hlásí pan ministr Bartoš.
Místopředseda vlády a ministr pro místní rozvoj ČR Ivan Bartoš: Děkuji za slovo. Jak už jsem avizoval, hlásím se k pozměňovacímu návrhu posunujícímu účinnost zákona a ten je v systému uložen pod číslem 2608.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji. Hlásí se ještě někdo do podrobné rozpravy? Pokud tomu tak není, podrobnou rozpravu končím.
Předpokládám, že zájem o závěrečná slova není.
Tím jsme vyčerpali tento tisk a já končím druhé čtení tohoto návrhu.
Budeme pokračovat bodem číslo
7.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb.,
o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů
(zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů,
a další související zákony
/sněmovní tisk 366/ - druhé čtení
Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr dopravy Martin Kupka. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.
Ministr dopravy ČR Martin Kupka: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jde o důležitou novelu zákona, která míří ke zvýšení bezpečnosti provozu na českých silnicích. Přináší jednak významnou reformu bodového systému, zavádí fakticky jen tři kategorie přestupků - šestibodové, čtyřbodové a dvoubodové - pro větší jednoduchost a srozumitelnost, i proto, aby základní princip "dvakrát a dost" u nejzávažnějších přestupků byl co nejsrozumitelnější, stejně jako "třikrát a dost" u těch středně závažných. Zároveň přinášíme zvýšení pokut a nastavení nejenom horní hranice, ale i spodní hranice tak, jak to bývá obvyklé ve světě.
Zároveň zachováváme prostor díky sankčnímu pásmu pro správní uvážení jak na místě, tak pochopitelně, jak je obvyklé i ve správních řízeních. Sledujeme zároveň co největší tlak na rozhodování na místě, i proto se měnil postup v případě některých přestupků, které nově je právě možné řešit pokutou na místě, což má samozřejmě nejvýznamnější efekt. Snažíme se v maximálním možném rozsahu uplatnit to, aby vyšší sankce a i závažnější bodový postih mířil za těmi přestupky, které představují nejvážnější riziko a mohou končit vážným ohrožením zdraví, poškozením zdraví, nebo dokonce ohrožením života.
Sledujeme také to, aby se nově do toho předpisu dostaly prvky, které jsou více preventivní. Významnou takovou novinkou je možnost řídit vozidlo od 17 let, ale výhradně pod dohledem mentora, a zaměřujeme se formou řidičáku na zkoušku také na skupinu začínajících řidičů v prvních dvou letech od získání oprávnění. Víme dobře ze statistik, že tato skupina představuje nejrizikovější skupinu řidičů.
Snažíme se zároveň, aby v případě přestupků nejméně významných se naopak právě sankce a postihy zmírnily. Zmírňujeme například špatné parkování, ale naopak v okamžiku, kdy zaparkované vozidlo tvoří překážku v provozu, například pro tramvaje, naopak postih zvyšujeme tak, abychom dokázali v tomto směru zajistit větší dohled, větší efekt toho opatření.
Co se týče jednání hospodářského výboru, který projednával novelu zákona před druhým čtením, přijal k návrhu zákona hned několik pozměňovacích návrhů. Jeden se týká například sdílené zóny jako novinky, která by byla možná a mohla by se uplatnit v mnoha českých městech, vypuštění povinnosti oznamovat, že na dálnici tvoří vozidlo překážku v provozu, možnost vést průkaz žáka autoškoly v elektronické podobě a vypuštění minimálního odstupu 5 pracovních dnů mezi neúspěšnou zkouškou z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel nebo z profesní způsobilosti řidičů a opakovanou zkouškou. S jednou konkrétní výjimkou, kde přijalo ministerstvo neutrální stanovisko v případě té překážky provozu na dálnicích, se všemi ostatními pozměňovacími návrhy vyjádřilo souhlas.
Chtěl bych na závěr zmínit, že ta změna opravdu se snaží dosáhnout i nového přístupu k pravidlům silničního provozu směrem k větší srozumitelnosti, ke zjednodušení, k důslednému sledování logiky postihů tak, aby mířily v závažnější formě právě za těmi nejzávažnějšími přestupky. Děkuji mnohokrát za pozornost, těším se na diskusi a pochopitelně prosím o případnou podporu toho návrhu. ***
