(19.50 hodin)
(pokračuje Martin Kolovratník)
Víte, já jsem před svojí politickou kariérou působil v médiích dvanáct let, řadu z těch bývalých radních jsem osobně znal a ten článek si klidně dohledejte. Byli to tehdy pánové Zdeněk Duspiva, Pavel Foltán, Petr Žantovský, Josef Musil, Jiří Novotný, Petr Štěpánek. Žalobou se domáhali toho, aby jim ta velká mediální rada doplatila mzdu od jejich odvolání až do vypršení šestiletého funkčního období. Stalo se to někdy v roce 2003, když byli odvoláni, a bylo to na základě - a to už asi vás tím nemusím zdržovat - té tehdejší takzvané stockholmské arbitráže ve věci CME, které musel stát zaplatit přes 10 miliard korun za znehodnocenou investici do komerční televize Nova. Tehdejší premiér Špidla vysílací radu odvolal, protože podle tehdejší Sněmovny opakovaně závažně neplnila své povinnosti. Část tehdejších poslanců považovala Radu za viníka toho, že republika arbitráž prohrála.
Docela důležitý je v tom článku poslední odstavec. Sněmovna následně vytvořila vyšetřovací komisi, která dospěla k závěru, že v arbitráži s CME sice Česká republika se dopustila několika chyb, ale na škodě, kterou CME utrpěla v souvislosti s investicí do Novy, Česká republika - a teď pozor - vinu nemá. Ti, kteří úspěšně prošli tím soudem, tvrdili, že tahle zpráva komise té Sněmovny jednoznačně vyvrátila jejich odpovědnost.
Tak to je na úvod mého vystoupení. Fakt si, kolegyně a kolegové, tohle zvažte, jestli do tohohle chcete jít, byť ten zákon dnes tedy máme mírně upravený, asi technikálie je to, že už neodvolává premiér na základě nějakého doporučení nebo názoru Sněmovny, ale že ten krok může učinit přímo Sněmovna, je to na základě novely dotčeného zákona z loňského roku, ale opravdu velmi pečlivě si zvažte, jestli pro něco takového chcete zvednout ruku, i když můžete můj apel se zapálenou sirkou do krabičky odmítnout tím, že přece máte imunitu a vy za žádné škody neručíte. Napáchali jste jí koneckonců mnohem víc při práci se státním rozpočtem a s ekonomikou naší republiky, přesto na vás apeluji.
A podívejte se, prosím, do toho zákona. Tam je jasně řečeno: "Poslanecká sněmovna může člena Rady odvolat z těchto důvodů" - jeden z nich, c), pokud pominu ty ostatní, které s tímto tématem nesouvisí - "dopustil-li se takového jednání, které narušuje jeho důstojnost, nestrannost nebo nezávislost, anebo zpochybňuje nezávislost nebo nestrannost rady" - té velké vysílací rady.
Připomenu diskusi na výboru našem mediálním, kde pan Daniel Köppl vystoupil, řekl tu osobní rovinu, uvědomil si své pochybení řekněme v nějaké etické, rozumné roli, to přiznal, to uznal, ale také řekl a sdělil, že trvá na tom, že nejednal a nevystupoval v zájmu žádného subjektu, pouze poskytoval faktický stav věcí, koneckonců tohle si můžete dohledat a dočíst i v jeho vyjádření, které máme k dispozici písemně k tomu sněmovnímu tisku.
Meritum mého vystoupení, to, k čemu chci na závěr dospět - ten paragraf (odstavec?) c) dotčeného paragrafu, zcela jednoznačně - to není k žádné diskusi, k žádným emotivním nebo subjektivním úvahám - míří na vystupování členů rady při jednání rady jako takové. Pokud jste se někdy dívali, jak probíhají jednání rady, ta správní řízení, vypořádání se s námitkami občanů, subjektů a tak dále, tam by o tom nebyla žádná pochybnost, kdyby nejen pan Köppl, ale jakýkoliv radní vystupoval při jednání rady otevřeně ve prospěch jednoho subjektu, jiného subjektu, kdyby navrhoval nějaká usnesení, hlasování a podobně, pak asi není o čem diskutovat. Ale to, že mediální odborník, zmiňovaný pan Köppl, vystoupil někde v médiích a popsal stav věci v jednom z volebních štábů, tak tam přece nevystupuje, nenarušuje důstojnost nebo nezávislost a rozhodně nezpochybňuje nezávislost nebo nestrannost Rady pro rozhlasové a televizní vysílání jako celku.
Chci, aby to tady veřejně zaznělo, aby to bylo nahráno, abyste si tohle uvědomili, že pokud dotčený bude vámi dnes odvolán, bude používat - a velmi správně - tyto argumenty, a že v případě, že Česká republika prohraje, tak vy ze svého to platit nebudete, ale ta škoda půjde za vámi. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Babka a připraví se zatím poslední přihlášený, pan poslanec Berkovec. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, tento dnešní bod, tedy návrh na odvolání Daniela Köppla z funkce člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, je jen vyústění jednoho velkého příběhu, a to příběhu, jak se strany pětikoalice po x a x letech dostaly k moci a jak se za každou cenu snaží zbořit všechno, co funguje, zrušit všechno, co prosadila naše vláda, předchozí vlády - a teď můžu zmínit například EET, jak nás zašlapat do země, když se ohlédneme zpátky třeba k rozdělování funkcí ve Sněmovně nebo příběhu, jak vyčistit státní správu od nepohodlných lidí a dosazení svých lidí zvolených na svá ministerstva, a teď zase mluvím o zákonu o státní správě, který pětikoalice schválila - je to příběh o odvolávání nepohodlných lidí zvolených v minulých letech minulou Sněmovnou - a tady zase můžu zmínit pokus Ministerstva kultury sem poslat zákon o České televizi, který odvolával všechny radní České televize. A nyní, dnes se dostáváme k tomu, že jste schopni ústy pár pirátských poslanců zajít tak daleko, že budete odvolávat člena velké rozhlasové rady a kádrovat ho tady. Ostatně to, jakým způsobem to děláte a jste to dělali, už tady zaznělo, fotografováním toho člověka, s kým se setkal na nějaké veřejné akci a tak dále, a je to opět průhledná hra jako všechny již zmíněné příklady.
Piráti mají slíbené to místo ve velké rozhlasové radě, a tak to tady kosí hlava nehlava, i když je zřejmé, že k žádnému porušení zákona nedošlo, protože - a už to tady taky padlo - by vám třeba muselo spíš vadit to, že předseda zmíněné velké rady je členem partaje, členem ODS. A já neříkám, že nám to vadí, já to tady jenom dávám do kontextu toho, abychom si uvědomili, koho a za co odvoláváme, a to ale nikdo dnes neřeší. A ještě dám do kontextu to, že si člověk v tisku přečte, že dneska každý čtvrtý člen Pirátů sedí ve veřejných funkcích a pobírá veřejné peníze, tak toto je jenom další funkcička, kterou chtějí Piráti pro své členy.
Je třeba konstatovat, že dnešní iniciativa odvolání Daniela Köppla je podložená výhradně politickými zájmy, a nikoli pádnými právními argumenty. Podle předloženého návrhu nejsou naplněny zákonné podmínky pro odvolání Daniela Köppla z funkce člena rady a zaznělo to tady z úst mého předřečníka Martina Kolovratníka zcela zjevně a jasně, že bychom si všichni měli uvědomit, k čemu toto naše dnešní rozhodnutí může vést. Ten návrh na odvolání je vznesen na základě smyšlených obvinění, která hovoří o jakémsi porušení nezávislosti a nestrannosti jako člena rady. Tyto kroky však podkopávají zcela zjevně důvěru a nezávislost celé této velké rady.
Pětikoalice dnes rovněž tvrdí, že pan Daniel Köppl vystupoval ve prospěch hnutí ANO. Ovšem k tomu chybí jakékoliv důkazy, kromě toho, že sami dobře víte, že respondent, a padlo to tady taky, že respondent si titulek opravdu nevybírá. A tak je třeba se ptát, čím přesně v tom výstupu působil ve prospěch hnutí ANO jako člen Rady pro rozhlasové a televizní vysílání.
Jedním dechem zde pětikoalice nebo paní předkladatelka Richterová dodává, že se k položeným otázkám v rozhovoru pro Českou televizi nevyjadřoval nestranně a nezávisle, bohužel opět bez jakéhokoliv důkazu, který by toto konkrétní chování dokazoval. Chybí jakákoli argumentace, jakákoli analýza tohoto názoru. Návrh na odvolání postrádá předmětnou argumentaci, je založen na domněnkách paní předkladatelky Richterové a dokazuje to i fakt, že v předloženém materiálu jsou uvedeny pouze dva výroky, a to s použitím první osoby množného čísla. Samozřejmě zde není doplněn kontext, ze kterého by bylo zřejmé, jakou souvislost mají tyto výroky s nestranností a nezávislostí jako člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. ***
