(13.10 hodin)
(pokračuje Ivana Mádlová)
Co se týče vládou schválené Strategie 2030, ve které tedy i tato vláda pokračuje, což je určitě dobře, tak co se týká speciálního pedagoga a psychologa, tak tam máte: "Zajistit podmínky pro společné vzdělávání. Bude k dispozici dostatečná kapacita poradenských zařízení i školních poradenských pracovišť." A pak se tady ještě v té strategii uvádí, že je potřebná dlouhodobá perspektiva financování pracovníků. Ale vy s tím pozměňovacím návrhem jste je vlastně vyčlenili, ale neřekli jste jim to B. Je to v té Strategii, pane ministře. Takže já se ptám, jestli to neovlivní nějakým způsobem realizaci té Strategie 2030, protože už teď víme, že ti odborníci nejsou a není možné je ani na všech vysokých školách vzdělávat, protože ty školy tím, jak je to mladý obor, nemají dostatečně erudované pracovníky, kteří by mohli třeba zaštítit ten obor, nemají docentury, nemají profesury, postupně se to všecko rozvíjí. Čili není ohrožena Strategie 2030 v tomto bodě?
Pak je tady "analyzovat a podpořit rozvoj specializovaných činností školy". To znamená, že se má provést analýza zkoumající stav specializovaných pozic. V rámci té strategie myslím, že vznikl i metodický pokyn institucionalizace pomáhajících nebo podpůrných profesí, kde právě píšete o školním psychologovi. Tady píšete: "definován bude ten standard u pozic školního psychologa, školního speciálního pedagoga a školního asistenta". Takže není ohroženo naplňování bodu této strategie? Takže to by mě také zajímalo.
Co se týče speciálního pedagoga, tam jsme si říkali, že tam nově, a je to dobře, zavádíte vzdělání zaměřené na pedagogiku, na přípravu učitelů základní školy nebo na přípravu učitelů všeobecně vzdělávacích předmětů. A tak se ptám, jestli sem, do té skupiny, patří učitelé pro žáky se speciálními vzdělávacími potřebami, které vy ale nemáte v tom výčtu, kterému chcete zvýšit plat. To znamená, znovu se vracím k té klasifikaci - kdo tedy do té kategorie ještě dál patří, nebo by tam měl patřit, anebo by tam patřit neměl?
O školním psychologovi jsem tady již hovořila. A je potřeba si uvědomit, že tento návrh, protože pakliže nemluvíte o těch dalších pedagogických pracovnících a o jejich důležitém místě ve vzdělávacím systému, poškodí nejen kvalitu vzdělávání, ale samozřejmě se také může negativně podepsat na duševním zdraví žáků, protože jistě víte, tak jako já, když komunikuji s učiteli a řediteli středních škol, že řeší šikanu, kyberšikanu, řeší bulimii a tak dále. Těch problémů je celá řada, bez psychologa se dneska prostě neobejdete a zase dlouhá čekací doba na pedagogicko-psychologické poradny, nehledě na to, že někde se třeba rozpadají z objektivních příčin.
Co se týče asistenta pedagoga, tam víme, že jsou dvě úrovně, co se týče požadavků na vzdělávání, nicméně dovoluji si tady připomenout - pedagogové to pravděpodobně vědí, ale neposlouchají nás možná jenom pedagogové - hlavním úkolem asistenta pedagoga je vystupovat ve třídě vlastně jako druhý pedagogický pracovník. Nějakým způsobem pomáhá tomu pedagogovi a v podpůrném opatření číslo 5 je přímá pedagogická činnost. Asistent pedagoga je využíván v rozsahu celé výuky žáka, má 36 hodin přímé pedagogické činnosti. To znamená, tady jsme u toho přímého vlivu a u té přímé pedagogické činnosti ve výchovně-vzdělávacím procesu.
Co se týče Strategie 2030, váš pozměňovací návrh se dotýká i vychovatelů v družině a v jiných zařízeních, pedagog volného času a podobně. V Strategii 2030 je kapitola Neformální vzdělávání a celoživotní učení, čili tady by bylo dobré zase ujistit tuto kategorii pedagogických pracovníků, jak moc se s nimi počítá, protože ne ve všech družinách je dostatek kvalifikovaných pracovníků, záleží to samozřejmě na místě. A víte, že i asistent pedagoga třeba v těch družinách má nějaké svoje odborné působení.
Co se týče neformálního vzdělávání, je přece dneska už důležitou součástí vzdělávacího systému a sami víte, a je to i v té strategii, že by mělo dojít k propojování neformálního a formálního vzdělávání. Neformální vzdělávání se, jak všichni víte, realizuje nejen mimo školská zařízení, ale také právě v školských zařízeních, to znamená v družinách, ve školních klubech a ve střediscích volného času, a tam je požadavek kvalifikovaných pracovníků. Dnes je tendence, že ty kompetence by se měly propojit. Družiny mají také svoje školní vzdělávací programy, které schvaluje ředitel. Teď by měla proběhnout i revize rámcových vzdělávacích programů pro zájmové vzdělávání a tito lidé se tedy podílejí na tom výchovně vzdělávacím procesu i v rámci zájmového vzdělávání, je tam rozvoj znalostí, schopností a dovedností, které navazují na to formální vzdělávání, obvykle to bývá v rámci jedné školy. To znamená, že i tady je potřeba - a já se ptám, jestli tedy máme dostatek těchto ostatních pedagogických pracovníků po jednotlivých krajích v České republice a jak to budete řešit, když těmto lidem dojde trpělivost, nebudou mít dostatečnou motivaci, i finanční, a půjdou prostě jinam. Je to prostě ten plán B. A k tomu propojování má dojít, to znamená, že ani neformální vzdělávání nelze podceňovat.
Jinak je asi něco málo přes 4 000 družin, v družinách je zapsaných asi 330 000 žáků, ve školních klubech, těch je asi 591, a kolem 45 000 žáků je zapsáno ve školních klubech, kde probíhá tedy to neformální vzdělávání, nicméně tam to navazuje na vzdělávací programy ve školách, formálního vzdělávání. Takže já si myslím, že družiny odvádí svůj velký kus práce. Mě jenom zamrzelo, že jsem se i v komentářích pod různými články a vyjádřeními právě tohoto pozměňovacího návrhu setkala i s dehonestací právě těchto profesí, že družinář vlastně - vždyť jenom hlídá dítě, než si ho rodič vyzvedne. Ale takhle to přece není! Takhle to v družinách nefunguje, družina má svůj jasně daný úkol ze školského zákona a vlastně z těch profesí. A proto říkám, že jste tu komunikaci nezvládli. Proto jste vykopali určitý nesvár mezi pedagogickými profesemi.
Chtěla bych dál ujištění od pana ministra a případně od předkladatelů, co se týče dopadu na naplňování této strategie, protože v ní pokračujete. Byla schválena v roce 2020 a tam je tedy ve vymezených pojmech učitel. Pojem zahrnuje všechny pedagogické pracovníky podle zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů. To je vymezení ve vládní strategii. Takže to je právě otázka té terminologie, kdy někdo myslí učitelem jenom učitele ve formálním vzdělávání, ale někdo, jako ta strategie vládní, vlastně pod učitelem jsou to všichni pedagogičtí pracovníci, kteří jsou v § 2 příslušného zákona. Tak jak to tedy je? ***
