(10.50 hodin)
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím pana vicepremiéra Rakušana, poté s faktickou pan poslanec Mašek.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Já už se zapřísahám, kolegyně a kolegové, že jsem tady naposled s faktickou poznámkou, případně poté se vyjádřím ještě v nějakém závěrečném slovu. Já potřebuji ke své práci, respektive všichni, abychom čelili nelegální migraci, aby ti převaděči končili ve vězení, a to je to, že se změnila skutková podstata. A pokud vy tady říkáte zpřísnění trestů anebo zdvihnutí sazeb, tak jsou to přece věci, mezi kterými není automaticky rovnítko.
Zpřísnění trestů je i to, že jinak popisujeme skutkovou podstatu, a větší množina lidí je za tento trestný čin postižena tím, že mohou skončit ve výkonu trestu, a sazby, které umožňují v těch vyšších sazbách 2 až 8 let, 5 až 12 let, rozhodně nízké nejsou. A jenom bych chtěl říci, že jsou tři instrumenty - to je negativní stanovisko, to je neutrální stanovisko a to je souhlas, a souhlas Ministerstvo vnitra nedalo. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Mašek, poté paní poslankyně Mračková Vildumetzová.
Poslanec Jiří Mašek: Děkuji. Jenom několik poznámek. Skutečně došlo k rozšíření skutkové podstaty trestného činu organizování převaděčství na převaděče, kteří organizují z České republiky tuto trestnou činnost i v zahraničí. To je určitě dobře. Ale po celou dobu se mluvilo i o zvýšení trestných sazeb. Mluvilo se o tom a teď to zaniklo. Ty trestní sazby zůstávají v nezměněné podobě a my, Sněmovna jako suverén, tady můžeme rozhodnout o tom odstrašujícím účinku pro převaděče, protože převaděč si dohledá, jestli se zvýšila trestní sazba na 8 až 12 let, a samozřejmě mu to organizování této činnosti potom už nepůjde tolik od ruky. A o to nám snad tady všem proboha jde. Sněmovna - můžeme o tom hlasovat jako suverén a ta možnost není protizákonná. To, že se to úplně nelíbí Ministerstvu spravedlnosti - oni ti převaděči nebudou poslouchat naši sofistikovanou diskusi tady v Poslanecké sněmovně, ale jim jde o výstupy, ke kterým se tady prohlasujeme. Prosím, takže hlasujte skutečně podle toho, jestli chceme boj s migrací vést vážně a důsledně.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Já pouze jednu reakci na pana ministra vnitra. Když končil teď svůj projev, tak říkal, že trest 5 až 12 let je dostatečně přísný. Ale to je ten, pane ministře, který navrhujeme, tak ho, prosím, podpořte. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. A pan poslanec Lang.
Poslanec Hubert Lang: Děkuji za slovo. Já právě si myslím, že už ani tyhle technické věci sem do třetího čtení skoro až nepatří, ale to je právě to, že jsme byli překvapeni tím, že na bezpečnostním výboru došlo k té změně, že ano? My jsme byli velice vstřícní, jak jsem říkal, v rámci sloučeného zákona 325, 326, a ve své podstatě požadujeme jenom věc, kterou požaduje odborná veřejnost. Já to tady znova chci zopakovat, protože my tady bojujeme dneska za ty specializované útvary. A ano, máte pravdu, pane ministře, skutková podstata je jedna věc, ale když se podíváme na ten paragraf a podíváme se, co tam je napsáno - spáchá-li čin uvedený v odst. 1 jako člen organizované skupiny působící ve více státech - to je přesně rétorika odborná, kterou po nás chtěli enceozeťáci, protože oni ví, proč dávali tento - přímo i nám to vsunuli tam, protože jsme si nechali poradit. A on je rozdíl v tom čtvrtém odstavci, jestli máte 5 až 12 let, anebo jestli máte 8 až 12 let. To je taky docela - jestli sedíte v kriminále 5 let, anebo sedíte minimálně na sazbu 8 let. Ministerstvo spravedlnosti tam mělo nějaké výtky, například, že tam dochází i k propadnutí majetku. To je potom na nějakou diskusi, jestli už je to nepřiměřené, či nepřiměřené zase tomu skutku, co převaděč udělal.
Ale já opravdu, tady se dohadujeme o jeden odstavec, z mého pohledu absolutně nekonfliktní, všichni říkáme vlevo, vpravo, převaděčství je špatné, převaděči jsou špatní, máme tady nelegální migraci, která nám opět startuje, začíná jaro, uklidnilo se moře, nelegální migrace nám opět stoupne, a čiňme všichni, jsme zákonodárci, abychom udělali všechno pro to, aby k nelegální migraci nedocházelo. Já opravdu už se domnívám, že pakliže toto nikdo nepochopí, tak už je to na nějaké animozitě koalice - opozice, a vy jste vždycky říkali, že chcete být vstřícní, že chcete být konstruktivní, a já tady opravdu tu konstruktivnost vůbec nevidím. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a vzhledem k tomu, že už se nikdo nehlásí s faktickou, můžeme přejít dále k rozpravě. Přihlášen je pan poslanec Koten.
Ještě přečtu jednu omluvu: paní poslankyně Michaela Opltová, a to po celý jednací den ze zdravotních důvodů.
Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Radek Koten: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, vážený pane ministře, já bych se rád vyjádřil k hlasováním, která byla na výboru pro bezpečnost. Opozice celkem podala šest pozměňovacích návrhů tohoto zákona. Ještě tam jsou další dva pozměňovací návrhy, které si myslím, že mají taky ratio, to je ta reflexe nařízení vůči cizincům nerespektujícím povinnost vycestovat z EU jiným členským státem, a že Policie České republiky tedy by mohla zajišťovat tyto cizince. To je, myslím si, také krok dobrým směrem. A potom zavedení evidence pro ukrajinská vozidla, po tom jsme tady volali již někdy v dubnu nebo v květnu 2022.
Takže je to více než rok a zavedení té evidence až na podzim letošního roku, v mnohých případech nám policisté říkají, že je to pozdě a že by to potřebovali, protože nemohou ta auta žádným způsobem řešit, protože neznají majitele, provozovatele. Takže to si myslím, že je v pořádku.
My jsme se snažili jako opozice reflektovat na návrhy, které zaznívaly z řad policistů elitního útvaru NCOZ, tedy policistů, kteří přicházejí s těmi převaděči v nějakém ohledu do styku. Já bych řekl, že převaděčství je poměrně lukrativní byznys na úrovni drog, prostituce a podobně, a já tedy nevím, proč zrovna tuto skupinu, tedy převaděče, máme nějakým způsobem šetřit, ať se jedná o propadnutí majetku, nebo ať se jedná o ty tresty. Já jsem se snažil být poměrně vstřícný, takže dával jsem několik pozměňovacích návrhů, které bránily tomu, aby se nám tady nelegální migranti účelově neženili a podobně, aby to rozhodnutí o správním vyhoštění museli respektovat, protože oni se vymlouvali na to, že by jim to přineslo nějakou osobní újmu, slučování rodin a podobně.
Dále jsem tam dal několik možností, co se týká sazeb za převaděčství. Tyto návrhy také nebyly podpořeny. A mně tedy zůstává utajeno, proč vlastně, když všem, včetně koalice a opozice, by mělo jít o to, aby byla v České republice zvýšena bezpečnost, a já nevidím důvod, proč bychom měli ustupovat převaděčům, kteří fungují jako organizovaná skupina, dokonce mezinárodní organizovaná skupina, protože to převaděčství se organizuje třeba přes tři státy Evropské unie. A zároveň mi taky uniká důvod, proč my je máme šetřit zrovna v České republice, když okolní státy - včetně Maďarska, Slovenska a dalších států EU - tu sazbu mají daleko vyšší než my. Tak proč my je tady máme šetřit? Proto, aby se tady u nás nebáli, chudáci, když převádějí a mají z toho obrovský byznys, tak proč my bychom je tady měli šetřit?
Na jedné straně máme poměrně dobře (ošetřeny) projevy na Facebooku, ty máme zajištěny velmi dobře, protože někdo něco napíše na Facebook a pak za to jde sedět, protože to napsal proti nějaké špatné straně asi, tak já nevím. Buďto tedy se tady nějak domluvíme, že nám jde všem o stejnou věc, a jde nám tedy o to, aby převaděči dostávali maximální možné tresty a aby tím byli odstrašeni, protože myslím si, že to propadnutí majetku, to je poměrně značný trest pro toho převaděče - pokud to tedy nepřevede na manželku, jak to tady někteří poslanci dělají, že v podstatě nevlastní nic a všechno mají napsané na manželku. ***
