(23.30 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
Teď mám tady paní Jermanovou, té jste taky nedovolili mluvit.
Vážený, pane předsedo, paní předsedkyně, bude lepší... Vážení spoluobčané, dámy a pánové, to bude jednodušší. Sešli jsme se tu dnes proto, že vláda chce prostřednictvím legislativní nouze hasit požár, který sama zapálila. Nevidím skutečný důvod pro to, aby byla vyhlášena, a nejsem v tom sama. I vláda moc dobře tuší, že její důvody nemají oporu v české legislativě. - (Ke stenografce:) Já vám ty projevy potom dám, paní kolegyně. Neslyší paní. - I vláda moc dobře tuší, že její důvody nemají oporu v české legislativě. Prostě to jen zkouší, kdyby to náhodou vyšlo. Ztrácí tu čas, jak je jejím zvykem. Tentokrát na to, aby se vlomila do zavřených dveří. Je to zbytečné a nedůstojné. Navíc to je plýtvání, energií, ano, drahé energie, času a peněz, která by se dala využít na řešení skutečných problémů. Vláda se pokouší demonstrovat sílu, kterou v Poslanecké sněmovně má. Tak to jsme viděli. Totálně nás převálcovali. A zítra ještě budou pokračovat. Možná to s pomocí té síly vyjde, ale jen tady. Tak ano. Další zdi v podobě Senátu, možná podpisu prezidenta a především pak Ústavního soudu neprorazí ani beranidlem, které si vzala na pomoc. No, to nevím. Pokud by se tak stalo, tak jsou tady vážné obavy, zda ještě žijeme v demokratickém a právním státě. No, nežijeme, tak jsem říkal, že žijeme v totalitě nové.
Jediný vládní argument je, že by státu vznikly škody. Pojďme si o nich něco říci. Kdy, kvůli komu a jak by vznikly. Předně to, že se budou zřejmě důchody valorizovat, mohla vláda předpokládat už před mnoha měsíci. Vysoká inflace se dala předvídat, koneckonců právě vysoká inflace je důsledkem ekonomické politiky současné vlády třetí nejvyšší v Evropě. Ano, těší se, vláda inkasuje stovky miliard, které platí lidi a hlavně důchodci. No, ale vrátit nechce nic. U některých komodit, jako je oblečení nebo obuv, máme dokonce smutné prvenství. Mezi nejhoršími jsme třeba u potravin, u služeb, u cen v restauracích, ve zdravotnictví. Alespoň o tom hovoří čísla Eurostatu. Zatímco v Evropě je inflace 10 %, u nás je 19,1, podle Eurostatu tedy bezmála dvojnásobná. Hůře je na tom pouze Maďarsko a Lotyšsko. Na druhou stranu jsou v Evropě země, kde je kolem 6 %. Španělsko 4,5. Rozhodně nejde o státy, které by měly nízký deficit nebo byly uzavřené. Španělsko, si myslím, že je podstatně zadluženější než my.
Otevřenost naší ekonomiky, tedy dovoz inflace ze zahraničí a schodek rozpočtu, je hlavním argumentem, kterým chce vláda utišit kritiky, říci, že za to nemůže. Jasně. Bojovat proti inflaci má ČNB. To je ještě horší než vláda, nebo stejná devastace naší země, ale vláda má zarazit tu inflaci. Ale už jsem to tu opakoval stokrát, ale je jasné, že provládní média to nenapíšou. Může. Inflace jde plně na vrub této vlády, která měla rok na to, aby se jí postavila, a dělala to špatně. Svalování na někoho jiného nebo vymlouvání neobstojí. Když se podíváme na čísla z jiných zemí Evropy, tak máme jasný obrázek. Při takové inflaci vláda mohla předpokládat, že bude nutná mimořádná valorizace, státní rozpočet tedy tomu měl být přizpůsobený.
Pokud vláda nyní hovoří při ospravedlnění nouzového stavu o hospodářských škodách, pak si za ně může sama. Navíc to nejspíš nebude tak úplně horké, protože sám pan ministr financí v neděli připustil, že to rozpočet... ne asi neohrozí, ale řekl, že má peníze. Řekl to už i v lednu, že to je brnkačka. Tak kde je problém? Mám z toho dojem, že to prostě zkoušíte, co všechno si můžete dovolit. Můžou, protože mají tu totalitu. Občas také slyšíme, že předchozí vláda přece také sáhla k legislativní nouzi. Můžete jí přisoudit cokoliv, ale že by měla prsty v covidové epidemii, to asi můžete těžko. V ohrožení bylo zdraví a životy lidí. A mimochodem, 2021 byl propad HDP 5,5, že Alenko? Tato vláda má stále růst, my jsme měli propad a ještě nám to vyčítali, že jsme dali 370 miliard. A zdravím všechny živnostníky, voliče ODS. Od nás jste dostali peníze, od nich nic. Ještě ten paušál vám zhorší, nebojte. Ohrožené bylo zdraví a životy. To, jak asi sami uznáte, je trochu jiný kalibr obav.
Možná byste si mohli vzpomenout, jaká byla situace? Celosvětový nedostatek kvalitních roušek, nikdo pořádně nevěděl, co všechno covid dokáže způsobit. Vědělo se, že jde o vysoce nakažlivou nemoc, která může snadno sebrat život zejména u těch, kteří mají podlomené zdraví. To, že se na covid dnes díváme jinak, je dáno vakcinací a vytvořením imunity. Tehdy svět neměl dostatečné informace, proto bylo lepší sáhnout možná k přísnějším, ale rozhodně bezpečnějším opatřením. Snad uznáte, že nynější pohnutky k nouzovému stavu jsou oproti tomu malicherné. Ne nadarmo se totiž říká, že pokud nejde o život, nejde o nic.
V jednacím řádu Poslanecké sněmovny je stav legislativní nouze spojený s pojmem mimořádná událost, přičemž se opíráte o další termín - značné hospodářské škody. Jo, takový solární tunel, 600 miliard, pamatujete? Tady to odsouhlasili, Topolánkovo dílo, 600 miliard pryč. To byla škoda! Ale to nebudu dneska číst.
Už z toho, co jsem řekla - (Smích v sále.) - já to říkám za paní Jermanovou - je zjevné, že o mimořádnou událost nejde, dala se snadno předvídat. Pokud mluvím o značných hospodářských škodách, tak to s nimi také horké nebude. Ač nejde o malou částku, pak je chybou vlády, že s ní nepočítala, anebo možná, jak vyplývá z nedělního vyjádření, počítala. Tím spíš nejde o mimořádné a značné hospodářské škody. Nechápu, kdo tohle vymyslel? Fakt. To je peklo. Říct, že důchodci dělají škody, důchodci, kteří vybudovali tuto zemi. Tuto zemi vybudovali. Bylo by dobré udělat takovou analýzu, co se postavilo za Karla IV., za Tomáše Garrigua Masaryka, nějakou diplomku, to potřeba... po tom, co se stavělo a co se postavilo od revoluce. To by bylo zajímavé. Ale důchodci byli u toho a těm vděčíme za to, že žijeme v této krásné zemi. Proto jsem přesvědčena, že u Ústavního soudu návrh narazí. No nenarazí, když pan právník říká, že má seznam nových ústavních soudců, ne? Jedna parta, jedna totalita! Můžete si stěžovat na lampárně.
Vyhlášení stavu legislativní nouze a projednávání návrhu zákona ve zkráceném jednání zásadním způsobem mění strukturu zákonodárného procesu a omezuje jeho podstatu na samotné vyslovení souhlasu nebo nesouhlasu. Tento postup lze akceptovat jen jako výjimku z pravidla, a to za předpokladu zvlášť závažných důvodů, kdy zájem na bezprostředním přijetí zákona v kontextu konkrétních okolností převáží nad obecnými požadavky, které ve vztahu k zákonodárnému procesu vyplývají z ústavního pořádku. Jak již bylo zdůrazněno, orgánem primárně příslušným k posouzení, zda se o takovou situaci jedná, je vláda a posléze Poslanecká sněmovna, nikoliv Ústavní soud. Ale my všichni doufáme, že pan prezident se stane prezidentem všech a že to zamázne a že ten Ústavní soud to nedostane ani na stůl. Ideální situace. Nelze však akceptovat využití tohoto mimořádného institutu jako běžného nástroje omezení zákonodárné procedury parlamentní většinou, kdykoliv opozice vysloví nesouhlasný postoj k návrhu zákona a k zabránění nebo oddálení jeho přijetí využije jednacím řádem stanovené prostředky.
Není bez zajímavosti, že tehdy, kdy Ústavní soud reagoval na chování vlády, to byla právě vláda ODS, která chtěla omezit podporu stavebního spoření, narazila tehdy na ústavní soudce. A není to opět pod stejným stranickým praporem? No to ne úplně. Těch praporů už je pět, jeden nestačí. Jenom připomínám, že jsme od roku 2014 ODS porazili osmkrát. Ale to média nenapíšou, a to nevadí. Mimochodem stavební spoření ODS leží v žaludku už dlouho. I současná vláda si vzala za úkol tento finanční produkt, jehož kořeny sahají do osmnáctého století, zlikvidovat, místo aby ho v současné bytové krizi podporovala.***
