(0.00 hodin)
Poslankyně Ivana Mádlová: Děkuji za slovo. Já bych dokončila to, co jsem vlastně načala. Souvisí to s tím, že je tady argumentováno, jak nekřesťansky v podstatě rostly důchody, a to ze zákona. To znamená, že to není z žádného plezíru, ale je to skutečně dáno ze zákona. Výdaje průměrného důchodce jdou především na základní potraviny, energie, bydlení, zdravotní péči, případně sociální služby. Dle Českého statistického úřadu ceny potravin vzrostly meziročně o 27 %, ceny základních potravin o 30 % až 80 %, což jsou třeba vejce, ceny elektřiny meziročně vzrostly o 36 %, zemního plynu o 87 %, vodného o 16 %, stočného o 30 % a tepla a teplé vody o 44 %. Nic moc dalšího si asi senior dovolit nemůže. Nemůže ani spoléhat na úspory, pokud nejsou opravdu významné. Ovšem ty ztrácejí na hodnotě v podobném poměru, tedy rychleji než běžná inflace, a v důsledku toho je dopad inflace na slabší skupinu obyvatel, čili seniorů, o kterých se bavíme, podstatně horší než u ostatní populace, protože oni totiž nemají už možnosti, kde si odříct, kde ušetřit, natož se nechat plně zaměstnat. A je pravda, že jste tady, pane ministře, vlastně pořádně nevysvětlil, proč ve stavu legislativní nouze, proč jste to nezačal řešit už v listopadu, v prosinci, to, na co se vás tady dokola ptáme. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za dodržení času. A nyní pan poslanec Babka, poté paní poslankyně Berenika Peštová, poté paní poslankyně Pokorná Jermanová a poté paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Máte slovo.
Poslanec Ondřej Babka: Vážený pane místopředsedo, děkuji vám za slovo. Já budu jednak reagovat na pana předsedu Výborného, který nás tady v uvozovkách vedl k pořádku v rámci § 60 odst. 1 k faktickým poznámkám. Já bych jenom doplnil, že číst dopisy voličů tady začal pan ministr Jurečka, takže jsme rádi, že jste ho uvedl v pořádek. Já se samozřejmě budu držet toho, co mi faktická poznámka umožňuje, a budu reagovat na slova pana ministra Jurečky, který se tady snažil omluvit nepřítomnost pana ministra Šalomouna, pana ministra pro legislativu.
Já zde dnes potřetí zopakuji: Pan ministr byl omluven v dnešní den od 12 hodin do 16.30 hodin z pracovních důvodů a od 20 hodin do šesté hodiny ranní z osobních důvodů. My dnes na mimořádné schůzi svolané vaší vládou k potvrzení trvání stavu legislativní nouze, což se týká primárně pana ministra Šalomouna, tak zde jsme měli možnost a měli jsme tu čest, že pan ministr Šalomoun zde byl přítomen z těch 20 hodin, které dneska budeme od deseti do šesti projednávat, tak zde byl přítomen 5,5 hodiny. A za těch 5,5 hodiny, kdy zde byl přítomen z těch 20 hodin, jsme se dozvěděli, že se pokoušel opravdu najít judikát na to, jestli nějaké mandatorní výdaje státu jsou, nebo nejsou hospodářskou škodou, se kterou operujete v rámci tohoto stavu legislativní nouze, a nic takového explicitního rozhodně nenašel. Takže to je výsledek toho, že tady byl pan ministr 5,5 hodiny z 20 hodin, co my tady strávíme při dnešním potvrzení trvání stavu legislativní nouze! Děkujeme.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím paní poslankyni Bereniku Peštovou. Máte slovo.
Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem chtěla reagovat na pana ministra Jurečku ohledně toho legitimního očekávání. Stále budu citovat nález Ústavního soudu 53/10. Pojem legitimního očekávání, jehož relevantní podstatou je majetkový zájem, který spadá pod ochranu čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 dodatkového protokolu, nález ze dne 1. července 2010, spisová značka Plénum Ústavní soud 9/07. Toto ustanovení stanoví právo každého pokojně užívat svůj majetek. Podle ustálené judikatury Evropského soudu pro lidská práva je přitom pojem majetek obsažený v tomto ustanovení třeba vykládat tak, že má autonomní rozsah, který není omezen vlastnictvím hmotného jmění a nezávisí na formální kvalifikaci vnitrostátního práva. Můžeme zahrnout jak existující majetek, tak majetkové hodnoty včetně pohledávek, na jejichž základě stěžovatel může tvrdit, že má přinejmenším legitimní očekávání dosáhnout určitého užívání vlastnického práva. Ústavní soud k tomuto principu v souladu s judikaturou Evropského soudu pro lidská práva uvedl, že - cituji: z ní zřetelně vystupuje pojetí ochrany legitimního očekávání jako majetkového nároku, který byl již individualizován právním aktem nebo je individualizovatelný přímo na základě právní úpravy. Konec citátu. K porušení čl 1 dodatkového protokolu může přitom dojít i ze strany zákonodárce, pokud by změnou zákona došlo ke znemožnění nabytí majetku, k němuž určitým subjektům svěřilo legitimní očekávání. Takže zde máte vysvětleno to legitimní očekávání.
A stále jsem od vás ještě nedostala odpověď na to, co jsem se vás ptala, jestli jste, když jste dělali ten rozpočet, počítali s tím, že uděláte úpravu zákona, tudíž jste vlastně porušili to, co jsem tady říkala.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím paní poslankyni Pokornou Jermanovou, poté paní poslankyně Mračková Vildumetzová, poté paní poslankyně Monika Oborná a paní poslankyně Margita Balaštíková. Máte slovo.
Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Teď nevím, jestli mám říct dobrý večer, nebo dobré ráno. Ale vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře Jurečko, já budu úplně v klidu, nebudu na vás křičet, ale musím říct, že jsem velmi, velmi zklamaná, protože jsem čekala, že tady přijdete a předložíte naprosto neprůstřelné argumenty, proč máme ten zákon, který máme před sebou, schvalovat ve stavu legislativní nouze. A bohužel musím říct, že jste mě zklamal, protože to, že tady používáte, že by mohly vzniknout hospodářské škody, že to bude, nebo že to je mimořádná událost, tak tento argument já přijmout prostě nemohu. Vzhledem k tomu, jak se minulý rok vyvíjely ceny, jak rostla inflace, jak se této vládě nedařilo s touto inflací bojovat, jste museli vědět, že nějaký takovýto zásah v důchodech prostě přijít musí. Já dokonce dokážu pochopit i to, že jste s námi nechtěli o tom hovořit. Já to chápu. Dokonce bych dokázala možná i pochopit to, že dalším důvodem byly prezidentské volby, protože by to úplně nenahrávalo vaší strategii. Ale to, že předkládáte takto důležitý zákon ve stavu legislativní nouze, tak já to považuju za absolutní drzost vůči seniorům, jejichž život nebyl jednoduchý. Protože si musíme uvědomit, že se jedná lidi, kteří velkou část svého života pracovali v nesvobodě a přispívali do průběžného pilíře, ze kterého brali důchody jejich předchůdci. Já si myslím, že každý důchodce si to umí spočítat. Já to považuji za retroaktivní zásah a nepřesvědčil jste ani mě, ani odborníky a ani své kolegy v Senátu. Děkuju.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za přesné dodržení času. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Máte slovo.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Já děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, já si dovolím reagovat na tu obhajobu pana ministra práce a sociálních věcí, pana Jurečky, který tady obhajoval, že tady není přítomen pan ministr pro legislativu.
Vážený pane ministře, já jsem v tom minulém funkčním období měla tu čest, že jsem seděla zde napřímo tomu řečnickému pultu, a také vím, že když se tady schvalovaly některé věci, jako je například EET, tak paní v tu (tuto) chvíli exministryně financí a v tu dobu paní ministryně financí tady musela po celou dobu, po celou dobu, a musím říct, že to bylo několik hodin, ne-li desítek hodin, musela tady sedět a prakticky vy jako opozice jste jí nechtěli pomalu ani dovolit, aby měla nějakou hygienickou přestávku. Opravdu to tak bylo! ***
