Poslední dva jsou od kolegy Králíčka - přezkum závazného stanoviska do tří měsíců od právní moci. Já samozřejmě vím, že koalice k tomuto má nesouhlas. My pravděpodobně tady budeme souhlasit z jednoho prostého důvodu, že když vlastně máme lhůtu na podání žaloby, tak na to máte dva měsíce, tak proč na přezkum by mělo být šest měsíců, možnost až devět měsíců? Tam to prostě si myslím, že bychom to měli zkrátit. Vím, že se to nelíbí ani jednomu z rezortů, že to je nesystémové a tak dále. Ale pokud se tady bavíme o tom, že na žalobu, která je podle mě daleko rozsáhlejšího charakteru než přezkum jednoho stanoviska, si myslím, že by to tady podporu mít mohlo.

A pak je to ono zmiňované poměřování veřejných zájmů. Ono to takto zní hrozně, na druhou stranu my jsme se snažili upravit § 18, právě aby docházelo k společnému jednání i se stavebníkem, a ono toto je velmi těžké téma. Asi vím, co tím kolega Králíček zamýšlel, že je potřeba, aby se dotčené orgány pobavily nad tím, a je jasné, že když si každý bude trvat úplně tvrdošíjně jenom na své ochraně veřejných zájmů, k žádné dohodě v podstatě nejsou schopni dojít. Takže tady jde o to, že nesmí to zásadním způsobem ovlivnit životní prostředí nebo narušit památkově chráněné objekty a tak dále, ale vždycky je tam možnost určitého pohledu na to, že holt to schodiště nepovede kvůli hasičům po pravé straně, ale když povede zadním traktem, kde to třeba není vidět z ulice, tak už je to jednatelné. A tohleto je o tom, aby skutečně to poměřování v uvozovkách veřejných zájmů tady bylo, ale není to o tom, že by jeden veřejný zájem měl zvítězit nad druhým. Je to prostě jenom o tom, aby se dotčené orgány nad tou věcí zamyslely a pobavily.

Tolik ode mě vše. Považuji vždycky za správné odůvodnit všechny ty věci, jak se k tomu budeme stavět.

Chtěla bych moc poděkovat z tohoto místa panu kolegovi Havránkovi, protože jsem moc ráda, že koalice vygenerovala člověka, který se opravdu několik měsíců intenzivně stavebním právem zabýval. Samozřejmě jsem měla určitou výhodu, protože jsem to dělala čtyři roky, ale jsem moc ráda, že jsme byli schopni najít dohody, že akceptovala i koalice to, že v novém stavebním zákoně bylo mnoho dobrého a že jsme toto řešení ve finále našli. A za to je potřeba poděkovat, i samozřejmě mé ctěné kolegyni z SPD Marušce Pošarové, prostě všem zúčastněným - nesmím opomenout pány ministry, aby se neurazili, jak pan ministr Bartoš, tak pan ministr Kupka. Věřím tomu, že takovéto vysoce odborné zákony bychom měli dělat napříč politickým spektrem, a tady je ukázka toho, že to lze. Děkuji. (Potlesk z lavic ANO.)

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji.

Přečtu omluvu: dnes od 10 do 11 hodin z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Helena Válková.

A nyní řádně přihlášený pan poslanec Ivan Adamec. Prosím, máte slovo.

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, vážená paní ministryně, kolegyně poslankyně, kolegové poslanci, nebudu hovořit dlouho. Jsme ve třetím čtení, jsem rád, že jsme se sem dostali. Já už jsem děkoval při druhém čtení těm, kteří se hodně zúčastnili projednávání tohoto stavebního zákona.

Jenom bych chtěl připomenout, že před pěti lety jsme kandidovali, všichni jsme měli jako téma stavební zákon, a jsem rád, že teď se dostáváme k nějaké verzi, která bude průřezová Poslaneckou sněmovnou. A to je dobře, protože takovýto zákon, pokud se udělá pouze řekl bych silově, je velká možnost v dalším volebním období to zase nějakým způsobem měnit a stavební právo zrovna tenhle systém nepotřebuje, protože bez stavebního práva prostě se nehneme dopředu a žádný rozvoj České republiky nebude.

Já jsem chtěl jenom velmi stručně k legislativně technické úpravě, aby nedošlo k nějakému omylu, a já bych potřeboval, aby poslouchala sněmovní legislativa: já jsem podal pozměňovací návrh D1, který se týká staveb zřízení rozvodných tepelných zařízení o dimenzi potrubí DN300 a více, což jsem zaslechl, že ve výboru i u zástupců ministerstva sklidilo souhlasné stanovisko, ale my pak budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu garančního výboru A, kde se nahrazuje Specializovaný a odvolací stavební úřad tím Desem a podřizuje tento úřad částečně Ministerstvu průmyslu a obchodu a částečně Ministerstvu dopravy. Garanční výbor v něm navrhuje takovéto znění, § 32b odst. 1 písm. a) zákona č. 283/2021 Sb.: "Ministerstvo průmyslu a obchodu je nadřízeným správním orgánem Dopravního a energetického stavebního úřadu ve věcech za a) vyhrazených staveb uvedených v příloze číslo 3 písm. d až o" a tady je rozpor, protože do přílohy jsme přidali písmeno p, a já bych hrozně rád, aby tady zaznělo, že to písmeno p se objeví v tom paragrafu takto: "Ministerstvo průmyslu a obchodu je nadřízeným správním orgánem Dopravního a energetického stavebního úřadu ve věcech za a) vyhrazených staveb uvedených v příloze číslo 3 písm. d až p k tomuto zákonu, včetně staveb souvisejících a tak dál, staveb uvedených v § 34 písm. a) bodu 3 a staveb technické infrastruktury pro energetiku a elektronické komunikace". A pak je tam další bod, který v tuto chvíli už je stejný. Já bych na to chtěl jenom upozornit, aby nedošlo k mýlce, prostě aby byla jasná ta příslušnost písmene p v té příloze, že je to příslušné Ministerstvu průmyslu a obchodu. Tak to je jedna věc.

A druhá věc, už o tom mluvila kolegyně Dostálová, že máme některé případy stavebního práva, kde podle stávajícího stavebního zákona je to vlastně de facto protizákonné, a nový stavební zákon to řeší, že to bude legální. Já si myslím, že je potřeba, aby stavební úřady měly určitou zdrženlivost k těmto případům, protože pokud budou nařizovat odstranění staveb, tak bude to jenom legislativní ping-pong, bude to spousta práce úředníků a výsledek bude limitně nula. Asi jste dostali někteří z vás připomínky řekl bych dodavatelů takzvaných mobilheimů, které jsou umisťovány v kempech. Dneska nesplňují parametry stavebního zákona, je to vlastně legálně černá stavba. Podle novely stavebního zákona to splňovat budou. Prosím, pane ministře, jestli by nešlo dát nějaký pokyn těmto úřadům, aby se chovaly velmi zdrženlivě v těchto případech, protože pokud to tak nebude, bude to jenom práce navíc a efekt bude stejný. Děkuji vám za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Přeji hezké dopoledne, kolegyně, kolegové, budeme pokračovat v rozpravě. Do rozpravy je přihlášen pan poslanec Kolovratník. Prosím, máte slovo.

Poslanec Martin Kolovratník: Dobrý den. Dobré dopoledne, kolegové. Byl jsem dotazován teď tady jedním z kolegů v sále, proč. Za prvé slibuji, že budu stručný, respektuji politickou dohodu, že se chceme dostat a propracovat k finálnímu hlasování o tomto zákoně. A ta odpověď proč, pane kolego: já jsem byl autorem nebo spoluautorem toho komplexního pozměňovacího návrhu, který vaše vládní koalice odmítla, který jste se rozhodli přepracovat nakonec společně i s opozicí, a já jsem si z mnoha a mnoha věcí, na které tady chci a potřebuji upozornit, které se prostě nepovedlo dopracovat, vybral jsem si opravdu co nejstručnější reakce, a to čtyři z nich. Ale prosím o vaše pochopení, cítím potřebu, že tahle slova tady mají zaznít před občany České republiky a mají být zaznamenána.

Jen chci znovu připomenout, že to, s čím jsme pracovali v předchozím stavebním zákoně, který byl tedy zrušen a přepracován, byla integrace, byl to ten institucionální model. Jakkoliv respektuji a chápu politickou dohodu, vůli, že chcete rozhodování zanechávat na obcích, tak tady musím upozornit na jeden ohromný paradox, ke kterému došlo, a je to paradox, který se bude při tom povolování týkat povolování staveb veřejného zájmu, konkrétně telekomunikačních sítí, tedy ne těch dopravních, ale řekněme digitálních liniových staveb, telekomunikačních staveb. Zkrátka jde o to, že tím, že jsme zrušili ten institucionální model, zachováváme stovky malých úřadů, navyšujeme počty pracovních míst pro stavební úředníky, a hlavně jejich agendu, kterých se pak nedostává. Tady chci znovu upozornit, to si každý můžete, kolegyně, kolegové, dohledat, že když se zpracovávala RIA na rekonstrukci z dílny hnutí ANO, na tu původní rekonstrukci, tak ta RIA jednoznačně ukázala, že spojeným modelem dojde k úspoře potřeby pracovních míst - logicky v důsledku sdílení kapacit, v důsledku výměny práce, možnosti výměny práce a tak dále. Měli jsme tu úsporu vyčíslenou na zhruba 7 miliard korun ročně. Dnešní návrh, o kterém budeme hlasovat, je takový, že prostě těch procesů je více tím, že to zůstane na oerpéčkách, na obcích, úředníků je více, tedy ten provoz bude drahý. A když jsme se ptali, když jsme navrhovali, aby právě tady ty telekomunikační sítě byly na DESÚ, o kterém mluvil pan předseda hospodářského výboru Adamec, odpověď Ministerstva pro místní rozvoj byla, že to nejde, že to nejde integrovat, že telekomunikační sítě nejde dát na Dopravní a energetický stavební úřad se zdůvodním, že nemá kapacity, že na to nemá úředníky. Takže tohle chci, aby zaznělo. Měli jste šanci, jak počet úředníků, náklady na ten proces snížit, nevyužili jste to. A když budeme chtít nebo jsme chtěli zrychlit výstavbu telekomunikační infrastruktury, tak to nepůjde a nezrychlíme ji, protože nejsou úředníci a protože to bude zkrátka zbytečně drahé. To chci, abyste tu slyšeli, aby tu ode mě zaznělo. ***