(9.40 hodin)
(pokračuje Ivan Bartoš)
Chci jenom říci, že vlastní městské stavební předpisy původně nenavrhoval ani nový stavební zákon, ani rekodifikace stavebního zákona bývalé ministryně pro místní rozvoj Kláry Dostálové. Zavedení dalších městských předpisů dlouhodobě odmítá i Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, která sdružuje 33 000 autorizovaných obcí. Nicméně aby to nezůstalo pouze v tom, že nesouhlasíme s tímto návrhem, Ministerstvo pro místní rozvoj navíc Plzni i Liberci nabídlo úpravu specifických požadavků v rámci samostatné části celostátní vyhlášky. Čekáme tedy na ty požadavky, abychom je do té podzákonné normy, do celostátní vyhlášky, kterou na základě schválení tohoto zákona budeme připravovat, mohli zohlednit. Mohu přislíbit, že se budeme věnovat, jak jsem řekl, v rámci nového projednání ještě rekodifikaci územního plánování.
Poslední věc, kterou bych zde chtěl zmínit - jsou to pozměňovací návrhy, ke kterým ministerstvo zaujímá negativní stanovisko z dílny nebo navržené panem poslancem Havránkem, jehož tedy podíl na vyjednávání toho kompromisu, tak, aby Sněmovna mohla schválit ten stavební zákon vysokým konsenzem, bych zde chtěl ještě dodatečně ocenit. Zde byla ještě snaha o urychlení povolovacích procesů některých vyhrazených staveb, ale podle našeho názoru - protože se zejména jedná o stavby, které budou velmi komplexní - ve finále ten tlak na urychlení toho povolování pro specifické případy by byl ku škodě té dané věci a naopak by nás dostával do rizika, že by při nějakých následných přezkumech tyto byly rozporovány.
Zároveň by tam mohlo vznikat i jakési disproporční uchopení, kdy takto komplexní stavby - já dám příklad, třeba továrna na baterky - by měly lhůty kratší, než jaké k vydání závazného stanoviska v jeho maximální lhůtě, nikoliv té standardní, pro obyčejný rodinný domek, kde by to bylo až 60 dní, kdežto kde by byl limit 30 dní. Zároveň se tam pracovalo s nějakou prioritizací, ale i v té digitalizaci, jak se spustí stavební řízení, spouští se zároveň všechny termíny pro dotčené orgány. Bylo to trochu delší.
Pro mě bylo důležité, neboť, jak jsem řekl, některé ty pozměňovací návrhy či výklad toho, co to znamená, budily emoce. Věřím, že i ten delší úvod vedl k tomu, že některé věci se mi možná podařilo vyjasnit či ukázat, kudy následně povede cesta nejen z iniciativy ministerstva místního rozvoje.
Závěrem mi dovolte poděkovat všem za zaslané návrhy i proběhlé diskuse, i lidem, kteří se podíleli třeba při pomoci či vypracování legislativních textů, včetně tedy opozičních poslanců, i místopředsedkyni Kláře Dostálové. Já budu rád, pokud se tady na tuhle spolupráci v této legislativě podaří navázat i v dalších agendách Ministerstva pro místní rozvoj, ale zejména v oblasti územního plánování, neboť velká část průtahů - a znáte to všichni, co jste na obcích nebo jste byli v komunální politice, kdy schvalování změn územního plánu, zajištění i nějakých dohod v území formou regulačního plánu stále působí značné potíže a schválení územního plánu je někdy na zastupitelstvu a v tom vypořádání skutečný mordor, takže náš ambiciózní plán ještě novelizovat územněplánovací část nebo rekodifikovat je zcela zásadní, abychom zrychlili i tuto pro stavebnictví, ale i pro obce, a zejména obyvatelé a lidi v nich žijící část stavebního řízení.
Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení páni poslanci, děkuji vám za pozornost a těším se na případnou ještě věcnou diskusi, pokud bude třeba k jednotlivým pozměňovacím návrhům.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Otevírám rozpravu. Zde eviduji dvě žádosti s přednostním právem, a jen se chci zeptat, zda je pro kolegyně a kolegy přípustné, že by vystoupil pan zpravodaj jako první v rámci rozpravy? Nikdo to nerozporuje. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Robert Králíček: Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, pane ministře, moc děkuji, že mohu vystoupit. Nebudu příliš dlouhý, protože my to máme s panem ministrem v tomto stavebním zákoně dohodnuté, že on je ten dlouhý, já jsem ten kratší. Já bych chtěl jenom shrnout fakta, která si myslím, že jsou důležitá nebo měla by stát za zmínku, z pozice zpravodaje, a sice jenom k tomu, že vláda předložila tento zákon 1. 11. 2022, byl nám rozeslán 3. 11. a organizační výbor ho dal k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, taktéž hospodářskému výboru, kdy první jednání proběhlo 19. ledna. Následně druhé jednání obou výborů proběhlo 20. února, kde se prodloužily lhůty na dodání pozměňovacích návrhů, které se následně probíraly 1. 3. A 16. 3. Naposledy oba dva výbory přijaly doporučení a usnesení k jednotlivým pozměňovacím návrhům.
Jak zde zmínil již pan ministr a jsem rád, že je to zaznamenáno ve stenozáznamu, máme 20 pozměňovacích návrhů. I přestože to byl takový malý vtipný rozkol mezi mnou a panem ministrem na jednání výboru, tak jsem rád, že jsem zvítězil - o nic jsme se nevsadili, nicméně je jich opravdu 20. Sedm z nich podal nejvýkonnější poslanec stavebního zákona, kolega Havránek, a je třeba říci, že jsme obdrželi 622 e-mailů, nicméně bohužel, bohužel se stavebnímu zákonu nepodařilo porazit legendu zatím mezi maily, a to je klecový chov slepic. Ta nadále vede. Nicméně s 622 emaily se stavební zákon zařadil do top 5.
Tak to jenom pro informaci a nadále potom přednesu proceduru, a nicméně upozorňuji, že jsem byl obeznámen, že to bude protinávrh na proceduru, takže budeme potom následně hlasovat dva návrhy procedur. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, s tím se potom vypořádáme hlasováním.
Nyní tedy s přednostním právem vystoupí pan poslanec Lukáš Vlček, který přednese stanovisko klubu STAN, a potom s přednostním právem paní místopředsedkyně Klára Dostálová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Lukáš Vlček: Pane předsedající, já vám děkuji za slovo. Dámy a pánové, hezké dopoledne. Dovolte, abych i já za náš klub ocenil opravdu to nutné nalezení politické shody napříč koalicí i opozicí. Myslím si, že u takto závažné a nutné normy to bylo opravdu nutné, a my z našeho klubu nebo hnutí, z klubu hnutí Starostové a nezávislí, bychom za toto nalezení politické shody chtěli poděkovat, a budiž to určitým příslibem do budoucna.
Jinak, milé kolegyně a kolegové, chtěl bych tedy za náš, tedy poslanecký klub hnutí Starostů a nezávislých, zde veřejně garantovat, že tuto normu, na které jsme se intenzivně podíleli, samozřejmě podpoříme. Jsme přesvědčeni, že novela přispěje ke zrychlení a zjednodušení stavebního řízení, jehož délka, jak všichni víme a dlouhodobě i kritizujeme, je opravdu velmi zdlouhavá, a tato norma tedy přispěje k samotnému zkrácení. Věříme, že to ale nebude na úkor kvality stavebního řízení, na úkor kontroly, zda stavebník dodržuje všechny nezbytné povinnosti, ani na úkor zapojení veřejnosti v otázkách životního prostředí.
Tato norma podle nás přináší efektivnější a rychlejší princip, jako je princip jednoho razítka, který by v ideálním případě měl být základním principem fungování celé státní správy, snížení počtu úkonů, jeho digitalizace a dobu řízení také podle nás výrazně zkracuje a pomůže podle nás nastartovat i nutné další investice jak v oblasti bydlení nebo větší energetické soběstačnosti. Obecně jsme přesvědčeni o tom, že tato norma přináší pozitivní dopady do ekonomiky jako celku.
Za náš klub jsme velmi rádi, že se podařilo si vzájemně vyargumentovat a podařilo se zachovat síť stavebních úřadů, funkční síť stavebních úřadů, upozorňuji, kde určitým rozhodnutím shora aby nepochybně vedlo ke snížení dostupnosti, ale podle nás i v oblasti kvality, ale i takových věcí, jako je kontrola černých skládek a obecně komunikace z území.
Navíc by hrozil nepochybně odchod zkušených a kvalitních zaměstnanců státu a těchto úřadů, a to podle nás by určitě nepřispělo k fungujícímu stavebnímu řízení. Zároveň ale chceme říci, že samozřejmě se nebráníme další debatě a ta debata je nutná ohledně zefektivňování státní správy nebo respektive samotného jeho výkonu v území. ***
