Mám tady další zajímavý článek: S cenzurou je nejasno a soudy mlčí. Bez velké mediální pozornosti prošlo, že vlastně už Nejvyšší správní soud zamítl druhé podání od majitelů webů, které byly na začátku konfliktu na Ukrajině vypnuty. Ty soudy možná postupovaly formálně správně, ale došly k závěru, že vlastně za všechno může sdružení CZ.NIC, které to vypnulo o své vůli, že je zde snad jenom nějaké nezávazné doporučení vlády České republiky. Ale já si pamatuji na rozhovor pana premiéra, když říkal, jak vláda postupovala velmi chytře a vydala nebo poslala nějakou výzvu. Já jsem ji nikdy neviděl, vlastně nevím, o čem tenkrát ta vláda České republiky rozhodla a na základě čeho došlo k vypnutí řady informačních webů, ale nejenom těch závadných článků, ale vlastně celého webu, který samozřejmě má mnohem větší rozsah než jen několik sporných článků. To všechno je cesta, která je v přímém rozporu například s judikaturou Evropského soudu a s přístupem k tomu, jakým způsobem má být zacházeno se svobodnými informacemi.

Když k tomu přičtu ten akční plán a miliony, které mají být věnovány na neziskovky, miliony, které mají být věnovány novinářům, když k tomu přičtu, že mají vznikat na všech ministerstvech příslušné odbory, a ten na Ministerstvu vnitra už je velmi akční a velmi plodný, když tomu přičtu jednotlivé rozhovory a když k tomu přičtu to, že ani novinářům, kteří se o to zajímají podle zákona o svobodném přístupu k informacím, Úřad vlády neposkytuje žádné informace, že je to tajné, tak si myslím, že my jako zákonodárci máme právo na ty informace, a argumentace vůči nám, že se jedná o něco tajného, přece nemůže uspět. My máme právo se o tom bavit a uvědomte si, že se bavíme o Listině základních práv a svobod, my se tady nebavíme o nějaké podružné otázce. Já vás proto ještě jednou vyzývám v rámci svých pěti minut o zařazení tohoto bodu. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za dodržení času. Takže to mám jako první bod dnes, případně první bod v pátek. Poprosím dalšího a to je pan poslanec Patrik Nacher, poté pan poslanec Králíček a pan poslanec Brož. Máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Vážená vládo, dámy a pánové, já budu mít dva body. Neříkám, že to budu mít na dvakrát pět minut, ale mám je říct za sebou, nebo pak se mám přihlásit znovu?

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Můžete je říct za sebou.

Poslanec Patrik Nacher: První je vlastně návrh změny programu, aby ta dvě druhá čtení, to znamená tisk 288 a 346, novela zákona o ochraně zaměstnanců a potom novela zákona o elektronických komunikacích, bych navrhl změnit, abychom je předřadili, aby dneska začaly, aby to bylo před těmi třemi třetími čteními. Je to z toho důvodu, že třeba ta novela zákona o elektronických komunikacích, která je ve druhém čtení, kde já jsem zpravodaj, která původně byla navrhována vládou v devadesátce, tak abychom se tady shodli na zkrácení lhůt.

Teď tam je, pokud dobře počítám, nějakých sedm pozměňovacích návrhů a opravdu by bylo dobré, abychom to projednali, protože samotná vláda chtěla zkrátit ty lhůty. Dneska už je 8. února, to znamená, že dneska už jsme v zásadě v těch termínech bez zkrácení lhůt tímto tempem. Když se dneska podívám na ten program, jaký tam je, ta třetí čtení, tak se obávám, že na to opět nedojde.

To znamená, že navrhuji předřadit obě dvě ta druhá čtení dneska jako první a druhý bod. To znamená, tak trošičku jiný návrh než to, co tady před chvílí sděloval Marek Výborný.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, já vás přeruším, pak vám samozřejmě dám čas navíc. Mám tomu rozumět tak, že to je vlastně protinávrh k návrhu pana předsedy Výborného, ano?

Poslanec Patrik Nacher: Tak, můžeme to takhle vzít, ano, já bych to navrhl. Já jsem nevěděl, že Marek Výborný s tímhle návrhem přijde, že to chce dát před ta první čtení. Já jsem to chtěl dát dneska před to třetí čtení, protože...

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Já tomu rozumím. To znamená, že já tím zahájím, dám to jako protinávrh a poté se bude hlasovat o návrhu pana poslance Výborného. Takže máte teď další prostor, já vám dám tu půl minutky navíc.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, takže to byl první návrh. Pokud vím, všichni zájemci, kteří chtěli načíst pozměňovací návrhy v druhém čtení, už tak učinili. Všichni jste mi to hlásili a podobně.

A teď mám ten druhý návrh, který krátce odůvodním. Je to stále dokola, teď využiji, že je tady pan ministr vnitra. Je to Informace vlády o svém boji s dezinformacemi a hrozba nastupující cenzury. Trochu jsem to obměnil, aby se to nejmenovalo stejně, jako jsem to nazval včera, abyste proti tomu neprotestovali, ale ten obsah je stále stejný. Je to o tom, že jako opozice legitimně chceme vědět, co se děje na Ministerstvu vnitra v té skupině KRIT, co se děje ve vztahu k dezinformacím a boji proti nim, jaké jsou plány. Nikdo s námi o tom nediskutuje. Jak se ukazuje ve veřejném prostoru, dochází k informacím, které můžete vy sami nazvat, že jsou dezinformace, že se mají podporovat vybraná média nebo vybrané neziskové organizace. Já jsem tady včera citoval - teď to znovu dělat nebudu - že i někteří ministři vlády sdílejí nebo retweetují falešné profily, takže se sami podílejí na šíření dezinformací, takže mě by zajímalo, jak konzistentně se vláda na tyhlety věci a tyhlety aktivity dívá. Jestli to potom nebude tak, že se budou pronásledovat jenom ty dezinformace, které směřují jako nepříjemné informace proti vládě, ale ty, co jsou v její prospěch, se řešit nebudou. Pro pana ministra vnitra, protože tady včera nebyl, tak to bylo sdílení od pana ministra Ivana Bartoše, který sdílel falešné profily, aby tím potvrdil nějaký svůj úhel pohledu.

Takže mně nepřijde na tom nic tajného. Jestli se má skutečně bojovat proti skutečným dezinformacím - a to si myslím, že tady každý rozumný podpoří - tak ale je potřeba o těch věcech se bavit. Je potřeba vědět, jakým způsobem tak budete činit, jestli skutečně chystáte změnu zákona, protože jsem si přečetl od vládního zmocněnce, že je potřeba změnit zákon, protože dnešní paragrafy na to nemyslí. To jsou přece všechno důležité věci, které patří tady do Poslanecké sněmovny, protože my pak si s tou vaničkou vylijeme i dítě.

Vy víte, že my jsme se tady o dezinformacích bavili u covidu. Vy víte, že mně se nelíbilo, že tady byl nějaký seznam dezinformátorů v uvozovkách na webu Ministerstva zdravotnictví, a to jsem byl koaliční poslanec, takže nemůžete říct, že bych sem s tím přišel zničehonic teď. Takže to byl covid, válka na Ukrajině, teď to může být energetická krize. Ty důvody, proč bojovat proti dezinformacím v uvozovkách, se najdou vždycky.

Tak já vás poprosím, abychom tenhle bod jako informační bod vlády zařadili. Dneska už se to nevejde a já zase jdu jako vstřícnost sama, že bych to zařadil v pátek na pevnou dobu ve 13.00. To znamená, je možno se na to připravit a v zásadě už to nebude nic blokovat. To znamená, ten bod, jak jsem ho nazval, pane místopředsedo, na pevnou hodinu v pátek, 13.00. Děkuji.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Jenom upřesňuji, že bod se nazývá Informace vlády o boji s dezinformacemi a hrozba cenzury. Děkuji. S přednostním právem je přihlášena paní předsedkyně Schillerová. Máte slovo.

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, já jsem se včera večer dívala v České televizi na pořad Události, komentáře, kde byl pan ministr Stanjura. Jsem ráda, že jsem ho mohla vidět alespoň přes televizní obrazovku, když už ne v sále Poslanecké sněmovny. On tam mimo jiné - zřejmě asi už mluví do všeho - odpovídal na dotaz moderátora, jak to bude s rodičovským příspěvkem pro matky do budoucna, že snad on navrhuje, aby se snížil. On, říká: Ne, ne, ne, to je špatná informace, ne aby se snížil, ale aby se zkrátilo to období, kdy ho matky mohou čerpat.

Určitě si vzpomenete, že minulá Poslanecká sněmovna v době, kdy byla u moci naše vláda, ho navýšila na 300 000 korun, ale bylo by dobré, aby pan ministr práce a sociálních věcí vysvětlil panu ministrovi financí, že už dnes je tento příspěvek flexibilní. Už dnes si maminka nebo tatínek můžou rozhodnout, že půjdou do práce dříve nebo později a nemá to vliv na celkové čerpání té konečné výsledné částky. To znamená, mohou si ji vzít jednorázově, mohou si ji vzít za období, které si nastaví, mohou to brát rovnoměrně. Podstatné je, že ty peníze jim zůstávají. ***