(10.30 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Byla velká škoda, že v minulém volebním období se nám to z časových důvodů nepodařilo schválit, a já bych chtěl pouze tedy poděkovat závěrem za to, že dnešní rozpravu vedeme v rozumné délce, tak abychom dneska to první čtení stihli. A také chci poděkovat panu ministru Balašovi, že ten návrh zpracovali, a požádat vás o jeho podporu v prvním čtení, které umožní se potom věnovat i dalším záležitostem ve výboru. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane předsedo. Nyní vystoupí v rozpravě pan poslanec Výborný, připraví se pan poslanec Vondrák. Máte slovo.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, jak tady blahé paměti Vojtěch Filip říkal, já jsem tolerance sama, tak já jsem svého menšího koaličního partnera pustil s tím přednostním právem, ale sám jsem se přihlásil do obecné rozpravy, protože chci poděkovat za rozpravu, kterou tady vedeme i s kolegy z opozice. Myslím si, že to je ukázka toho, jak by věcná debata měla probíhat zde na půdě Poslanecké sněmovny.
Já tady nechci opakovat to, co tady už zaznělo, ale připomenu možná ty věci, které tady úplně vypíchnuty nebyly a které v tom zákoně jsou. Samozřejmě, myslím, že jsem to možná řekl v té faktické poznámce, to, že ten zákon za těch okolností, které známe, a paní kolegyně, předsedkyně Schillerová, si to velmi dobře pamatuje, skončil pod stolem na konci minulého volebního období, tak se ukázal býti šancí, že jsme tam skutečně do toho zákona mohli doplnit a dopracovat některé věci, a já jsem rád, že ten návrh, tak jak je vypracován, i plně respektuje strategii vzdělávací politiky, Strategie 2020-2030+, protože i k tomu se nakonec zavázala naše vláda jak v koaliční smlouvě, tak v programovém prohlášení vlády.
Když tady bylo zmíněno zafixování platů učitelů, tak já bych tady možná trochu v reakci na kolegu Matěje Ondřeje Havla chtěl připomenout jednu věc i nám, i veřejnosti. Nežijme ovšem zase v iluzi, že kvalitu českého školství lusknutím prstů zajistí navýšení nebo fixace platů učitelů. Tak to bohužel není. Ale je to, ano, a s tím já naprosto souhlasím a vždy jsem to podporoval, je to důležitá jistota, je to jakési razítko na to, že vzdělávání tady bereme bez ohledu na naše stranická trička jako prioritu a že chceme, protože kvalita vzdělávání se přímo odvíjí od kvality učitele, případně o kvality ředitele, který by měl být tím nejenom manažerem té své školy, ale také tím, kdo dává škole nějakou vizi, jasný směr a kdo právě na základě té vize je schopen do té školy přivést a odměnit, spravedlivě odměnit ty učitele, kteří jsou tím klíčovým aspektem toho celého vzdělávacího procesu.
Ten zákon, a to je to, co chci tady připomenout, a nezaznělo to tady úplně možná v té debatě kolem § 9a jasně, do toho zákona, to je ten rozdíl oproti té minulé předloze v minulém volebním období, se doplnily některé důležité pozice, ať už to jsou ty pomáhající, například školský logoped, tak ale potom pozice, které mají právě pomoci té kvalitě ve školách, a to jsou pozice uvádějících, respektive provázejících učitelů. Jenom na vysvětlenou, provázející učitel je ten, který bude provázet studenta pedagogické fakulty, respektive fakulty vzdělávající učitele, v průběhu jeho odborné praxe. To znamená, bude to nejenom, není definováno v zákoně o pedagogických pracovních, ale současně s tím, a myslím, že pan ministr to potvrdí, ministerstvo pracuje na prováděcích předpisech, které budou řešit i otázku odměňování těch provázejících, respektive uvádějících učitelů, stejně tak jako například možné snížení přímé pedagogické povinnosti.
My všichni, kteří jsme učili, případně byli řediteli škol, jistě potvrdíme, že vlastně to nejsou často nové pozice. Rozumný ředitel už dneska novým kolegům, kteří přicházeli z vysoké školy, z fakulty, dával k ruce někoho, kdo se o toho nového pedagoga měl starat, v uvozovkách mu měl poskytovat zpětnou vazbu, být jakýmsi supervizorem jeho prvních kroků a týdnů, měsíců ve škole, kdo mu měl pomoci v okamžicích, kdy by nedokázal ty věci v průběhu vzdělávacího procesu řešit. Čili my tady jenom definujeme to, co na mnoha školách už funguje, a zároveň k tomu dáme těmi prováděcími předpisy nějaká pravidla, nějaký řád. A to si myslím, že je velmi důležité. Uvádějící učitel je potom ten, který bude stát po boku, nebo spíš za zády toho nového učitele, pedagoga, který přijde jako nový pedagog do té školy samotné. Takže to považuji za velmi důležité. Stejně tak jako tady zazněla pozice třídního učitele. To už prosím není jenom ten, který kontroluje třídní knihu a docházku své třídy, ale má-li třídní učitel být tím, kdo skutečně dbá nad třídou jako takovou, nad atmosférou v té třídě, tak samozřejmě musí komunikovat i se zákonnými zástupci, musí komunikovat s dalšími pedagogy, kteří v té třídě učí. Musí velmi často komunikovat i s organizacemi mimo tu školu samotnou, a právě proto je dobře, když bude nejenom ta pozice definována, ale když bude také spravedlivě ohodnocena. Už v minulém období jsem se o to opakovaně snažil, jsem rád, že teď tady tím § 24d se k tomu skutečně dostáváme. Tím by se mělo zlepšit i prostředí v té třídě samotné, tak aby maximálně podnětné a mohlo rozvíjet nakonec i vztahy mezi těmi žáky. Myslím, že všichni se tady shodneme na tom, že právě budování zdravých vztahů v kolektivu, nejenom v tom školním kolektivu, je pro pozitivní rozvoj mladé generace velmi důležité, a právě ta role třídního učitele v tom může sehrát nezanedbatelnou roli.
K tomu poslední dvě poznámky. K tomu zmiňovanému tady § 9a. Já ho velmi vítám. My tady dáváme větší odpovědnost do rukou ředitele školy. Já to považuji za správné a rozumné. Stejně tak jako jsem vždy byl příznivcem toho, aby měl ředitel dostatečnou část té nadtarifní složky platu, aby mohl ocenit své kvalitní učitele, tažné koně v tom pedagogickém sboru, které tam potřebuje nejenom udržet, ale také ocenit jejich práci nad rámec standardních povinností, kdy připravují žáky na různé soutěže, kdy s nimi pracují i ve svém volném čase, kdy je dokážou nasměrovat například na vysokoškolská akademická pracoviště, výzkumné projekty a podobně. To je velmi důležité pro rozvoj celé té školy a k tomu ředitel má mít tu možnost skutečně tyto učitele kvalitně ohodnotit. Takže to velmi vítám.
A právě v tom § 9a dostává možnost, aby dokázal přijmout i toho odborníka z praxe. A chci zdůraznit, oproti té předloze z minulého volebního období se ty věci tady, myslím právě po debatách se zástupci pedagogických fakult, mimo jiné Asociací děkanů pedagogických fakult, se ten paragraf vlastně upravil do té podoby, jak ho máme dnes. To znamená, je tady jasně řečeno, že odborník z praxe musí být se vzděláním, které odpovídá, cituji přesně odstavec 1 § 9a, kde to zaměření jeho vzdělání odpovídá charakteru vyučovaného předmětu. Čili takové ty výtky, které zaznívaly nebo zaznívají od některých v té debatě, že se do škol dostanou lidé někde z ulice, kteří najednou budou učit český jazyk, matematiku a podobně, jsou skutečně liché. Stejně tak jako tady zůstává podmínka doplnění si pedagogického vzdělání. Takže to myslím, že je jasný důkaz toho, že zde nehrozí snížení kvality nebo rezignace na odbornou přípravu učitelů v českých školách. ***
