(9.40 hodin)
(pokračuje Zdeněk Kettner)
Druhá věc. Bylo mi řečeno, že se pro to nezvedla ruka, protože ty finance nejsou. Teď najednou máme jistotu, že budou? Až ty peníze nebudou a ono to bude v zákoně, budeme dělat co? Takže říkám, pozitivně hodnotím ty finance, jaksi ale už já koukám trošičku dále.
Dále jsem slyšel, že ředitelům... že to bude super, že kvalitní učitelé dostanou peníze navíc. Ale teď při schvalování dvou posledních rozpočtů se udělaly všechny kroky pro to, aby tam peníze na ty odměny nebyly. Takže ono sice bude hezké, bylo by to fajn, mně by se to strašně moc líbilo, kdyby skutečně učitel, který dělá jenom ten základ, nějak se nesnaží, tak ať dělá za ten základ. Učitel, který se věnuje dětem i ve svém volném čase, odpoledne o víkendech, ať dostane opravdu hodně peněz, aby se ukázalo, že ta maximální práce pro děti, že se to i vyplatí z tohohle pohledu. Takže ano, ředitelé by rádi odměňovali, ale už jaksi nemají z čeho.
Další takové moje připomínky. Co se týká těch nekvalifikovaných pracovníků. Vzhledem k tomu, jak už dlouho v tom školství pracuji, tak jako ve spoustě odvětví to je takové ode zdi ke zdi. Zažil jsem situaci, kdy najednou se oznámilo, že prostě kdo nebude mít pedagogickou fakultu, nebude smět prostě učit a má na to určitý časový rámec. Takže jsem zažil kolegyni, která měla dva roky do důchodu a přihlásila se na pedagogickou fakultu a ty dva roky studovala. Říkala, že ani nemá zájem nějak se připravovat na státnice, že jí stačí prostě vydržet ty dva roky do důchodu, aby prostě nepřišla těsně před důchodem o zaměstnání. A my teď jsme měli obrovský časový rámec na to, abychom systémově v tom školství, to školství upravili tak, abychom těch kvalifikovaných učitelů měli dostatek. Nedělo se to.
Ano, já si dokážu představit profesionála z odborných předmětů na středních školách. To si dokážu představit a myslím si, že to bude i pozitivní. Ale na základní škole máme tady nějakou inkluzi, máme tady děti s různými specifickými poruchami a tak dále. Ano, mají k dispozici asistenty pedagoga, které ale v některých případech vy máte v plánu jim odebrat. Ideální by bylo, kdyby tyto děti měl k dispozici speciální pedagog, který je profesionál, který přesně ví, jak na to. Já jako vystudovaný pedagog v určitých situacích nejsem na to připravený, na práci s těmito dětmi. Dobře. To, že jsem ten pedagog, mi to nějakým způsobem pomůže. Ale já si dost dobře nedokážu představit, jak - ano, profesionál ohledně matematiky bude vyučovat matematiku, ale já si dost dobře nedokážu představit, jak si bez pedagogického vzdělání dokáže s těmito dětmi poradit. Za mě to prostě bude problém.
Za další, určitě se mi líbí ty pozice uvádějícího učitele, provázejícího učitele, zakotvení toho třídního učitele. To se mi určitě líbí, je to skvělé. Ale nerozumím tomu, proč se to dává rovnou do zákona. Školní psychologové se testují 15 let. To testování má svůj význam. Nastavit ty parametry tak, aby to prostě fungovalo. My teď tyto pozice tam rovnou dáme, a co když to bude nastavené nějakým - zjistíme, že to úplně nefunguje, bude to potřeba změnit? No tak budeme muset upravovat celý zákon. Proč to neudělat tak, jak je to běžné, formou vyhlášky Ministerstva školství nebo nařízení vlády, kdy to fungovat bude, bude to legislativně zakotveno, no ale v okamžiku, kdy zjistím, že to nějakým způsobem nefunguje, tak v tomto případě nebudeme muset mít ten složitý legislativní proces úpravy zákona, ale prostě upraví se vyhláška? Bude to jednodušší, bude to rychlejší.
A co se týká... Neustále tady slyším, že je to podpořené širokou veřejností a tak dále. Když jsem se tak jakoby podíval, kdo všechno s tím nesouhlasí - Asociace děkanů pedagogických fakult, Českomoravský odborový svaz pracovníků... Já vám tady - mám to tady u sebe - číst nebudu, abych vás s tím nezdržoval. Mám tady raz, dva, tři, čtyři, pět, šest, sedm, osm, devět organizací, profesních organizací týkajících se vzdělávání, které s tím nesouhlasí. Takže by mě zajímalo, kteří profesionálové nám tady zbyli, kteří bezvýhradně s touto novelou souhlasí.
To znamená, já nejsem proti té novele jako takové, já ji vítám, ale velice mě mrzí, že takto důležitý zákon nepřišel sem do Sněmovny stejným způsobem jako, prostřednictvím paní předsedající, od kolegy Haase, kdy to skutečně bylo vycizelované. Takže myslím si, že přijímat něco, kde určitě bude spousta pozměňovacích návrhů a úprav, takže myslím si, že to je krok špatným směrem, a z tohoto důvodu navrhuji tisk 289 vrátit předkladateli k přepracování. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Pan předseda Výborný s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji. Já jsem chtěl jenom reagovat na tu poslední poznámku pana kolegy Kettnera, vaším prostřednictvím, k tomu procesu. No tak kolega Haas tady předložil novelu zákona relativně stručnou. A já jsem naopak rád, že takto zásadní novelu zákona o pedagogických pracovnících nepíší poslanci zde ve Sněmovně. Jakkoliv já taky jsem přesvědčen o tom, že to, co připravil kolega Haas a Janda a Šimek a další, tak bylo velmi dobře napsané. Ale takto zásadní zákony, nebo novely zákonů, jako je tato novela o pedagogických pracovnících, mají právě vznikat v odborném týmu a s tím zázemím legislativců, v tomto případě, tedy na Karmelitské, tedy na Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy. To je naopak ten správný postup, a ne že to bude vznikat tady v Poslanecké sněmovně. To jenom drobnost na vysvětlenou, já se k těm dalším věcem pak vyjádřím ve svém příspěvku.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. A nyní jenom přečtu pořadí faktických poznámek. Nejprve pan poslanec Havel, poté pan poslanec Šimek, paní poslankyně Nováková, Marek Výborný, jestli ještě bude chtít jednou vystoupit, Petr Gazdík, poslanec Klíma a dále pak pan poslanec Kettner. Abyste věděli, kdy přijdete na řadu. Takže nyní pan poslanec Havel. A ještě než mu dám slovo, přečtu omluvu. Omlouvá se Jiří Havránek po celý jednací den z rodinných důvodů. Prosím, máte slovo.
Poslanec Matěj Ondřej Havel: Děkuju za slovo. Já jenom stručně zareaguju na otázku toho, s kým novela zákona byla nebo nebyla diskutována. Ono to je samozřejmě tak, že školství se týká vlastně nás všech. Ve školách pracuje 250 000 lidí, už o něco víc. Všichni jsme jimi prošli, máme děti ve školách. To znamená, najít jako úplnou celospolečenskou shodu tady je asi komplikované. Nicméně přesto si myslím, že tato novela je podařená, protože třeba vámi zmiňovaný, pane kolego Kettnere, prostřednictvím paní předsedající, nesouhlas děkanů pedagogických fakult se týká právě toho, jak jsem na začátku zmínil, trošku problematického ustanovení uznání kvalifikace na tři roky. Což opravdu já osobně vnímám jako náplast, která je přechodná, která prostě systémově by neměla být, nicméně nic jiného nám úplně teď nezbývá.
A ještě jedné věci bych se rád dotkl a ta se týká těch platů. Jistě v aktuální situaci v Evropě, finanční situaci, nebo hospodářské situaci našeho státu, tak jak zmínil kolega Výborný, našli jsme prostředky pro navýšení platů nepedagogům. Nicméně teď je to otázka priorit. A nastavení 130 % systémově v zákoně znamená, že od roku 2024 můžeme s těmi výdaji počítat, prostě se na ně můžeme připravit, a tak i parametricky nastavit státní rozpočet. To znamená, tohle mi dává smysl. A taky mě to uklidňuje v tom, nemám strach, že by se na to peníze potom nenašly, protože se s tím prostě dá dopředu dva roky počítat. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou je přihlášen pan poslanec Šimek. Připraví se paní poslankyně Nováková. Prosím, máte slovo.
Poslanec David Šimek: Děkuji. Já bych chtěl také reagovat, prostřednictvím vás, paní místopředsedkyně, na vystoupení pana kolegy Kettnera. Já si myslím, že na školském výboru jsme dlouze diskutovali o tom, že hlavním cílem je udržet kvalitu vzdělávání. Myslím si, že to je věc, kterou tady tlačíme napříč politickým spektrem. ***
