(15.30 hodin)
(pokračuje Klára Dostálová)
Takže jenom pro tu rekapitulaci. Ruší se takzvaný odborný náměstek, budou tedy jenom vrchní ředitelé sekce. Vrchní ředitel sekce bude moci zastupovat člena vlády. Že tady je možný rozpor s ústavou, to prostě nikdo neřeší. Náměstek člena vlády - není nově určen počet, může jich být neomezeně. V současném zákoně jsou pouze dva, v novém tedy bude neomezeně, ale samozřejmě se všemi možnými bonusy, jako jsou auta, řidiči, náklady na sekretariát a tak dále.
Nově bude nutné hned při podání žádosti doložit občanství a znalost jazyků, dříve se to mohlo doplnit později. Nově bude muset být doloženo CV s údaji o praxi, odborných znalostech a dovednostech. Náhradní termín pohovoru pro omluvené žadatele jen se souhlasem služebního orgánu. Dříve všichni řádně omluvení museli dostat náhradní termín. Nově stanoveno, že vedoucí oddělení budou jmenováni na dobu neurčitou a nebudou se přesoutěžovat, oproti tomu nejvyšší státní tajemník, státní tajemník, vrchní ředitel sekce, ředitel odboru budou přesoutěžováni každých 5 let povinně. To znamená, není tam možnost ministra nebo toho vedení rezortu, jakéhokoliv úřadu, aby když je spokojený, tak to automaticky prodloužil a nezatěžoval administrativou ten aparát.
Znovu upozorňuji, že všichni tito lidé, kteří neuspějí ve výběrových řízeních, budou muset dát přednost jiným zájmům a jiným známým, tak nám skončí v takzvaném bazénu za 80 % platu na šest měsíců a potom jim bude náležet opravdu velmi tučné odstupné. Znovu to opakuji: Tři roky práce na ministerstvu nebo na úřadu - tři platy. Šest let šest platů. Devět let devět platů. Nad devět let dvanáct platů. Takže já si myslím, že opravdu tato rošáda se nám velmi vyplatí.
Zároveň nově upraveno služební volno k individuálním účelům - pět dnů. Jen si úředníci požádají a nemusí vůbec dokladovat, na co to potřebují. Takže asi potřebujeme samozřejmě nevědět, co se kde s našimi úředníky děje.
Zároveň tam jsou přechodná ustanovení. Přechodná ustanovení jsou o tom, že ke dni účinnosti zákona budou vrchní ředitelé sekce a ředitelé odboru považováni, že jsou jmenováni na dobu určitou. Pokud již uběhla lhůta od jmenování 5 let, tak se musí přesoutěžit. A tady jsem ráda, že i ve spolupráci tedy s koaličními poslanci jsme to aspoň prodloužili na 24 měsíců, protože původně tam bylo 12 a 18 podle jednotlivých stupňů, a to si skutečně myslím, že by bylo v jeden moment obrovské zatížení toho rezortu, když se vlastně musí přesoutěžovat skoro celý barák.
Rozjetá výběrová řízení na představené se skončí a vyhlásí se znovu podle nových podmínek. To také je přechodné ustanovení. A rozjetá výběrová řízení na řadové pozice se dokončí podle původní úpravy. Takže my budeme mít řadové, ti budou OK, ale všichni, kdo mají nějaké manažerské vedení, tak budou přesoutěžováni. Kdo máte jakoukoliv zkušenost s úřadem, když tam nastoupíte, starosta, místostarosta, ministr, to je úplně jedno, tak si přece nejvíce vážíte těch, kdo mají nějakou historickou zkušenost, kdo vám, ten úředník, může říct, jak to tady probíhalo v letech těch a těch. My se teď těchto lidí zbavíme, přijdou tam úplně nové tváře, ale mě by zajímalo, kdo tu historickou paměť potom bude předávat, a teď mně promiňte ten výraz, z generace na generaci, ale myšleno samozřejmě tím volebním systémem, to znamená ze čtyř let na další čtyř roky a tak dále.
My velmi dobře vnímáme nutnost opravdu změnit služební zákon, ale myslím si, že máme, a tím, jak to tady velmi správně řekla paní předsedkyně klubu ANO, že vlastně ta pojistka v tom, že něco děláme špatně, bohužel se to nezastavilo v Senátu a dal ji až pan prezident, tak je otázka, jestli bychom to skutečně neměli využít, neměli jsme vzít rozum do hrsti, vrátit se k jednacímu stolu a zkusit tedy skutečně ten služební zákon změnit ve všech těch parametrech, kde si to zaslouží. Pokud to schválíme, tak jak je to dnes, tak jak to máme na stole, jak se chystáte přehlasovat to veto, tak je to opravdu jenom a jenom rychlá cesta k tomu, jak dostat své kamarády na rezorty. Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s přednostním právem vystoupí paní zpravodajka Ožanová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, hned na úvod - s veškerými výhradami pana prezidenta souhlasím. Použití veta bylo zcela oprávněné a zákon by v této podobě neměl být schválen. Já na rozdíl od kolegů, kteří mluvili přede mnou, se budu zabývat trošku jinými otázkami a rozdělila bych svůj projev do čtyř kapitol. Jak je u mě zvykem, trošku stručněji. Za prvé rychlost, za druhé Senát, za třetí věk, za čtvrté dopad.
K jedničce, k rychlosti. Samotný průběh byl zcela nezvyklý. Na tuto Sněmovnu mimo legislativní stav nouze to bylo excelentně rychle. Prosím vás, návrh byl zaslán vládě k vyjádření 16. 5. Vláda už své stanovisko měla o dva dny později 18. 5. a již 1. a 2. června tohoto roku proběhlo projednávání na plénu a 30. 9. bylo ukončeno třetí čtení. Vláda stihla své stanovisko dát za dva dny a do 15 dnů už bylo první čtení. Promiňte, v této Sněmovně, pokud není legislativní stav nouze, takovou situaci neznám, takže místo legislativního stavu nouze to byla asi trafiková nouze. Tolik k rychlosti.
Zajímavý je bod dvě - Senát. V Senátu k návrhu zákona doporučily dva výbory, aby Senát návrh zákona vrátil Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy. Dva výbory Senátu řekly, že se to má vrátit. Jednalo se o výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí a ústavně-právní výbor. Pozměňovací návrhy se týkaly upřesnění v souvisejících právních předpisech - v zákoně o soudech a soudcích, v soudním řádu správním, v zákoně o střetu zájmů a v zákoně o zpracování osobních údajů. Změny se týkaly nahrazení původního názvosloví funkcí novým názvoslovím, čímž jednoznačně určovaly a konkretizovaly pravomoci příslušných osob. Tyto pozměňovací návrhy měly charakter oprav opomenutí Poslanecké sněmovny, přesto nebyly Senátem přijaty. Vyvstává tak otázka, zda Senát plní svou funkci. K čemu jsou, když tam jsou zcela zjevné chyby, a přesto zákon nevrátí Senát? Domnívám se, že kontrolní mechanismus zcela selhal.
Bod tři - věk. Já jsem o tom mluvila i v třetím čtení, dovolím si to trošku připomenout. Musím se vyjádřit k myšlence zvýšení věku odchodu do důchodu. Ptáte se, zda to souvisí s tímto tiskem? Souvisí. Zákon o státní službě taxativně stanoví případy skončení služebního poměru. Mezi ty řadí dosažení věkového limitu 70 let, kdy služební poměr skončí automaticky ze zákona. Pokud tato vláda chce zvyšovat věk odchodu do důchodu, jak o tom uvažuje ministr Jurečka, alespoň dle informací z médií, tak proč koalice nechce umožnit aktivním lidem déle pracovat? Jen podotýkám, že tento limit není pouze v tomto zákoně, ale týká se například i soudnictví. Jak to říci? Jsou lidé, kteří potřebují odejít do předčasného důchodu ze zdravotních či jiných důvodů, existuje však také část lidí, kteří jsou na pracovním vrcholu právě ve vyšším věku, a je škoda nevyužít jejich znalostí a zkušeností. Na straně jedné chcete zvyšovat věk pro odchod do důchodu, na straně druhé nedovolíte lidem pracovat. Jen na okraj: Pozměňovací návrh na posunutí zmíněné věkové hranice byl zaveden do systému pod číslem 1036 poslankyní Janou Mračkovou Vildumetzovou a načten ve druhém čtení poslankyní Renatu Oulehlovou. Mohli jste pro něj hlasovat.
Nyní možná takový zajímavější bod - bod čtyři. Obecně je v povědomí, že se tato novela týká pouze ministerstev, což je velký omyl. Již jsem na plénu upozorňovala, že se dle výroční zprávy o státní službě za rok 2021 dotýká 234 úřadů, takže přesoutěžovat vedoucí funkce budou například katastrální úřady, zeměměřické úřady, báňské úřady, Česká inspekce životního prostředí, Národní archiv či Puncovní úřad. Pokud má někdo zájem o soupis všech úřadů, mám k dispozici k nahlédnutí. Kolegové, můžete za mnou přijít. ***
